X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Ja mislim da si Ti frustriran i to jako.
>
>Misljenje je obostrano. I ja to mislim za tebe.
>
>Nego kad smo vec kod toga, kako to "mislis"? Covjek bi mislio da -
>znas. :))))))

S Tobom mi uopce nije zabavno razgovarati. Zasto, zato sto to uopce
nije rasprava, _Ti_ si taj koji "zna", Ti si procitao svoj spis u
kojem je zapisano sve sto se moze znati. S jedne strane ces dovoditi
ocigledne stvari u sumnju a s druge strane ces nebulozne stvari
predstavljati kao aksiome i ponasati se agresivno/uvredjeno kad ih se
netko usudi dovesti u pitanje.

A ako me mislis podjebavati, a Ti podjebavaj, to cu shvatiti kao ono
sto preostaje kad nemas vise kaj pametnoga za reci.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>Upanisadi lijepo
>>upozoravaju da takav ima znanje kakvo stjece papiga uceci izgovarati
>>napamet; i da kad jednom covjek iz Veda shvati teoriju, treba to
>>odbaciti prionuvsi uz praksu.
>
>Praksu? Zivot je praksa. To je tehnika bez tehnike. Ta tehnika ne kosta
>nista ne trazi nista (i ne vrijedi nista). :))))

Tehnika je recimo ona stvar koja ce Ti pomoci da stvari do kojih bi
inace dosao pokusajem i pogreskom dodjes na bitno laksi i brzi nacin.

>>Jer, u usporedbi sa stvarnim iskustvom,
>>svi spisi su poput lokve vode kraj ciste rijeke. Covjek zbog ljepote
>>nekih spisa moze doci u napast da pojede omot a baci cokoladu.
>>
>
>E reci ti meni zasto ti gubis vrijeme na te lokve vode?

:))
To Ti je ono o cemu je pricao Ratko, kad pozelis nekome nesto
objasniti, onda moras nesto i procitati, moras biti pismen i tako to,
u krajnjoj liniji to nije bogznakaj i definitivno ne zamjenjuje
duhovnu praksu, ali joj moze dati sredstva izraza.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>To mozes mozda prodavati ljudima koji se ne kuze,
>
>Ja nikome nista ne pokusavam prodati. :) Za razliku od raznih instant
>gurua koji svako malo tu po zapadu odrzavaju seminare za skupe pare
>(ovo ne ide na tvoj racun jer nemam pojma kako to kod tebe
>funkcionira),

Kako to kod mene funkcionira mozes skuziti po tome da nemam love za
vlastiti account kod HPTa.

>od kojih je izgleda i Sai Baba jedan (zar ne?), a vidi

Nije, ja sam protiv tog oblika pojednostavljenja.

>cuda, svi slijede impersonalisticku skolu ucenja.

Ovo je obicno podmetanje i bezobrazluk, buduci da su financijske
manipulacije prisutne podjednako kod "personalista" i
"impersonalista", buduci da su i jedni i drugi neprosvjetljeni i zato
su im novac i takve stvari privlacni.

>Ne navodim ovo kao
>argument, ali da se nakon toga nekom covjeku impersonalizam moze
>zgaditi jednako kao i sranja i dogmatika koju provodi ISKCON je
>cinjenica.

Ja ne znam o kakvom Ti to impersonalizmu govoris, navedi mi neki
primjer pa mozemo o njemu raspravljati.

>>ali oni koji imaju
>>ikakvog pojma o temi znaju da je Caitanya cisti dualizam obojen nekim
>>aspektima advaite da bi prikrio unutarnje proturjecnosti koje su
>>vristale do neba.
>
>Opet, to je tvoje vidjenje. I ja se s njim ne mislim svadjati - kad se
>tako i onako ne moze mijenjati.

To je cista neistina, naime moje misljenje je jako podlozno promjeni,
ako mi se demonstrira da sam u krivu, ali ono sto si Ti pokazao kao
argumente jos me samo dublje uvjerilo da sam neke stvari ispravno
shvatio.

>IMHO, Caitanya je napravio cistu
>duhovnu revoluciju u filozofiji Vedante, i to dvjema stvarima:
>uvodjenjem acinta-bhedabheda umjesto do tada suprostavljenih dvaita i
>advaita filozofija, i odbacivanjem mukti za racun preme.

:)

>>Caitanyino ucenje je ISKCON.
>
>Jok. ISKCON je ISKCON, sto ce reci jedna glomazna birokratsko-
>administrativna struktura koja je odavno izgubila vezu sa
>transcendencijom, a na racun vlasti i utjecaja.

Sad si jako dobro opisao Gaudiya Vaisnava sustav, u kojem je IMHO
jedini valjao Caitanya, ali buduci da mu metode poducavanja nisu bile
bogznakaj, ostali su ga samo pokusavali imitirati ili ga poceli
obozavati, umjesto da ga nasljeduju.

>Unutar Gaudiya-Vaishnavizma (generalno gledano, jer je to isto tako
>jaaako sirok pokret sa svojim unutarnjim razlikama) postoje dvije
>grupacije ljudi. Oni koji na impersonalizam gledaju "bolje ista nego
>nista", i oni koji na impersonalizam gladaju sa osjecajem
>"uskracivanja 'preme' ljudima koji su do toga mogli stici". I naravno,
>ovi prvi vise toleriraju/postuju impersonaliste (ukoliko su
>vjerodostojni, a ne neki nedovrseni yogiji koji si osiguravaju paru u
>dzepu), ovi drugi manje. P. je pripadao ovim drugima, i kaj sad? S
>jedne strane ga razumijem, jer impersonalizam uskracuje svu onu
>duhovnu raznolikost, zacin zivota, za sva vremena, ali opet, ja po
>mentalitetu spadaam u one "bolje ista nego nista" sto se tog pitanje
>tice.

:))
Bas me zanima koju si to Ti duhovnu raznolikost u stanju dozivjeti a
koja je meni i mojim ucenicima uskracena, buduci da nas kvalificiras
kao impersonaliste. :) Takve stvari sam cuo i kod HK, pa sam se skoro
nasmijao tamo pred njima - naime, taj sustav je naimpersonalniji sto
uopce moze biti, cista masinerija, mrak mrakova - a to sto oni misle o
Bogu, boli me, bolje bi im bilo da su Boga najprije vidjeli pa da onda
imaju misljenje o Njemu.
Cinjenica je da si Ti procitao nekakav spis koji Ti se jako dopao pa
si Ti rekao da to mora biti ono pravo, ali si na tome i ostao, jer u
Tebi zelja za Bogom nije dovoljno jaka da savlada Tvoja sranja u mjeri
da se pocnes ozbiljno baviti duhovnom praksom i prestanes se
preseravati.

>>> Znam da ces ti odma sve ovo ispljuvati ali sam
>>>uvjeren da bi te bilokoji _posteni_ filozof _bilokoje_ od navedenih
>>>skola pomeo u filozofiji zasnovanoj na Vedanti dok si rekao keks.
>
>>Nema beda, nadji mi jednog takvog pa budemo vidjeli. :)
>
>Mogao si malo po Indiji potraziti. Uz malo muke, vjerujem da bi se
>takav odlazak u Indiju beskonacno vise (duhovno) isplatio od ovog. Ili
>mozda mislis da si na vrhu i da nema vise stvari koju mozes nauciti?

Tocno to mislim, naime od intelektualnih razglabanja sam vidio sve sto
mi je trebalo, a onda sam poceo to sto sam skuzio i primjenjivati.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>>To je u biti znacenje onog "JA sam Bog tvoj, i
>>>>nemaj drugih bogova uz mene". Zasto se to kaze, zato sto je spoznaja
>>>>apsoluta moguca jedino kroz gledanje u sebe,
>>>
>>>A-a. Nije rekao "TI si Bog tvoj..."
>
>>Naravno, jer Ja sam Jedan... u svim bicima, nepodijeljen i vjecito
>>slobodan.
>
>Mislim, u ovome nema nikakve logike. Po tvom, kaj god da je rekao "Mi
>smo tvoj..", "Ti si tvoj..." itd. - rekao je ono kaj ti mislis da je
>rekao - zato jer je to rekao. :)))))
>
>Ili da pojednostavnim: Uzmimo hipotetski da su Bog i jiva potpuno
>odvojeni. Kaj je onda trebao Bog reci a da bi to izrazio?????

Meni je ovdje sasvim jasno s cim se Ti mucis i sto Ti predstavlja
problem; to mene zabavlja, buduci da dokazujes svoje potpuno
nerazumijevanje teme.
Naime, ovdje se radi o govoru iz perspektive Prvog Lica - ili, kako bi
se to reklo vedantinski, atmana/brahmana. Izjava "Ja sam Bog tvoj, i
nemaj drugih bogova" se moze tumaciti na razlicite nacine... na jedan
nacin ce ju tumaciti oni koji su usli u samadhi barem jednom, a na
drugi oni ostali. Eto. Oni koji su usli u samadhi znaju da sam Ja
jedini Bog, i da nema bogova izvan Mene.
Tko sam Ja? Ja sam, koji Jesam. tat brahman aham. so ham. aham brahma
asmi.

Naravno, oni koji nisu muce se sa svojom logikom koja im prica bajke
tipa kako jiva moze reci da je Isvara, ali meni je to sve skupa pomalo
smijesno, radije meditiraj, bit ce Ti bolje.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>Meni je frend nakon svog cca. 500-dnevnog iskustva rekao da ih i nema
>>>bas puno jer pocrkavaju od vrucine. :)))
>
>>Ja sam stekao dojam da se one na vrucini jos bolje kote, pogotovo u
>>sezoni monsuna (kad sam BTW bio dolje...)
>
>Bit ce da je stvar u tim sezonama... vjerojatno u onom susem dijelu
>godine zaista pocrkavaju od vrucine. Nego, di se nalazi taj Saijev
>ashram? U kojem dijelu?

Kerala state, sto km od Bangalorea.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>Mozda ako postavim ovako: u cemu je zapravo fora - u
>>nadgradnji znanja ili u rusenju predodzbi?
>>
>> zo
>
>Nema tu fore, to ti je isto.

IMO Zoran je htio reci da postoje dva moguca pogleda: prvi je ono sto
furaju Hare Krishne sa citanjem svetih spisa i onda to smatraju
sakupljnjem "duhovnog znanja", a drugi pristup je da Ti se citav
svijet sagradjen na necem takvom jednostavno srusi i onda skuzis da je
"duhovno znanje" u stvarnom zivotu kurac od ovce i na njemu zvonce.
Niti jedan sveti spis ne moze dotaknuti osjecaj rusenja zidova i
otvaranja unutarnjeg horizonta. Kad znanje nije potrebno zato sto Ja
Jesam.

S druge strane sveti spisi su jako dobra stvar da se covjek na pocetku
informira o nekim stvarima, tipa da postoji visa stvarnost koju je
moguce doseci. Ali dalje spisi mogu smetati jer samo filaju mental i
prakticki umjesto da se covjek pocne baviti nekim oblikom yogijske
prakse, nabildava si ego s tim "duhovnim znanjem". Upanisadi lijepo
upozoravaju da takav ima znanje kakvo stjece papiga uceci izgovarati
napamet; i da kad jednom covjek iz Veda shvati teoriju, treba to
odbaciti prionuvsi uz praksu. Jer, u usporedbi sa stvarnim iskustvom,
svi spisi su poput lokve vode kraj ciste rijeke. Covjek zbog ljepote
nekih spisa moze doci u napast da pojede omot a baci cokoladu.


ps.
Jucer mi je cijeli dan mail server bio sruen, tako da ako mi je netko
poslao mail a nije dobio odgovor, to znaci da ga je pojelo, neka mi
please posalje ponovo.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Da, to su dvije osnovne, premda nije sve tako jednostavno jer se to
>>sve skupa prozima velikim dijelom, a razlicitih nijansi tumacenja u
>>jednom i drugom pravcu imas koliko hoces. Najcesci primjerci
>>filozofija su dva ekstrema, u vidu strogo personalistickih skola tipa
>>HK (Gaudiya Vaisnava i Brahmo Samaj, recimo),
>
>Seri, seri... unutar vaishnavskih skola, extremni personalizam naucava
>Ramanuja ili jos vise Madhva. Gaudiya Vaishnavizam prati filozofiju
>Sri Caitanye Mahprabhua: acinta-bhedabheda. "Nespoznatljivo jedinstvo
>i razlicitost isto vrijeme".

To mozes mozda prodavati ljudima koji se ne kuze, ali oni koji imaju
ikakvog pojma o temi znaju da je Caitanya cisti dualizam obojen nekim
aspektima advaite da bi prikrio unutarnje proturjecnosti koje su
vristale do neba. Caitanyino ucenje je ISKCON. Procitaj si malo
Prabhupadine knjige, koji su cisti prikaz Gaudya Vaisnava ucenja, ja
recimo jesam i znam o cemu pricam, nemoj lagati ljudima. To je
filozofija u kojoj tvrditi da Apsolut nema osjetila predstavlja turbo
bogohuljenje. Filozofija u kojoj biti proglasen impersonalistom znaci
biti klasificiran negdje izmedju biljnog i zivotinjskog carstva.

>Osobnost i Neosobnost Apsoluta u isto
>vrijeme. S "Neosobnocu" kao "temeljem" i "Osobnoscu" kao
>"nadogradnjom", "smislom", "zacinom", kako god hoces... da se
>pjesnicki izrazim. Znam da ces ti odma sve ovo ispljuvati ali sam
>uvjeren da bi te bilokoji _posteni_ filozof _bilokoje_ od navedenih
>skola pomeo u filozofiji zasnovanoj na Vedanti dok si rekao keks.

Nema beda, nadji mi jednog takvog pa budemo vidjeli. :)

>To ti tako dozivljavas... :)
>
>Ah ne, zaboravio sam - ti VIDIS. :)))

Cuj, daj uzmi jednu veliku kantu s hladnom vodom, sjedni u nju i
ohladi malo.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Trebali ste vas dvojica biti u Indiji pa bi vidjeli sto su muhe,
>>sjednes i vec ih je barem pet na tebi, a nedaj Boze da jedes neko
>>voce, onda se to mjeri u desecima. A brze su i nemres ih samo tako
>>lemnuti, sva sreca da ih "autan" tjera sasvim dobro. Ne potpuno, ali
>>dobro. :)
>
>Meni je frend nakon svog cca. 500-dnevnog iskustva rekao da ih i nema
>bas puno jer pocrkavaju od vrucine. :)))

Ja sam stekao dojam da se one na vrucini jos bolje kote, pogotovo u
sezoni monsuna (kad sam BTW bio dolje...)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>To je u biti znacenje onog "JA sam Bog tvoj, i
>>nemaj drugih bogova uz mene". Zasto se to kaze, zato sto je spoznaja
>>apsoluta moguca jedino kroz gledanje u sebe,
>
>A-a. Nije rekao "TI si Bog tvoj..."

Naravno, jer Ja sam Jedan... u svim bicima, nepodijeljen i vjecito
slobodan.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Dalibor Kezele

Dalibor.Kezele@altbbs.fido.hr (Dalibor Kezele) wrote:
> RJ> Meni se cini da je ona slika o prodaji duse vragu jako
> RJ> dobro pogodjena, on nista ne moze na silu, ali moze
> RJ> ponudit ovo i ono ako mu se poklonis. To je njegov nacin.
>
>Pokloni{ mu se ako si slab duhom, a takovih je danas sve manje.

Ma daj nemoj zezati, nije valjda da si ovo mislio ozbiljno? ;)))))))
Pa danas ima najvise slabih duhom, kaj mislis tko je 8-/ izabrao?
;)))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30