X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>In article , dturina@geocities.com says...
>> Po mom dubokom uvjerenju, brak su izmislili muskarac i zena koji su se
>> odlucili pred Bogom zakleti da ce si biti vjerni do kraja zivota. A to
>> o cemu Ti govoris da je brak, ja ne bih u recycle.bin stavio. Ako imas
>> takvo misljenje o braku koji si se kurac isao zeniti uopce?
>
>Zato sto drugacije nisam mogao ostvariti da budem sa zenom koju volim.
>Drustvo i trenutni nakaradni oblik kvazimorala ne dozvoljavaju IMHO
>puno bolje solucije po tom pitanju.

Zasto onda radije ne kazes da je brak u idealnoj formi jako dobra
stvar samo sto to u praksi uglavnom izgleda daleko od idealnog, i svi
budu zadovoljni jer je to barem jasno.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>I jos nesto, po mom dubokom uvjerenju - brak su izmislili oni koji su
>vjerovali da ljubav izmedju muskarca i zene nije dovoljna sama po sebi. A

Po mom dubokom uvjerenju, brak su izmislili muskarac i zena koji su se
odlucili pred Bogom zakleti da ce si biti vjerni do kraja zivota. A to
o cemu Ti govoris da je brak, ja ne bih u recycle.bin stavio. Ako imas
takvo misljenje o braku koji si se kurac isao zeniti uopce?

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>"To nisam ja, to nije to... sto sam ja? Sto je zbilja?"
>>Postavljanje pravih pitanja.
>>Recimo, jesi li se kada pitao zasto si bas Ti _Ti_? Zasto si ovog
>>tijela svjestan kao sebe a ne nekog drugog?
>>To je jos jedno od pravih pitanja.
>>
>Postavljam pitanja. Problem je sto nema pozitivnog odgovora. Inace kad bi
>napravil spisak pitanja i odgovora sto nisam ja, spekel bi barem 2 CD-a.

:) E, to su te price. :) Bitan je ne odgovor, nego taj "osjecaj"... to
uhvatis i osjecas, drzis... Odgovor je sadrzan u pitanju. :)

>Nego, na tvom siteu sam procital izvatke iz ove konfe i naisao gdje povrsno
>opisujes svoju tehniku. Ono, da si seronja :)))) i neka bude volja njegova.
>Kad sam to prvi put procital nekaj me je streslo po cijeloj vertikali.
>Kasnije kad sam to procital nije imalo bas nikakvog efekta. Nije da sad ja
>zelim koristiti tvoju tehniku nego me zanima ovaj fenomen.
>Kak to objasnjavas?
>Meni dodje kao nekakva instant mantra (ili kak se to zove) za jednokratnu
>upotrebu? :))))
>Drugo objasnjenje je da sam primio nekakvu informaciju (kakvu?), to je iza
>mene i na to vise ne obracam paznju.
>Osim toga, jako je cudno da su me tvoji tekstovi 2 puta stepli.

Pa, nije to tak jako cudno, ja stalno ponavljam "decki, dajte pazljivo
citajte to kaj pisem".

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Zoran Sunajko

zo@hempseed.com (Zoran Sunajko) wrote:

>X-Ftn-To: Danijel Turina
>
>dturina@geocities.com (Danijel Turina) wrote:
>
>>"To nisam ja, to nije to... sto sam ja? Sto je zbilja?"
>>Postavljanje pravih pitanja.
>>Recimo, jesi li se kada pitao zasto si bas Ti _Ti_? Zasto si ovog
>>tijela svjestan kao sebe a ne nekog drugog?
>>To je jos jedno od pravih pitanja.
>
>Da! Zasto?

E, o tome trebas misliti, nemrem Ti ja reci. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>>1. Koji je uzrok te tjeskobe, patnje, boli?
>>
>>Pa konacni uzrok svake patnje je odvojenost od Boga.
>>
>U redu to okvirno prihvacam. To je Danijel detaljno opisao prije cca mjesec
>dana i izvukao me iz teske krize (Hvala Danijele, jos jednaput).

Pusa! :)

>>>2. Koja je korist (ili cemui to sluzi)?
>>
>>Sluzi da se vratimo k Bogu.
>>
>E tu je caka. Kako, na koji nacin, kojim putem. Gledaj to je kao da je Bog
>dao svima bolest a nikome nije rekao kako se lijeci. To jednostavno nije fer
>ili ovo nije dobro objasnjenje. Intuitivno znam da patnja nije prirodno
>stanje. Osim toga puno ljudi je patilo i nisu se vratili Bogu. E sad mi reci
>kako da ja patnju upotrijebim posto ona sluzi da se vratimo Bogu?
>Detalje molim!

"To nisam ja, to nije to... sto sam ja? Sto je zbilja?"
Postavljanje pravih pitanja.
Recimo, jesi li se kada pitao zasto si bas Ti _Ti_? Zasto si ovog
tijela svjestan kao sebe a ne nekog drugog?
To je jos jedno od pravih pitanja.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bozo Juretic

bjuretic@hempseed.com (Bozo Juretic) wrote:
>>stvarno jesam, ali mislim da je to _posljedica_, a ne uzrok straha. Da
>>se ja usudim reci to sto se ne usudim, sisle bi ovlasti dolje kroz
>>mene, a sto bi se onda desavalo i kako bi izgledalo, ne znam, to
>>istodobno zelim i usrao sam se od toga ko grlica.
>
>Ma, i ne znash koliko pricash iz mene. Stvar sa mnom je ista kao i sa
>Tobom. Strah. Strah da sam ja mozda _ono_ sto mi se na trenutke
>pokaze. Da to _nesto_ sto "vidim", "osjetim", nije nesto strano, nesto
>totalno izvan mog sustava, "uljez", vec da sam to Ja. (!!)
>
>Daj molim Te pogledaj implikacije Felixove izjave o onom "svjetlu" i
>meni u Tolkinu? Ja ne mogu nista napraviti nego se zgrciti i reci -
>ne, to nisam ja, to si ja predstavljam mozgom pizdarije, ne, nisam to
>ja, nisam. ...ja? ...nisam? ....zasto? Zato sto sam kukavicka pizda
>eto zasto.

Koje su implikacije? Jednostavne. Ti si Bog. Ali si se usrao od straha
pred mogucnoscu da to postane vise od spekulacije, da stvarno skuzis
"to je to".

>Pogledaj implikacije izjave da mozesh napraviti "okret" povise zida?!
>
>Lakse se sakriti iza takve naizgled bedaste izjave koja nema nikakvog
>smisla nikome drugome i koji ju nece znati u potpunosti
>interpretirati. ...jel da ju zna impretirati kako treba... to nosi
>implikaciju da imash "pod sobom" citavu jebenu Kreaciju(!!!) da se
>Tvoja volja trenutno manifestira i da si u mogucnosti ocitovati
>Bozansku volju/moc!!!! Sto to znaci?!??? Kada djelujesh sa takve
>jedne razine, a to mozesh, to ima implikaciju da si .....da, "grdo" za
>reci .... AVATAR, Bog sam.
>
>Utjelovljenje Boga. Da Tvoja i Bozanska Volja/Moc cine Jedno. Da si Ti
>"instrument" Boga. Da sve sto radish je u potpunom skladu sa Bogom, da
>si Ti - Bog.

Yup. :) Samo ja sam i dalje kukavicki peder. :)))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>>(Inace, dosta cesto sam cuo primjedbe protiv stvaranja "sustava" koji
>>>nastaju tako da se iz vise sustava uzme ono sto se nekomu cini
>>>zgodnim i tako stvori "vlastiti" sustav.
>
>>Pa tako vecina ljudi funkcionira i gradi svoj svjetonazor, rijetki su
>>oni koji prihvacaju u potpunosti neki "gotovi", a njih se obicno
>>smatra fanaticima.

>Ono sto se daleko cesce desava i sto nije dobro je kad covjek razumije
>samo jedan sustav (i to ako), a tekst iz drugog sustava cita
>razumijevajuci ga na nacin sustava kojeg poznaje, a koji je razlicit
>od sustava u kojem je nastao tekst koji razmatra. U "boljem" slucaju
>pak sustavi i nisu tako jako razliciti, mogu cak na neki nacin biti
>isti, ali se recenice vade iz konteksta i onda dobivaju efekti i
>"dokazuju" stvari koje autori tih recenica ni u ludilu nisu imali na
>umu.

Da, jasno, to je problem, i nazalost s tocno tim stvarima sam se
najcesce sretao u razgovorima s katolickim svecenicima, gdje se druge
religije tumace iz krscanske perspektive, recimo, jebes religiju koja
nema Isusa. :) Ali doslovno takve stvari. Onda se te religije proglasi
ljudskom umotvorinom i to je onda kao nekakav zakljucak.

>>:) Eh, imao sam takvih susreta... Pita mene zupnik da jesam li ja
>>krscanin, a kad mu velim da nisam on me pita da zasto smatram da nema
>>Boga?
>
>Bojim se da je stvar malo slozenija, naime ne samo da on tebe ne
>razumije, nego ni ti ne razumijes kako bi svoj stav morao formulirati,
>a da on tebe razumije.

Ma kako cu ja njemu formulirati svoj stav kad on ima matricu tri sa
tri u koju me pokusa uklopiti, i ako ne stanem, reze ono kaj strsi. :)
Recimo, necu mu reci ni da se bavim yogom, jer onda moram objasnjavati
da ja _ne_ stavljam noge za vrat (onda ce me blijedo gledati, "pa
rekao si da prakticiras yogu..?"), niti cu mu reci da prakticiram
ucenje vedante, jer ce on reci da je to hinduizam a hinduisti su
mnogobosci, i onda ce me pitati da kako mi nije jasno da postoji jedan
pravi Bog i da je to Isus. (!#%#&!&!!)
Mogu ili objasnjavati tjedan dana nesto covjeku kojemu uopce nije
stalo do toga da to sazna jer je on po defaultu pametniji od mene, ili
se mogu ja praviti bedast pa si ustediti vrijeme i zivce. Uglavnom,
nisam jos naisao na svecenika kojega bi stvarno zanimalo kaj ja to u
stvari radim i mislim, to ih nije briga, ali bi oni to rado zamjenili
necim svojim.

>>I daj mi sad reci, kad se pojave pametni mladi ljudi koji postavljaju
>>pitanja koja su na mjestu a zupnici ce odgovarati dogmatskim
>>budalastinama,
>
>Ne nuzno, cesto to i nisu budalastine, samo sto zupnik te inace
>pametne stvari ne zna izreci tako da ga "normalni" ljudi razumiju.
>
>Dodje frajer k njemu pa veli da bi se kurvao, a zupnik mu veli da se
>neka ne kurva jer je to grije koji Bog brani. A frajer veli koga briga
>za grijeh, skurva se i sjebe i sebe i svoju obitelj i onu drugu
>obitelj i svoju djecu i njezinu djecu. Klinci mu postanu narkomani,
>samoubojice ili nasilnici.
>
>Nije sad stos da bi mu zupnik krivo rekao, nego je stos u tome da mu
>to nije znao reci na nacin koji bi ovaj "razumio".

Pa to znaci da mu je nesto krivo rekao!
Sto bi ja napravio u toj situaciji, naime da mi dodje netko i kaze da
bi se kurvao? Najprije bih mu objasnio da je to nesto sto na prvi
pogled izgleda privlacno zbog seksa s puno razlicitih zena, ali da to
ima jako ruznih strana: kao prvo nece dozivjeti duboku osjecajnu vezu
niti sa jednom od tih zena i to ga na duge pruge nece usreciti, onda
da uvijek postoji mogucnost da jedna od tih zena ostane trudna, i onda
ako se odbije brinuti za dijete da ce izazvati nesrecu, i jos moze
dobiti sidu. Iz tih razloga, Bog, koji je jako dobro upoznat s tim
pitanjem, rekao je da je kurvanje grijeh, jer proizvodi nesrecu kod
svih upletenih i njihove okoline, i opcenitu sablazan, i da mu se je
toga bolje pridrzavati jer inace ne bude dobro, ne zato kaj ce ga Bog
kazniti nego zato kaj ce si sjebati zivot, i ne samo sebi.
Naravno, postoji mogucnost da ce se covjek unatoc mojem uvjeravanju
ici kurvati, ali mislim da bi moja argumentacija bila bitno
uvjerljivija od "nemoj se jebati jer u bibliji pise da to ne valja".

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>>Ajde reci sto se Ti iz petnih zila trudis promjeniti stav da je Bog /
>>>apsolut osoba.
>>
>>Zato sto je to glupost koja se moze braniti jedino antropomorfizmom.
>>
>
>--> Nisi odgovorio na pitanje, zasto bi Ti htio da ja ne budem glup,
>--> ako ce Ti tako zvucati jednostavnije?

Pa vjeruj Ti u sto hoces, samo ja recimo smatram da je to proturjecno;
krajnje konsekvence su benigne, jer ako Ti ikad uspije vidjeti Boga
onda ces skuziti o cemu pricam, a dotle je sasvim svejedno, zapravo Ti
je jos bolje ako se fokusiras na Boga kao osobu jer imas vece sanse da
do necega dodjes. Valjda.

>Bog gleda i slusa. On jest _sveprozimajuci_ i ne treba 'posrednika'
>izmedju sebe i stvorene stvarnosti, ali nista to ne iskljucuje da on
>kao apsolut bude osoba.

Sto je osoba? Daj mi definiraj osobu pa mozemo dalje. Moju definiciju
znas.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Imam dojam da sam svojom usputnom izjavom o osobnom i neosobnom Bogu u
>Indijaca izazvao nepotrebnu raspravu.

Zasto nepotrebnu? ;)

>(Inace, dosta cesto sam cuo primjedbe protiv stvaranja "sustava" koji
>nastaju tako da se iz vise sustava uzme ono sto se nekomu cini
>zgodnim i tako stvori "vlastiti" sustav.

Pa tako vecina ljudi funkcionira i gradi svoj svjetonazor, rijetki su
oni koji prihvacaju u potpunosti neki "gotovi", a njih se obicno
smatra fanaticima.

>Zato bi Danijel ucinio krivo kad bi rekao seoskom zupniku da vjeruje u
>neosobnog Boga, jer bi ga ovaj krivo shvatio i mislio bi da Danijel
>misli da je Bog nekakvi blesavi mehanizam kojeg ni za sto nije briga.
>Ako ne zeli biti krivo shvacen onda na brzinu moze reci da vjeruje u
>osobnog Boga jer ce to ovaj shvatiti u smislu koji je daleko blizi
>stvarnosti nego kad bi rekao da vjeruje u neosobnog ili pak da si
>uzeti tri dana vremena pa mu objasni sto on pod pojmom neosobni
>podrazumijeva i da to nema nikakve veze s platonistickim
>razumijevanjima.

:) Eh, imao sam takvih susreta... Pita mene zupnik da jesam li ja
krscanin, a kad mu velim da nisam on me pita da zasto smatram da nema
Boga? Onda se meni nad glavom vidi upitnik dok mi se ne zapali lampica
da frajer u stvari ima sliku svijeta u kojoj je jedina religija
krscanstvo, ostalo su ili pogani ili ateisti ili sotonisti. I kaj da
ja njemu tu radim. Dobijem ne pitanje "u sto ti u stvari vjerujes"
nego nekakav izbor izmedju ponudjenih opcija:
1) krscanin
2) poganin
3) ateist
4) sotonist
I onda kaj da ja izaberem, mozda "poganin" ko Angelique. :))))
Uglavnom da skratim, nakon nekoliko susreta s teoloskim umovima u vidu
zupnika, naucio sam da je najpametnije njima fino postelati PC kad im
se sruse windowsi, a o teologiji pametno sutiti jer se oni tu ne
snalaze dobro. :) "Nis vam se velecasni ja ne kuzim u te stvari, ja
vam samo programiram ove kante". :)))

I daj mi sad reci, kad se pojave pametni mladi ljudi koji postavljaju
pitanja koja su na mjestu a zupnici ce odgovarati dogmatskim
budalastinama, pokazujuci upravo nevjerovatan stupanj samozadovoljstva
i nepoznavanja slozenosti stvarnosti koja ih okruzuje, sto ce ti decki
i cure napraviti? Mozda ce ocajvati pa ce ici piti i drogirati se,
mozda ce se uclaniti u neku sektu, ali ne vjerujem da ce se smatrati
katolicima jer je ono sto im se servira u stvari najbedastiji sistem
od ponudjenih, toliko bedast da vrijedja covjeku inteligenciju, a
mogao bi biti stvarno dobar. Ja bih recimo vise volio imati u
susjedstvu dobrog katolickog svecenika koji se stvarno kuzi u materiju
ne samo svojeg sustava nego i ostalih, koji je inteligentan i
fleksibilan i stvarno u stanju pomoci ljudima a ne samo trabunjati
pizdarije i sakupljati novce, nego imati u istom susjedstvu nekakvu
polupriucenu "yogijsku" sektu tipa reikija ili lijeve tantre, ili pak
JS ili HK. Ali na zalost to se ne desava, ne znam je li Sasa pricao
price o svom zupniku u Zacretju, kakva je taj covjek budala i idiot,
kaj ce on moci Sasi objasniti, nista, cak su sotonisti zanimljiviji i
pametniji od njega. Katolicke zupnike je tesko uzimati ozbiljno ali
tome su si iskljucivo sami krivi. Sad mi nemoj poceti da je zupnik u
biti najbedastiji u hijerarhiji, trebalo bi biti obrnuto, naime zupnik
bi trebao biti najjaci teoloski um i duhovno najveci primjer, jer je
upravo on u kontaktu s ljudima, upravo on mora stalno biti u dodiru s
zivotnim problemima svojih vjernika. On je taj nekakav stup o kojem ce
ovisiti duhovni zivot ljudi a ne neki kardinal koji je vise ukras.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>to Bog i vrisnes od siline svijesti koja je kroz njega ocitovana. Onda
>>Ti velis "Ti si Bog, apsolut, tralala" i to tako ostaje sve dok ne
>>ucis logiku, koja Ti onda veli da je istina jos bolja od toga, i da to
>>za sto smatras da je Bog u stvari predstavlja vanjsku manifestaciju
>>onoga sto je Sve - a to ukljucuje i Tebe, i _to_ mozes pronaci u sebi.
>>I onda umjesto da Boga obozavas izvana shvatis da iznutra nema
>>razlike, da sam Ja Jedan, u svim bicima. Jedan i nepodijeljen.
>
>Ajde reci sto se Ti iz petnih zila trudis promjeniti stav da je Bog /
>apsolut osoba.

Zato sto je to glupost koja se moze braniti jedino antropomorfizmom.

>On to po meni jest. A sada sto Ti pod osobom nuzno
>podrazumjevas nesto povezano s osjetilima i nesto relativno to je vec
>neka druga prica.

Ne mora osoba imati osjetila, ali mora biti relativna. Inace nije
osoba. Ne mora ni svijest osobe biti relativna, moze ju u potpunosti
ispunjavati apsolutna svijest, ako se radi o nekom totalno
prosvjetljenom u nirvikalpa samadhiju. Ali cim ta osoba postoji s
jedne strane a nesto s druge strane onda je to relativnost. Kako se
opisuje svijest apsoluta, turya, u vedanti: nepostojanje razlike
izmedju motritelja, motrenja i motrenog. Gdje ta razlika postoji, to
je relativnost, gdje je nema, to je apsolut. Ako Bogu trebaju osjetila
da bi motrio, onda on nije apsolut, on moze biti sto kvintilijuna
bolji, mocniji i sve zivo od mene ali je relativan, nije
sveprozimajuci apsolut. To je u biti znacenje onog "JA sam Bog tvoj, i
nemaj drugih bogova uz mene". Zasto se to kaze, zato sto je spoznaja
apsoluta moguca jedino kroz gledanje u sebe, dok ne dodje do spoznaje
da je jastvo svih bica u stvari jedan, nepodijeljeni apsolut, mjesec
koji se reflektira u raznim posudama ispunjenim vodom. Ne gledati
druge bogove, dakle relativna bica, nego atman/brahman. Kada ta
zapovjed ima smisla, kada znas da sam Ja Jedan.

>>Ratko, sad otprilike znam kak se uglavnom osjecas. ;))))) LOL :)))
>>
>
>Sto si se sada uhvatio Ratka. Daj covjeka pusti na miru. ;)))))
>
>Osim toga vidis da ako nista drugo barem sam Te uspio dovesti do onoga
>stadija u kojem se Ratko uglavnom nalazi ili samo Ti to mislis. :)

Doveo si me do crnog ocaja jer ja Tebi govorim da je nesto logicka
besmislica a Ti onda pocnes da ja to ne kuzim jer da nemam misticki
uvid. :)))) Covjece, kak nemam misticki uvid, pise Ti gore uvid u
svakoj recenici, a ipak ne znam kakva bi to bila apsolutna osoba i
kakav bi apsolut trebao imati osjetila, buduci da su to totalne
pizdarije i upravo njihovo brbljanje je znak neprosvjetljenosti,
svatko tko je barem jednom u zivotu usao u nirvikalpa samadhi zna
tocno o cemu se prica.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30