X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>DT>> Jedan od najocitijih primjera je kukasti kriz koji su nacisti
>DT>> "proglasili" svojim simbolom i od jednog svetog simbola je nastao
>DT>> sinonim za nacizam.. Ima takvih primjera hrpa..
>
>DT>Covjeka ipak zabavlja kad to vidi posvuda po Indiji. :)))) Nije ni
>DT>cudo sto su neki Indijci obozavali Hitlera kao Boga. :)))))
>
> Da?? E to nisam znao.. Svasta ;)))))))))

Je, Prabhupada je pisao o tome u jednoj knjizi - jedan frajer u Indiji
se obogatio za WW2 trgujuci na crnoj burzi pa si je uzeo sliku od
Hitlera na oltar i obozavao ga. :))))

>DT>> A btw.. crna svijeca je simbol materije prime, prvotne tvari, prvotne
>DT>> materije koja se izdigla iz vode....
>
>DT>Ne bi bila bolji simbol tame prije stvaranja? ;) Kaosa, prije kronosa.
>DT>:)
>
> Ovo "voda" ne citaj kao H2O i bit ce ti jasno o kojim prvobitnim
> vodama i prvotnoj materiji se radi ;)))))

Kuzimo se. ;))))

> Ali sve je to..... shit, crap! Simbolizam kroz povijest je
> fenomenalna igrica za mental i logicke zavrzlame kad nemas kaj
> pametnijeg delat! Dobro dodje kad imas posla sa nekim tko se "fura"
> na te spike, kad citas tekstove, gledas nesto sto je protkano
> simbolizmom.. ali onak za ozbiljno.. da bi se sad tome covjek
> posvetio ostatak svog zivota.. to je cisto gubljenje vremena.

Yes, yes, to.

>DT>Vidis vidis, zato se meni cinilo da je Diablo produhovljena igra, pun
>DT>kurac pentagrama. :)))))
>
> Eto vidis! Sad znas ;))))))))))))))))))))))

:))) Da ne govorim o crnim oltarima i hramovima u warcraftu. :))))

>DT>A nabijanje na kolac je simbol prozimanja covjekove sustine i osi koja
>DT>spaja nebo i zemlju. ;>>> Daj nemoj blaznit. :)))))))))))
>
> ;))))))))))))))))) Obozavam ovakva tumacenja! Yeeeeeeeeees!! ovo si
> moram zapisati!! Sad mi je jasno zasto su Turci nabijali ljude na
> kolac ;>>>>> ;)))))))))))

Yes covjece! :)) To je simbolika, kad imas kurac u guzici, to treba
tumaciti kao ispunjenost kreativnim principom. ;>>>> ;))))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>"S>Po pricanju znam sto je Slavinski radio. Majstor ove radionice direktni je
>"S>njegov ucenik.
>
> A joj..
>
>"S> Slavinski je kak su mi rekli, velka faca pa je
>
> ;))))))))))))))))))) Ssoorryy ali ovo je dobar stos ;))))))) Naravno
> po mom skromnom misljenju.. da ne bude neke zabune.
>
>"S>eksperimentirao s Bernerovom metodom i dobio takve dobre rezultate (nesto
>"S>kao trajno prosvjetljenje, ako se moze tako reci jer nikad ne znas da li se
>"S>bas ovaj trenutak prestati) da su ga glavne face Intenziva proglasile
>"S>bezveznjakom.
>
> Ili su meni ili tebi nekaj krivo rekli. Koliko sam upoznat
> "Gnosticka Bela Crkva" i ono sto joj predhodi i ono sto je polucilo
> kao posljedicu.. mi bas ne lici na "bijelu magiju" ;>>>>>>
> Ako znas o cemu pricam.. ne bih o detaljima!

A da mene netko uputi u to o cemu se tu uopce radi? ;)

>"S>Ovdje nema eksperimenta, slijedi se cisto Bernerova metoda (po
>"S>prirucniku).
>"S>Ja sam samo polaznik (prosao sam 3 radionice). Ovo sam poslao iz usluge
>"S>majstoru kako bi se prosirio krug ljudi i tjecanje uvjeta za sedmodnevnu
>"S>radionicu (sto je veci broj ljudi manja je cijena) ali izgleda da je i
>"S>trodnevna u pitanju.
>"S>Zadnji Intenziv je bio 300 kn (prosle godine) sto je iznos za pokrivanje
>"S>troskova. Odrzali smo ga u vikendici u Stubakima. Cijena ove radionice ce
>"S>biti iskazana kad ce se znati broj polaznika, ali poznavajuci majstora to ce
>"S>biti tolko da se pokriju troskovi za 3 dana boravka i hrane.
>
> Nadam se samo da se te "radionice" NE ODRZAVAJU krajem cetvrtog
> pocetkom petog mjeseca i krajem sestog pocetkom sedmog mjeseca..
> ;>>>>>>

Ovo mi je vec jasnije. ;)))))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bozo Juretic

bjuretic@hempseed.com (Bozo Juretic) wrote:
>>:) Prije: "Idemo _odbaciti_ mentalno objasnjenje!" ;)))))))
>>Uuu, "pogreske"... ;))))))
>
>Ma, bash sam se mislio danas potaknut ovim iznosenjem misljenja;) sto
>bi bilo kada bi mi netko "otkinuo" mental. Ono, pufff, sada si mrtav,
>ubijam Ti SVA tijela... i onda sam zakljucio da se valjda nista ne bi
>promijenilo. ;)))) Ja bih idalje bio ja bez obzira na sve okolnosti
>ocitovanja. :)

E, to je ono sto sam ja skuzio, a gdje su se HK zajebali. :) Naime, u
jednom trenutku sam shvatio da je ispravno znanje, ono sto sam stvarno
naucio, samo ono sto bi mi ostalo da izgubim sva sjecanja. Kad nema
mentalnih filtera za glumu i korekciju ponasanja. To sam pravi ja.
Ono sto ostaje kad se sve uzme, to je jedino bitno. Nista drugo ne
postoji.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bozo Juretic

bjuretic@hempseed.com (Bozo Juretic) wrote:
>Ja si nekako mislim da si Ti nesto pobrkao. Koliko sam shvatio, ova
>prica sa psom je nasto kao odnos sluzenja, "ljubavi prema vlasniku" i
>tako to od psa? OK. Nemam ja nista protiv takvog odnosa, dakle,
>ponizna predanost, stovishe, to smatram stvarcicom koja je
>karakteristika velikih manijaka. Ali ima u svemu tome jedan mali
>problem, a problem se sastoji u onom sto sam Ti maloprije vec napisao,
>a to je da da bi uopce predano sluzio, i da to Tvoje sluzenje ima
>nekakvog smisla, da ne sluzish svojim predodzbama vec stvarnoj
>"misiji" koju Ti je Bog namijenio, preduvjet je da si potpuno cisti
>manijak. Recimo, ja bi to rekao za Babajija, nikada nisam cuo za
>nekoga cija je svijest toliko nepomucena kao njegova da razaznaje sve
>ono sto treba uraditi 100%.

Upravo to. Naime predano sluzenje je AVATARSKA STAZA!
O cemu se radi? Predano sluziti znaci biti instrumentom dharme,
doslovno, ne moja volja nego tvoja Oce neka bude. Biti sredstvo kroz
koje Bog djeluje, u kojem nema osim Boga nicega...
Predano sluziti moze jedino avatar. Netko bi rekao da su apostoli
primjer predanog sluzenja - ne, Isus je primjer. Babaji je primjer.
Mataji je primjer. Oni predano sluze. Om Namah Shivaya.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Je, tako je i ona zenska koja je Ratku rekla da je on impersonalista
>>mislila da je sve rekla o njemu, pa je rekla kurac.
>
>Ti ces jos malo vidjeti bijele miseve. Di si, molim te (po mogucnosti
>uz citiranje mojih rijeci), vidio moj stav da sam "time sto sam te
>okvalificirao impersonalistom mislio da sam o tebi sve rekao". Daj
>shvati - ja sam ja, i nemoj mi pripisivati svoje vizije o tome kakav
>bi ja zapravo trebao biti.

Zanimljivo. :)

>>>Predomislio sam se - nisi se bas direktno kvalificirao, ali ovaj drugi
>>>dio "glasajte za mene" (budite moji ucenici) debelo rabis. :)))))
>
>>Je? Cak i da je to istina, to se opet moze tumaciti na vise nacina, a
>>u krajnjoj liniji od toga da mi je netko ucenik imam jedino
>>zadovoljstvo da sam nekome koristan, tako da ne znam sto s tim hoces
>>dokazati?
>
>A kuzis, neki su ljudi ucitelji iz ljubavi a neki iz potrebe za
>pumpanjem ega.

Vjerujem. :)

>>>Jedino kaj si ti skuzio, koliko se meni cini, je da nitko nije
>>>dovoljno vrijedan/ pametan/ duhovan da bi ti od njega nesto naucio...
>>>sta ce to tebi... ti sve postizes sam, kaj ne?
>
>>Tako nekako. Doduse jako puno stvari sam ja pokupio od jako puno
>>ljudi, recimo od Felixa sam pokupio jako puno terminologije i
>>struktura, od Ratka sam pokupio neke stoseve s formiranjem izraza, i
>>tako. Od Tebe nisam pokupio nista jer si Ti zalostan primjerak svega
>>onoga za sto optuzujes mene, naime Ti si jedna ziva frustracija koja
>>nikad ne mijenja misljenje a pun si ega ko sipak kostica. Dobar si mi
>>za ostriti argumente u raspravi, ali to je sve. Nije problem zelim li
>>ja uciti, nego od koga.
>
>A tko zna. Mozda za par mjeseci skuzis da si i od mene nesto naucio.
>Ne zato jer sam ja toliko pametan, nego zato jer si mislis da si popio
>svu pamet svijeta.

A cuj, mozda se to i desi, kaj ja znam, samo nekako to ne smatram
pretjerano vjerovatnim.

>>A da sve postizem sam, to je istina. Ja sam ledolomac, ja donosim
>>tehnike, lomim blokade, spustam stvari. To je tako. Ja sam prvi u
>>nizu, i ne mogu svaliti odgovornost na nekog prije mene.
>>Ja sam adi. Ako i ima nekog ucenickog nasljedja, ono pocinje sa mnom.
>
>ROTFL. I _Sankara_, i Krsna, i Sri Caitanya su imali ucitelje. Jedino
>Buddha nije, ali on takoionako odbacuje Vedantu - ti si neki novi
>primjerak - onaj koji naucava Vedantu odbacujuci je. ROTFL
>:))))))))))))

Ne kuzim u cemu je fora? Ja bih mogao imenovati desetak ljudi od kojih
sam naucio strasno puno stvari. Puno njih je na ovoj konfi, dosta njih
na K-listi. Moj glavni problem je u tome kaj nemam nekog frajera kojeg
bih mogao zvati uciteljem i kojeg bi mogao pitati nesto kad ne kuzim,
nego se moram voditi osjecajem za dharmu. Netko mora biti prvi.
Jebiga. Kad vise ne postoji ucenicko nasljedje koje bi valjalo, mora
netko doci i uspostaviti ga. A da cu si sad naci nekog petnaest razina
ispod i uzeti si ga za gurua, samo zato da bih se mogao skrivati iza
forme, ne bi islo. To jednostavno nije fora.

>E ledolomce moj.... ne bi te volio gledati kada uistinu naletis na
>santu leda.... :(

Ma bilo ih je vise, i bit ce ih, po svoj prilici.

>>>>Mjerilo skromnosti nije
>>>>prihvacanje ucitelja, nego hodanje Putem.
>>>
>>>To dvoje je jedno te isto.
>
>>To nema veze jedno s drugim. Ti si prihvatio nekakvoga ucitelja pa s
>>Putem veze nemas.
>
>A kuzis - kakav ucitelj takav put. Nemas ucitelja - nemas puta. Osim
>ako si Buddha, a i onda vodis ni kuda - u nirvanu. :)))))))

Ja pokazujem primjerom. Od drugih trazim da rade samo ono sto radim ja
i za sto sam utvrdio da je dobro. Ja imam muda stajati iza onoga sto
radim, a Ti nemas. Tebi su potrebna ucenicka nasljedja, spisi i guru
kojima prikrivas nedostatak osobne hrabrosti i duhovne snage. Takav
slucaj sam i ja bio do nedavno ali sad mi to izgleda krajnje bedasto i
kukavicki.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Ma zapravo kaj ja pricam. Iz toga slijedi da ili Bog nije apsolutan
>>ili je dusa sjedinjena s Bogom jer ne moze postojati ne-sveobuhvatni
>>Apsolut, dakle apsolut izvan kojeg bi postojalo nesto jer samim tim ne
>>bi bio apsolut. What am I thinking. :) Sorry, Tvoja teorija nema sanse
>>proci ni pod razno.
>
>Ja nikada nisam rekao da su Bog i dusa apsolutno odvojeni (dvaita),
>ali govorim da razlika postoji. Duse su Bozja Energija, a odnos Boga i
>Njegovih Energija je Sri Caitanya objasnio kao odnos izmedju 'vatre' i
>'moci gorenja'. Oni su jedno, jer niti ne postoji 'gorenje' (dusa) bez
>'vatre' (Boga), ali ni 'vatra' nema simisla bez 'moci gorenja' - i u
>tom su smislu jedno. No opet su u isto vrijeme i razlicito, jer kad bi
>bili apsolutno jedno te isto, ne bi ni morao reci 'vatra gori'.
>Dovoljno bi bilo 'vatra'. Razlicito u polozaju (jedan je Energetik,
>drugi je Energija), ali jedno u djelovanju... Ja u tome vidim na neki
>nacin paralelu sa onim sto bi sakrament vjencanja barem trebao biti -
>dvoje, a jedno. Hm.... nemam najboljeg izraza, ali mislim da sam
>koliko toliko stvorio neku sliku.

To je jadno objasnjenje jer je sve sto se spominje relativno. Na
apsolut te analogije nisu primjenjive. Uz apsolut ne moze postojati
nesto, jer bi time apsolut bio ogranicen i ne-apsolutan. To nuzno
slijedi iz definicije apsoluta kao sveobuhvatnog, sveprozimajuceg i
sve-sadrzeceg, sve-sacinjavajuceg.

>>IMHO odabrao si pogresan nacin za zastupanje svojeg stava...
>>Naime, umjesto da dokazujes da Bog nije apsolutan, trebao bi
>>dokazivati da su u apsolutnom Bog i dusa naravno jedno, ali da se u
>>relativnom manifestiraju uvijek kao odvojeni, a da relativno nije znak
>>za pljuvanje nego apsolut koji je poprimio ime i oblik, neocitovano
>>koje je postalo ocitovano.
>
>Ne poricem ja apsolutnost apsoluta, ali u raspravi u kojoj se s jedne
>strane forsira advaita, ja po svom uvjerenju, forsiram dvaita, kako bi
>se doslo do sredine - acinta bhed-abhed.

E to Ti bas i ne uspijeva jer ja Tvoje teorije tipa dvaite doslovno
jedem za rucak, dovoljna mi je jedna recenica i to pada ko pokoseno, a
ono sto ja zagovaram uopce nisi dodirnuo argumentima osim da Ti se ne
svidja. Normalno da Ti se ne svidja kad ne znas sto je.

>S ogradom, da ne smatram ni advaita iluzijom. Ja sam u potpunosti
>uvjeren da se slijedjenjem advaite dostize oslobodjenje i jedinstvo s
>Apsolutom, ali IMHO, to ti je kao da sljakas zato da bi se jedva
>prehranio, a mozes se igrati i uzivati u gozbi. :)

Kao sto rekoh, ne znas sto je pa se protivis, sto ja smatram slabim
argumentom.

>>iluzija je smatranje da je relativno nositelj stvarnosti,
>
>Takodjer - naravno. Ne pricam o materijalnoj dvojnosti. Nositelj
>stvarnosti je Jedan koji je Apsolutan. U njemu je sve, pa cak i
>"duhovna podvojenost" (da se tako izrazim), bas zato jer je apsolutan.

Meni se cini da Ti ne razlikujes neke stvari koje su od sustinske
vaznosti za vodjenje smislene rasprave. Naime, radi se o definicijama
relativnog i apsolutnog i njihovim odnosima. Apsolutno obuhvaca
relativno ali obrnuto ne vazi. Apsolutno se ocituje kao relativno ali
obrnuto ne vazi. Sve sto ja govorim slijedi iz toga.

>>iluzija je smatranje
>>upadhija (ogranicenja) atmanom. Razna tijela su upadhiji, i njihovim
>>ovladavanjem i nadilazenjem duh transcedira relativno pocevsi od
>>grubljih slojeva u kojima prevladava tamas sve do visih slojeva u
>>kojima prevladava sattva, i tek kad nadidje vezujuce sile moze se
>>govoriti o slobodi, u kojoj postoje dva izbora, da se individualno
>>postojanje stopi s apsolutom ili da se u stanju oslobodjenja ocituje
>>Bozansko, u vidu predanog sluzenja. Predano sluzenje je dakle
>>ocitovanje slobode kroz Kreaciju.
>
>But of course. I naravno, da bi uopce dosao u poziciju u kojoj mozes
>predano sluziti mora postojati odredjena vrsta razlike izmedju onoga
>koji sluzi i onoga koji je sluzen.

Mora postojati dvojnost a time i relativnost. Isto tako da bi
postojalo predano sluzenje mora postojati sloboda, naime u ropstvu je
to nemoguce. Iz toga slijedi jako puno stvari o kojima mozemo kasnije.
Za pocetak: ne moze predano sluziti onaj tko Me ne zna. Onaj tko nije
spoznao istinsku prirodu Mene.

>To je komponenta "podvojenosti"
>koja mene zanima. I bas namjerno zanemarivanje te komponente je ono
>sto ja zovem mazanjem ociju.

Ja ne znam gdje si Ti vidio to zanemarivanje. Ono sto ja govorim je da
je sustina stvari brahman (apsolut) koji je istodobno transcedentan i
sveprozimajuci, koji u potpunosti tvori relativno ali je s one strane.
U brahmanu nema odnosa, nema imena i oblika. Postoji samo totalitet
stvarnosti, summa summarum blazenstva, stvarnosti i svijesti koja sam
Ja.
Gdje se Ja ocitujem kao mnostvo u odnosima, to je svijet dvojnosti,
manifestacije. Svijet relativnog. Ja sam s one strane toga, iako sve
prozimam Sobom.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bozo Juretic

bjuretic@hempseed.com (Bozo Juretic) wrote:
>On Mon, 31 Aug 1998 10:03:46 GMT, dturina@geocities.com (Danijel
>Turina) wrote:
>
>>Joj, nisi ga skuzio, nisi citao HK tekstove... Naime oni si tumace
>>svijet tako da imas Boga i njegove energije, Bog je naravno Krsna, a
>>okruzen je energijama u vidu krava, bhakta i tako to. :)))))
>
>Jel to ima veze sa onim "Krshnin pas" ?! ;))) Ovdje se (u STu) HK
>hvale kako su Krshnini psi .... ?? ;)))

Ima veze, naime Prabhupada se jednom opako okomio na "impersonaliste"
koji "tvrde da su Bog" i samim tim postaju psi a ne Bog (god/dog,
okrenes rijec), a bhakta zna da je "dog" a ne "god", takvo nesto. :)))

>>Kad se Bog inkarnira, Njegove energije silaze zajedno s Njim da bi Ga
>>obozavale. :)
>
>Obozavale? A sto je sa duhovnim napretkom? Stalno ostaju psi, macke i
>stoli vec - dakle bhakte;), ili evoluiraju, napreduju?

Ma vic je u tome da su ti po defaultu savrseni i idu se malo
zajebavati. :) U biti to sto oni pricaju je istina (inkarnacija kroz
vise tijela s fokusom kroz jedno) ali oni stvarno pojma nemaju.

>>Ono sto on mene u stvari pita se moze prevesti sa "ako si ti stvarno
>>Bog, gdje su ti krave i bhakte?". :)))))))))) ROTFLMTO :))))))))))
>
>Ahhhhhhaaaaaaa!!!! Vidish, nisam znao. OK, zahvaljujem! ;)))))))

:))) Krave sam ostavio u Vrndavani, a bhakte vodim na kavu. :)))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:

>>Nije istina. :) Ja recimo sebe _uopce_ ne kvalificiram, ni na koji
>>nacin. Kaj ce mi to. Personalizam i impersonalizam, kaj mislis, ovo me
>>podsjeca na politicke stranke u Bengalu, mislim da ostali nisu toliko
>>ocarani tim kao problemom.
>
>A pa hvala Bogu da nisi dosao i rekao "ja sam taj i taj - glasajte za
>mene", ali si izrekao tvrdnje koje te trpaju u neku kategoriju - zato
>naime i rijeci postoje, da nekoga (ili nesto) nekako strpas u neku
>kategoriju... bez toga bi mogli samo mumljati. :)

Je, tako je i ona zenska koja je Ratku rekla da je on impersonalista
mislila da je sve rekla o njemu, pa je rekla kurac.

>Predomislio sam se - nisi se bas direktno kvalificirao, ali ovaj drugi
>dio "glasajte za mene" (budite moji ucenici) debelo rabis. :)))))

Je? Cak i da je to istina, to se opet moze tumaciti na vise nacina, a
u krajnjoj liniji od toga da mi je netko ucenik imam jedino
zadovoljstvo da sam nekome koristan, tako da ne znam sto s tim hoces
dokazati?

>>Pa razgovaraj, ja recimo HK ne smatram previse vrijednim gubitka
>>vremena jer sam vas apsolvirao prije par godina, skuzio sam gdje ste
>>fulali i to je to.
>
>Jedino kaj si ti skuzio, koliko se meni cini, je da nitko nije
>dovoljno vrijedan/ pametan/ duhovan da bi ti od njega nesto naucio...
>sta ce to tebi... ti sve postizes sam, kaj ne?

Tako nekako. Doduse jako puno stvari sam ja pokupio od jako puno
ljudi, recimo od Felixa sam pokupio jako puno terminologije i
struktura, od Ratka sam pokupio neke stoseve s formiranjem izraza, i
tako. Od Tebe nisam pokupio nista jer si Ti zalostan primjerak svega
onoga za sto optuzujes mene, naime Ti si jedna ziva frustracija koja
nikad ne mijenja misljenje a pun si ega ko sipak kostica. Dobar si mi
za ostriti argumente u raspravi, ali to je sve. Nije problem zelim li
ja uciti, nego od koga.
A da sve postizem sam, to je istina. Ja sam ledolomac, ja donosim
tehnike, lomim blokade, spustam stvari. To je tako. Ja sam prvi u
nizu, i ne mogu svaliti odgovornost na nekog prije mene.
Ja sam adi. Ako i ima nekog ucenickog nasljedja, ono pocinje sa mnom.

>>Mjerilo skromnosti nije
>>prihvacanje ucitelja, nego hodanje Putem.
>
>To dvoje je jedno te isto.

To nema veze jedno s drugim. Ti si prihvatio nekakvoga ucitelja pa s
Putem veze nemas.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bozo Juretic

bjuretic@hempseed.com (Bozo Juretic) wrote:
>Kakva sada Shakti?!? Dali Ti znash o cemu uopce pricash?!? Da se malo
>vise kuzish u cijelu stvar znao bi da se _svaka_ dusa u materiji
>pojavljuje u "dvije polovice", "muski i zenski aspekt" - Shiva -
>Shakti. To ima SVATKO, tako to funkcionira. :)) ...to nije "dokaz"
>nizasto. :)

Joj, nisi ga skuzio, nisi citao HK tekstove... Naime oni si tumace
svijet tako da imas Boga i njegove energije, Bog je naravno Krsna, a
okruzen je energijama u vidu krava, bhakta i tako to. :)))))
Kad se Bog inkarnira, Njegove energije silaze zajedno s Njim da bi Ga
obozavale. :)

Ono sto on mene u stvari pita se moze prevesti sa "ako si ti stvarno
Bog, gdje su ti krave i bhakte?". :)))))))))) ROTFLMTO :))))))))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>> Nastaviv{i tom tvojom izvrnutom logikom mogli bismo izjaviti i da sam ja
>> apsolutan jer znam {to sam ju~er imao za doru~ak. :)
>
>Apsolutan si sto se tice znanja o jedenju jucerasnjeg dorucka. ;)))

Ovo je IMHO vrlo originalan doprinos definiciji apsoluta. ;)))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30