borism100 wrote:
>> Kad se negdje desi potres, požar, poplava ili vulkanska erupcija i
>> poremeti normalni način funkcioniranja u društvu, pa zbog toga lopovi
>> pljačkaju napuštene kuće i dođe do ogromnog porasta kriminala u nastalom
>> kaosu, tko je za to kriv? Slažeš li se da bi elementarna nepogoda koja
>> je izazvala kolaps normalnih sustava mogla imati neke veze s tim?
>>
>> Kad je u Rusiji propao komunizam, došlo je do sličnih situacija kao u
>> Hrvatskoj - tajkunizacija, mafija, siromaštvo. Kad je u Argentini
>> nedavno bankrotirala država, desilo se slično. Ja mislim da nije
>> nerazumno kriviti za taj kaos onoga tko je loše vodio državu i doveo je
>> do kolapsa, koliko god se činilo da država pod njim bolje funkcionira
>> nego u stanju kolapsa. To ti je kao da netko čovjeka izgladnjuje skoro
>> do smrti, pa ovaj umre doktorima na rukama, a ovaj koji ga je
>> izgladnjivao veli da su doktori ubojice, jer je njima umro.
>
> Zasto nitko od tih tajkuna onda sada, kada kao nema kaosa nije procesuiran?
> Sada vise nema rata desetljece, a ti ljudi se jos uvijek stite.

To ti je kao kad se kaješ što nisi navukao prezervativ kad imaš klinca
koji se tuče, opija i bezobrazan je. Previše iteracija je prošlo, nije
moguće napraviti "undo", previše političara i ostalih moćnika je
upleteno, ukratko pojeo vuk magare, to je svršena priča i onaj tko veli
da bi po toj pretvorbi sad nešto petljao je demagog. Treba raditi sa
sadašnjom situacijom kakva je. To je kao da veliš da treba procesuirati
one koji su u Americi istrijebili Indijance, ili da bi Perzija trebala
tužiti Mongoliju zbog štete koju im je nanio Gingis-Khan. Pojeo vuk magare.

--
http://www.danijel.org/

borism100 wrote:
> "Ratko Jakopec" wrote in message
> news:1w8jkzopminnp$.1gbcprbom4csl$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 17 Apr 2009 20:56:18 +0200, borism100 wrote:
>>
>>>>>> Da si slusao i jedno predavanje od bilo
>>>>>> kojeg profesora na ekonomskom faxu (osim naravno Marića, on je ujedno
>>>>>> i
>>>>>> zastupnik HDZ-a u saboru) vidio bi da su sva propala poduzeca imala
>>>>>> predispozicije da opstanu
>>>>> :)
>>>> Ovaj tip ima potencijala za Jehovine svjedoke. :)
>>>> Sve sto mu se kaze vjeruje.
>>> Pa, vjerojatno nekoliko osoba sa 25 - 30 godina pracenja svjetske
>>> ekonomije
>>> vise zna od tebe, koji uopce po tom pitanju nemas iskustva i sve sto znas
>>> cujes na Dnevniku i citajuci pamflete HDZ-a.
>> Ovo je dobra ilustracija kako si ti zamisljas "dokazivanje".
>
> Pa ti jedino sto si "dokazao" je da si izjavio da su komunisti krivi sto su
> poduzeca u Hrvatskoj propadala, a da nije tocno da je za to kriva HDZ.
> Ja sam se slozio i sa tobom i sa Danijelom da su komunisti krivi sto su od
> Hrvata stvorili ljude koji su postali skloni prevarama, prepisivanju i
> lopovluku. Ali nikako nisi mogao pobiti cinjenicu da komunisti ne mogu biti
> krivi za pljacku u privatizaciji, gdje su se poduzeca sustavno unistavala
> kako bi se pojedinci obogatili na najgori nacin. I da za TO nisu mogli biti
> krivi komunisti.

Zašto točno?

Kad se negdje desi potres, požar, poplava ili vulkanska erupcija i
poremeti normalni način funkcioniranja u društvu, pa zbog toga lopovi
pljačkaju napuštene kuće i dođe do ogromnog porasta kriminala u nastalom
kaosu, tko je za to kriv? Slažeš li se da bi elementarna nepogoda koja
je izazvala kolaps normalnih sustava mogla imati neke veze s tim?

Kad je u Rusiji propao komunizam, došlo je do sličnih situacija kao u
Hrvatskoj - tajkunizacija, mafija, siromaštvo. Kad je u Argentini
nedavno bankrotirala država, desilo se slično. Ja mislim da nije
nerazumno kriviti za taj kaos onoga tko je loše vodio državu i doveo je
do kolapsa, koliko god se činilo da država pod njim bolje funkcionira
nego u stanju kolapsa. To ti je kao da netko čovjeka izgladnjuje skoro
do smrti, pa ovaj umre doktorima na rukama, a ovaj koji ga je
izgladnjivao veli da su doktori ubojice, jer je njima umro.

--
http://www.danijel.org/

borism100 wrote:
> "Ratko Jakopec" wrote in message
> news:1ol6mgudelwge.1f4tkueevnbir$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 17 Apr 2009 20:51:49 +0200, borism100 wrote:
>>
>>>>>>> Da si slusao i jedno predavanje od bilo
>>>>>>> kojeg profesora na ekonomskom faxu (osim naravno Marića, on je ujedno
>>>>>>> i
>>>>>>> zastupnik HDZ-a u saboru) vidio bi da su sva propala poduzeca imala
>>>>>>> predispozicije da opstanu
>>>>>> :)
>>>>> Ovaj tip ima potencijala za Jehovine svjedoke. :)
>>>>> Sve sto mu se kaze vjeruje.
>>>> Ma da, ima stav kao da je do sada deset gubitasa za koje nitko nije
>>>> vjerovao da se mogu izvuci izvukao iz propasti, pa zna o cemu prica, a
>>>> zapravo se sve svodi na ideje koje vrti u svojoj glavi i koje tretira
>>>> kao
>>>> cinjenice.
>>> Ratko, daj se odluci. Htio si da ti dokazem svoje tvrdnje. Kada sam ti ih
>>> dokazao, ti sada vrijedjas.
>> Nisi ti nista dokazao, ti iznosis nedokazane tvrdnje koje tretiras kao
>> cinjenice.
>
> Sve je dokazivo. Tocno se zna kome je Rojs prodao mehanizaciju koja nije
> bila njegova i za koje novce. Tocno se zna koliko je Kutle otpustio ljudi i
> na koji nacin je otplacivao dugove firmi koje je kupovao. I zna se sto je
> Luka Raic radio prije nego sto je postao multimilijarder. I tocno se zna
> kako se vode poslovi, a ne da se rasprodaju poduzeca zbog nesposobnosti i
> zeljom za zaradom. Mnogi ljudi ce ti potvrditi da su dobili otkaze iako su
> im poduzeca mogla itekako opstati.
> Dao sam ti primjer sa Inem- Electronicom i Rizom, te Gavrilovicem. Sve je
> transparentno, do svih tih podataka se vrlo jednostavno dolazi. Sta jos
> hoces?

Daj shvati da Ratko ne negira pljačku u privatizaciji, nego zastupa
linije razmišljanja po kojima:

- pljačka u privatizaciji predstavlja logičnu posljedicu raspada
komunističkog sustava i rata

- komunisti za pljačku krive HDZ kako bi svima skrenuli pozornost s
činjenice da su upravo oni doveli sustav do raspada

- postoji razlika između firmi koje su nakon privatizacije dobro
funkcionirale i onih koje su propale, a ta razlika je zbog toga što je
Gavrilović imao potencijala, samo ga je trebalo maknuti komunjari iz
ruke i dati ga u ruke sposobnom privatniku, a Obrovac nije imao
potencijala i kad ga je komunjara prestala održavati po političkoj
liniji da bi lokalni Srbi imali gdje raditi, propao je po logici stvari,
a ako ga je netko uzeo i prodao strojeve i nekretnine, to nije bilo zato
što je nesposoban nego zato što je to jedino korisno što se s takvom
firmom dalo napraviti.

Ako želiš polemizirati s njim, daj prvo napravi ono što se u takvim
situacijama radi: ponovi njegovu tezu vlastitim riječima i pitaj ga je
li to ono što on zastupa, a ako se on složi da to zastupa, onda to
osporavaj.

--
http://www.danijel.org/

Tomislav Portada wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>> Da sad ne pričam o stvarima koje su postojale kod nas, recimo Srbi su
>> imali znanstveno-popularni časopis Galaksija, koji je prenosio odlične
>> tekstove iz zapadnih časopisa poput Science i Nature, tekstovi su bili
>> na najvišoj razini, to je bila famozna stvar za nas frikove koji smo se
>> furali na fiziku. Gdje danas imaš takvih stvari?
>
> Nije točno da danas nema takvih stvari.
>
> Imaš časopise Priroda, Drvo znanja, National Geographic (hrvatsko izdanje),
> Meridijani, Geo... Imaš internetske stranice poput e-škole kemije, fizike,
> biologije, astronomije, zatim blogove i news-grupe specijalizirane za
> rasprave o hrvatskom jeziku gdje rasprave znaju biti na dosta visokoj razini
> itd. Imaš ljetne škole kemije (zadnje tri godine u Zg), Ljetne škole
> znanosti u Višnjanu, festivale znanosti (svake godine u nekoliko većih
> hrvatskih gradova), Otvorene dane IRB-a, Kemijskog odsjeka PMF-a, Fizičkog
> odsjeka PMF-a, Instituta za fiziku itd.
>
> Nije problem u tome da ne bi bilo takvih stvari, problem je što takve stvari
> danas ljude ili uopće ne zanimaju, ili ih zanimaju manje od Farme i Big
> Brothera, pa ih se sustavno ignorira. Prema tome, pravo pitanje glasi zašto
> je danas splasnulo zanimanje za takve stvari.

Razmišljao sam malo o tome.
Jasno je zašto ja ne znam da to postoji - naprosto se više ne bavim time
pa se nisam potrudio saznati što ima; ako mi treba nešto znanstvenih
informacija orem po wikipediji i specijalističkim sajtovima. Ali imam
dojam da je cijela ta "scena" poprilično prigušena, kao da postoji
medijska blokada na takve stvari, ali zato su užasno naglašene
praznoglave idiotarije tipa big brother. Mediji zarađuju na onome što je
ljudima interesantno, a ljudi nekako uvijek teže najgorim glupostima. To
je toliko otišlo k vragu da sam bacio televizor i odjavio pretplatu
prije godinu i nešto; naprosto, kad god bih ga uključio jebali bi me u
mozak reklamama (ne znam možeš li si zamisliti koliko beskrajno
imbecilno te stvari izgledaju kad apstiniraš od televizije šest mjeseci
i onda ga upališ, pa nemaš više automatske mentalne filtere nego te
punom snagom zapahne vonj gluposti iz toga) pa ga na kraju više nisam ni
palio.

Ali u svemu tome ostaju dvije stvari koje opažam kao bitne:

- u komunizmu je postojao jak kult prirodnih znanosti, koji je izgleda
utemeljen u samoj modernističkoj naravi komunističke ideologije, i
interes za takve stvari je bio iznimno motiviran

- u komunizmu je postojalo potpuno zanemarivanje ili čak otvoreni
animozitet prema razumijevanju principa ekonomije i tržišta, zbog čega
su ljudi ovdje čak i danas nesposobni za shvaćanje bilo čega izvan
socijalističke paradigme koja, pojednostavljeno, funkcionira po principu
"ako nemaš, pozivaj na red budući da te je netko opljačkao - ti imaš
pravo imati" i "ako netko ima više od tebe, sigurno je ukrao, on je
eksploatator koji je ukrao radničkoj klasi i ti imaš pravo na njegove
novce, on je lopov".

Zbog tih razloga je došlo do paradoksalne situacije koju je primjetio
Ratko, da je bilo puno obrazovanih ljudi ali to im je sve kurca
vrijedilo jer nije postojalo razumijevanje principa po kojima se znanje
pretvara u imanje, dakle principa ekonomije i tržišta, a da ne pričamo o
ustroju države koji je bio neprijateljski nastrojen prema konceptu
tržišta i poduzetništva. Dakle ti si mogao završiti fiziku i biti
obrazovan za znanstvenika, ali onda si mogao ili raditi kao profesor u
srednjoj školi, ili napraviti doktorat i ostati na faksu, ili se
zaposliti u nekoj državnoj firmi poput Ruđera ili Končara, ali nije
postojao koncept, recimo, privatne firme koja pravi poluvodiče, ili
privatne firme koja pravi zrakoplove, a kojoj bi trebali fizičari. Dakle
znanstveni dio je postojao ali kad si imao znanje nije baš da je
postojao uhodani mehanizam po kojem bi to znanje pretvorio u
kompetitivnu prednost pred drugima, jer je sam koncept kompetitivne
prednosti obeshrabrivan na razini društvenog uređenja i mentaliteta.

--
http://www.danijel.org/

vib wrote:
>> Inače, ne znam je li netko primjetio da je Ratko u onoj raspravi o
>> komunizmu zastupao dijametralno suprotne stavove od mojih i gle
>> zanimljivosti, niti sam mu rekao da je idiot niti nešto slično,
>> naprotiv, smatram da je on jedini u toj raspravi koji stvarno aktivno
>> misli o tim stvarima i u stanju je na temelju inputa iz rasprave u
>> realnom vremenu modificirati svoju poziciju,
>
> da, u stanju je modificirati svoj stav da izbjegne ocigledni sukob
> misljenja sa tobom, na principu: 'ne mislim, Ratko, da je to bas tako
> crno/bijelo, daj ti ubaci malo sivog...' i onda Ratko kaze:' da, to je
> otprilike ono sto sam ja mislio , (samo sam se slucajno izrazio crno,
> bez bijelog i bez sivog) '

Odlično samoopravdanje, tako se ne moraš suočiti s činjenicom da si
plitki brijač koji emocijama kompenzira nedostatak pameti. Je li tebi
jasno da u raspravi izgledaš kao da te je netko izrezao od kartona?
Vjerojatno nije, pretpostavljam da i ti o sebi misliš da si jako pametan
lik.

--
http://www.danijel.org/

ana.katic0@gmail.com wrote:
> Da. Moram priznati da sam dosta stvari o Mariu ovdje vidjela koje u
> ovih nekoliko godina poznanstva nisam primjećivala, zapravo im nisam
> davala važnost.Ali mi se iz cijelog njegovog pristupa ovdje na newsima
> baš čini da se zakačio za Tebe i ne popušta što dosad kod njega baš i
> nije bio slučaj; jednostavno ne razmatra ono o čem Ti pričaš. Ne kužim
> baš foru, trebao je dosad shvatiti da Te cijenim puno više ičeg što
> poznajem (da bi mi on nešto pokušao drugačije tvrditi) i očito Te
> podcijenio, što meni iz moje perspektive djeluje malo suludo, jer je
> imao priliku čitati neke Tvoje stvari (članke i knjige).

Ja mislim da ti nisi shvatila što sam ti ja napisao - on ti je
narcisoidni lik koji misli da se sve mora vrtjeti oko njega, a budući da
je imao dojam da je tebi više stalo do nečeg drugog, njegov nesigurni a
hiper-napuhani ego nije mogao podnijeti da nečemu on nije centar i da
postoji nešto što je bitnije od njega, pa je tu kozmičku nepravdu morao
ispraviti. :) Meni je to sve skupa smiješno - vidim da lik ima totalno
drugačiju percepciju zbivanja od svih ostalih. On misli da je to sad
nekakva velika drama u kojoj on sad tu izvodi neki epski kurac, sav se
uzjebo oko svoje bitnosti i kozmičkih konzekvenci njegove pojave, a iz
moje pozicije, pa, ne bih sad htio ispast prebrutalan, ali recimo da se
lik precijenio. :)
Inače, ne znam je li netko primjetio da je Ratko u onoj raspravi o
komunizmu zastupao dijametralno suprotne stavove od mojih i gle
zanimljivosti, niti sam mu rekao da je idiot niti nešto slično,
naprotiv, smatram da je on jedini u toj raspravi koji stvarno aktivno
misli o tim stvarima i u stanju je na temelju inputa iz rasprave u
realnom vremenu modificirati svoju poziciju, za razliku od ostalih koji
dođu s gotovim stavovima koje nikad ne mijenjaju i naprosto su prespori
da bi mogli u realnom vremenu percipirati što sugovornik veli, koliko je
to smisleno, i eventualno modificirati svoje koncepte. Zbog toga kad
pričam s njim imam dojam da sa suprotne strane stoji um, a ostali su kao
da razgovaram s profilom od kartona. Brije svoje i ne jebe živu silu. E
takvome ja velim da je idiot i da ga ne bi bilo šteta ubit jer ionako
nije živ. Ne onome tko se oko nečega ne slaže sa mnom, nego onome tko je
takva budala da uopće ništa oko sebe ne percipira i bavi se jedino time
kakvi su omjeri snaga u odnosu na njegov presveti ego.

--
http://www.danijel.org/

Ana Katic wrote:
>> Ne moraš odgovarati. Vidio sam dovoljno. Izgleda da diskusija stvarno
>> nema nikakvog smisla. Valjda bi ljudi trebali na slijepo vjerovati
>> svemu što ti kažeš, bez ispitivanja i traganja za istinom čak i kad se
>> radi o temi gdje se ni najveći filozofi i teolozi ne mogu usuglasiti.
>> I ti to očekuješ u današnje vrijeme kad se ispod svakog kamena krije
>> samoproglašeni Bog.
>
> Ne kužim zašto misliš da tu netko nešto od tebe traži. Koliko vidim ti si
> taj koji se ovdje spušta na osobnu razinu i omalovažava, jer ti ne paše
> propitkivanje i napadanje nekih fix ideja na kojima si sagradio svoje
> vjerovanje u dobro i zlo, dobre i loše nivoe- gdje nije dobro vrijeđati
> (barem ne direktno), upuštati se s trasherima u rasprave, ubijati ljude jer
> je život vrijednost po sebi i sl. Samo što stvarne situacije nemaju previše
> veze s nekim fix idejama, a ti si pretvrdoglav da to uopće razmotriš.

Ana, ja mislim da sam ja ovdje odgledao svojevrsni igrokaz koji je ovaj
lik upriličio za tebe a s ciljem da na tebe izvrši emotivni pritisak IRL
i stavi se u poziciju moći. Ja sam tu skroz sporedan, lik je vidio da je
taj neki Danijel tebi bitna figura, on je htio biti bitniji, pa je
odglumio cijelu pričicu po kojoj on dođe na newse kakti sav
dobronamjeran i otvoren prema ideji da sam ja nekakva faca, ali zapravo
polako stvara situaciju u kojoj će toliko podmetati, lagati i zastupati
neodržive ideje da je apsolutno sigurno da se ja s tim neću složiti i
ispast ću netolerantan i nesklon kompromisu, on će onda "shvatiti" da ja
ništa ne valjam, i stavit će te u poziciju da moraš ili "priznati" da je
on u pravu i ja ne valjam, pri čemu on dobiva ogromnu moć nad tvojim
životom, ili ćeš ga kompletno otpiliti u svim aspektima, čime će te
okarakterizirati kao fanatičnu sektašicu, dakle stavlja te u poziciju u
kojoj on u svakom slučaju, kako ga god okreneš, ima moć nad tobom.

To ti je sve igrokaz, lik je došao ovdje s unaprijed stvorenim stavom i
planom. Toliko o tome koliko je on dobra osoba i ne bi trebao strahovati
za svoju dušu. Nisam vidio nijednu dobru osobu koja ne strahuje za svoju
dušu i koja smatra da je dobra.

Problem takvih likova je što me uvijek potcijene a sebe precijene, misle
da su strašno pametni i da kad oni dođu s nečim takvim, prevest će me
samo tako žednog preko vode, takve frajere ja nikad nisam vidio i neću
znati ni što me je snašlo. :)

--
http://www.danijel.org/

Ana Katic wrote:
> wrote in message
> news:4b021456-c6bb-4ee9-8462-249c238e598f@c9g2000yqm.googlegroups.com...
>
>> Na kraju krajeva, ja se uopće ne bojim toga što Danijel misli o meni,
>> jer znam da sam dobra osoba i uopće ne strahujem za svoju dušu.
>> Naravno da ima još dosta mjesta za unaprijeđenje, ali tu se još
>> tražim. Ja ti nisam na nivou trashera, premda se sad počinjem pitati
>> koja je prava priča iza svega toga.
>
>
> Koliko sam shvatila, jedan dio trashera je bio (jest) fasciniran nečim kod
> Danijela, ali pošto s druge strane nije nastupilo uvažavanje nekih, njima
> temeljnih stavova i vjerovanja, odnosno, ub trenutku kad je trebalo

Zapravo rekao bih da su pola tih trashera bivši učenici ili neuspješni
učenički kandidati, ili pak likovi koji ne bi baš bili učenici jer bi to
bio prejaki udarac njihovom egu, pa su me malo pokušali saviti ne bi li
ne dobili u nekakav kompromis, pa kad su vidjeli da nema sa mnom
kompromisa onda su mi pokušali biti važni i povezani sa mnom na jedini
način koji im je njihov ego dopuštao - kao neprijatelji. Meni je to sve
skupa jadno preko svake mjere, apsolutno prezirem čitavu tu bandu
slabića i bijednika.

--
http://www.danijel.org/

mario.kucan@hotmail.com wrote:
>>>>>>>> napravi. Po čemu ga onda *nije* fer ubiti?
>>>>>>> Po tome što je meni jasno da samo Bog može vidjeti sve mogućnosti i
>>>>>> Time možeš opravdavati nedjelovanje u apsolutno bilo kojoj situaciji.
>>>>> Pa kad sam ja rekao da sam za nedjelovanje? Ja sam samo za djelovanje
>>>>> koje se bitno razlikuje od onoga što ti zagovaraš.
>>>> Je, razlikuje se po tome što sam ja spreman preuzeti odgovornost u
>>>> situaciji kad mi ne dođe Bog i objavi što bi on htio da napravim.
>>> Ma super. Postoji jako puno primjera u povijesti kad su "Božji
>>> predstavnici" tako preuzeli odgovornost pa su poubijali na desetke
>>> tisuća u ime Boga i većeg dobra.
>> Kaj fali, bolji su takvi nego ti.
>>
>
> Jasno. Ja se suprostavljam nečemu u što ne vjerujem, kontra Danijela
> Turine, što automatski znači da sam zao i iskvaren do srži. Ili sam
> tup, glup i neupotrebljiv.
>
> Nema veze. Neću se spuštati na taj nivo i početi vrijeđati.

Ma tako je, tko se meni u najmanjoj sitnici usprotivi taj je sotonin sin
iz pakla, a nema to veze s tim što si nedokazana budaletina i prije bi
čovjek bukvi nešto objasnio nego tebi.

--
http://www.danijel.org/

mario.kucan@hotmail.com wrote:
> On 16 tra, 14:48, Danijel Turina wrote:
>> mario.ku...@hotmail.com wrote:
>>> On 16 tra, 10:07, Danijel Turina wrote:
>>>> mario.ku...@hotmail.com wrote:
>>>>>> napravi. Po čemu ga onda *nije* fer ubiti?
>>>>> Po tome što je meni jasno da samo Bog može vidjeti sve mogućnosti i
>>>> Time možeš opravdavati nedjelovanje u apsolutno bilo kojoj situaciji.
>>> Pa kad sam ja rekao da sam za nedjelovanje? Ja sam samo za djelovanje
>>> koje se bitno razlikuje od onoga što ti zagovaraš.
>> Je, razlikuje se po tome što sam ja spreman preuzeti odgovornost u
>> situaciji kad mi ne dođe Bog i objavi što bi on htio da napravim.
>>
>> --http://www.danijel.org/
>
> Ma super. Postoji jako puno primjera u povijesti kad su "Božji
> predstavnici" tako preuzeli odgovornost pa su poubijali na desetke
> tisuća u ime Boga i većeg dobra.

Kaj fali, bolji su takvi nego ti.

--
http://www.danijel.org/