borism100 wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:grta68$19i$2@solani.org...
>> Ratko Jakopec wrote:
>>> Npr. nedavno su huligani prebili decka na smrt, policija ih je uhvatili,
>>> mjesec dana su bili u zatvoru, a nakon mjesec dana su bili pusteni, jer
>>> je
>>> takav zakon, jer bi zatvor mogao negativno utjecati na njih.
>> I ja bi ih pustio, ali nakon što bi ih dao javno izbičevati dok ne padnu
>> u nesvijest, i njihove roditelje skupa s njima. Slažem se da zatvor nije
>> rješenje jer će tamo samo naučiti bolje krasti i tući se, ali krvave
>> batine i javno poniženje mi zvuče kao odlična ideja za takve.
>
> Je, javno bicevanje bi pomoglo kod normalnih osoba, ali ne kod takvih
> huligana.

Oni su huligani zbog osjećaja moći i nedodirljivosti u svojem čoporu.
Brutalna fizička kazna i javno sramoćenje bi potpuno riješili problem.

> Sjecam se bila je davno jedna emisija o huliganstvu u Velikoj
> Britaniji. Bila je objavljena jedna vrlo kratka reportaza o jednom klincu-
> mozda je bio oko punoljetnosti. On se javno hvalio kako je bio u zatvoru,
> jer je pretukao nekog suparnickog huligana. I onda su ga njegovi "kolege"
> otvoreno podrzavali, smatrali su ga "svojim", a sve to zato jer je jednom
> drugom huliganu razbio glavu i zbog toga bio u zatvoru.

Tako je, a da su ga svi pljuvali i bičevali zbog toga više nikad ne bi
takvo nešto ponovio.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article , invalid@invalid.invalid says...
>> Ne znam po čemu bitnom se to razlikuje od metode "metak u glavu". Naime
>> i nakon te metode je pacijent miran i neškodljiv. Mislim, nemoj me krivo
>> shvatiti, ja ne pokušavam reći da bi u takvim slučajevima bilo bolje ne
>> raditi ništa. Ja stvarno zagovaram ideju da zle ljude treba naprosto
>> ubiti i onda imaš mir na svijetu. Svodi se na isti princip - uklanja se
>> instrument zla na fizičkom planu, a mislim da je moja metoda humanija i
>> dosljednija jer ne reducira zlotvora na biljku ili debila samo zato da
>> njegov ubojica ne bi imao dojam da je okrvavio ruke. Ako je netko takav
>> gad da mu treba ukloniti dio mozga da bi prestao biti gad, onda je takav
>> gad da ga je zapravo najbolje ubiti.
>
> Razlika je u tome da zlotvor pati osakacenog mozga privezan za krevet, a
> nakon toga vjerojatno ide u pakao.
>
> Metak je blaga kazna,

Moguće, ali ja bih preferirao stvar gledati pragmatično - ako bol i
patnja imaju edukativnu svrhu, i ako će se zbog njih zlotvor popraviti,
onda ga treba izložiti bolu i patnji, recimo bičevanjem kao oblikom
kazne za određene tipove zločina. Ali tamo gdje nema nade da će se netko
popraviti ili gdje je zločin pretežak, treba zločinca ubiti a onda neka
gori u paklu koliko hoće ako mu je tamo mjesto, ja ne vidim zašto bi
netko uzimao vragovima kruh iz ruku. Smišljati ovakva gnjusna mučenja
poput lobotomije je veći zločin od onoga što bi takvi zločinci
napravili, pa bi po toj teoriji takve metode trebalo rekurzivno
primjenjivati na one koji ih izmišljaju. Ja sam za čista i jednostavna
rješenja - kazne trebaju biti kratke, jasne, poučne po zločinca i ostalu
populaciju, i trebaju biti progresivne. Dakle za prvu krađu javno
bičevanje, za drugu kaznu ropstvo (prisilni rad na nekom teškom poslu
dok radom ne isplati štetu, i to u korist oštećenog a ne države), dakle
ukida mu se status slobodnog građanina i degradira ga se na status roba
dok se ne iskupi za svoje zlodjelo, ali ne u zatvoru gdje će se učiti
još gorem kriminalu, nego recimo u tvornici ili na gradilištu. Ako takav
rob pokuša pobjeći ili napravi drugo zlodjelo, slijedi smrtna kazna. S
druge strane treba uvesti suprotnost kazni - posebne privilegije kojima
bi se nagrađivala dobra i plemenita djela, i koje moraju biti vrijedne i
uobičajene u jednakoj mjeri kao kazne za zlodjela. Dakle ako netko
napravi neko posebno vrijedno ili junačko djelo, on dobiva posebne
društvene privilegije, makar u vidu prava na najbolje ulaznice za kino
ili nogometnu utakmicu, a ako netko napravi sramotno kazneno djelo biva
društveno degradiran i osramoćen. To treba uvesti ne samo na razini
državnih odlikovanja nego i na mikro-socijalnoj razini, recimo na razini
mjesne zajednice ili kvarta. Ako netko organizira ljude u nečemu dobrom,
recimo organizira izgradnju nekog sportskog centra ili infrastrukturu
koja pomaže siromašnima ili ljudima s posebnim potrebama, treba biti
formalno proslavljen i nagrađen. Ako pak netko organizira uličnu bandu
koja radi sranje, treba biti javno osramoćen i kažnjen na razini lokalne
zajednice. Tako će se motivirati dobro a demotivirati zlo ponašanje, i
ne treba se tu oslanjati na velike društvene strukture tipa države,
takve stvari trebaju funkcionirati na razini socijalnih mikro-nukleusa.

Danas svi zbog nekog razloga smatraju da žive u ne znam kako naprednom
društvenom uređenju a zapravo je to sve živo sranje, totalno duhovno
otuđenje cijele civilizacije. Valjda su i u neolitu takve stvari bolje i
zdravije funkcionirale. Ako si pomogao plemenu u lovu ili ratu bio si
proslavljen i nagrađen, a ako si osramotio pleme ili napravio zločin bio
si brutalno kažnjen. Danas ako napraviš dobro djelo svi ti se smiju i
izmišljaju ti zle motivacije, a ako napraviš zlodjelo nikom ništa, još
tražiš svoja "ljudska prava".

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> Npr. nedavno su huligani prebili decka na smrt, policija ih je uhvatili,
> mjesec dana su bili u zatvoru, a nakon mjesec dana su bili pusteni, jer je
> takav zakon, jer bi zatvor mogao negativno utjecati na njih.

I ja bi ih pustio, ali nakon što bi ih dao javno izbičevati dok ne padnu
u nesvijest, i njihove roditelje skupa s njima. Slažem se da zatvor nije
rješenje jer će tamo samo naučiti bolje krasti i tući se, ali krvave
batine i javno poniženje mi zvuče kao odlična ideja za takve.

--
http://www.danijel.org/

Ana Katic wrote:
> Koliko znam, u zemljama gdje i jesu, po liberalnom stajalištu, 'drakonske'
> kazne za zločine, stopa kriminala je užasno niska, primjerice u Singapore-u.

Naravno, ali objasni to liberalima-permisivcima. Oni odmah vrište čim se
pojavi ideja da neko zlo treba kazniti, ali zato svako sranje pokušavaju
portretirati kao neotuđivo pravo. Pogledaj trashere, oni misle da imaju
neotuđivo pravo na zlo i da ih nitko ne smije kazniti.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Sun, 12 Apr 2009 09:47:41 -0700 (PDT), vib wrote:
>
>>> Ma sto se nije htjelo? Tko nije htio? Tvoja logika je da onaj tko je
>>> izazvao raspad Jugodlavije i onaj tko nije bio sposoban preuzeti obranu
>>> Hrvatske i pobijediti na izborima nije nista kriv. Ma daj.
>
>> pa da Tito je bio u stanju organizirati obranu od nacista i zbog toga
>> nije kriv za sva sranja koja je poslije napravio
>
> :)))))))))))))))))))))))

Tak ti je meni cijelo vrijeme. :)

--
http://www.danijel.org/

Melissa prekrasna! wrote:
>> Upravo si potvrdio da "lijekovi" mogu promjeniti dobro u zlo, a moguce
>> je i obratno. Znaci, grijeh je ogranicen na ljudski mozak.
>
> Ti "lekovi" mogu okrenuti dobro na zlo, ali i zlo na jos gore
> zlo.
>
> Nisam nasao jos niti jedan jedini slucaj da se neko time
> "izlecio".....

Točno tako. Lako je dobro okrenuti na zlo, ali suprotno je iznimno
teško. Svaka budala može razbiti monitor čekićem, ali ajde ti budi faca
pa ga razbijenog popravi da radi. To ne ide čekićem.

--
http://www.danijel.org/

Melissa prekrasna! wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Melissa prekrasna! wrote:
>>> Bio sam potpuno prenerazen kad sam saznao da moja
>>> psihijatrica veruje da uzimanjem tih droga moze
>>> uticati na to sta mislim....
>>> U stvari, nakon 9 godina uzimanja od jedne mirne
>>> potpuno religiozne osobe koja je htela da se zamonasi
>>> ti lekovi su me pomalo pretvorili u agresivnog satanistu
>>> sposobnog i da istuce coveka....kad mu dopizdi...
>>
>> Koji kurac uzimaš onda ta sranja? Nije da te netko može prisiliti.
>>
>
> Ne znam ni sam ;(
>
> Svi oko mene su ubedjeni da to navodno pomaze....

Onda oni neka to piju kad pomaže, a ti kojemu smeta nemoj.

--
http://www.danijel.org/

vib wrote:
>> Polako, nismo još pokazali da se moglo. Naime ekonomsko pitanje je samo
>> jedno od pitanja koja su se otvorila u tranziciji s komunizma na
>> kapitalizam. Drugo, ozbiljnije pitanje je pitanje državotvornosti
>> republika nastalih raspadom nad-nacionalnih entiteta. Negdje je to
>> funkcioniralo dobro, kao npr. u Čehoslovačkoj, a u Jugoslaviji nije
>> funkcioniralo dobro iz razloga koji je Ratko naveo, da su u nacionalnim
>> komunističkim partijama nakon sedamdesetih i hrvatskog proljeća sjedili
>> samo oni kojima je koncept osamostaljenja republika bio nezamisliv, a
>> ostali su sjedili što u Lepoglavi, što u Staroj Gradiški, što na Golom
>> otoku. Dakle nacionalne partije nisu bile sposobne nositi koncept
>> nacionalne države, a budući da je nacionalni konsenzus išao u smjeru
>> nacionalne države, komunistička partija je svrgnuta s vlasti, a budući
>> da su svi funkcionalni elementi koji tvore državu bili kreirani oko
>> komunističke partije, došlo je do totalnog raspada svih struktura i
>> anarhije, koja je omogućila lov u mutnom koji ti kritiziraš a da ne
>> razumiješ što kritiziraš.
>>
>
> toje nešto drugacije od onog sto govori Jakopec.

Nisi ti shvatio što on govori. On je zapravo jedini ovdje s kim mogu
razgovarati u realnom vremenu, za ostale imam dojam da nisu u stanju
shvatiti napisano i na to odgovoriti relevantnom replikom nego samo drve
u nekom svojem smjeru, a to što imaju veliku potrebu omalovažavati
sugovornike ne doprinosi dojmu.

--
http://www.danijel.org/

Gospodin Bog wrote:
> "abraxas" wrote in message
> news:19c4wku0g95b0.112kktn9518o4$.dlg@40tude.net...
>> On Sun, 12 Apr 2009 14:08:41 +0200, Gospodin Bog wrote:
>>
>>> "Ratko Jakopec" wrote in message
>>> news:e5buwfqxy1na$.15jq84pm1w96f$.dlg@40tude.net...
>>>> On Sun, 12 Apr 2009 02:23:46 +0200, pimp wrote:
>>>>
>>>>> Voodoo je prava stvar, ono kad se pikaju one lutke.
>>>> Mislis one na napuhavanje.
>>> Napuhljavanje!
>>>
>>>
>>>> S kurcem, igle bi ti mogle probusiti lutku.
>>> Onu na napuhljavanje?
>>
>> Vidi se da Patko govori iz iskustva.;)
>>
>
> Nemoj tako. Čovjek je programer. Piše knjige o C++. Nema on vremena za
> traženje prave lutkice.

Bravo, sveta danilo, samo tako, reci ti njemu.

--
http://www.danijel.org/

Ana Katic wrote:
>> nekoga tko nema fizičkih izazova pred sobom. Ubojstvom nevinog čovjeka
>> po sistemu smrtne kazne, oduzima se mogućnost tom čovjeku da nadjača
>> probleme i unaprijedi snagu svoje duše za nekoliko inkarnacija.
>
> Olako si sklon rizik da nevinu osobu staviš u uvjete gdje je velika
> vjerojatnost da će izgubiti tu svoju nevinost ili barem proći pakao da bi
> očuvala svoj integritet i kalkuliraš kako to nije neki deal naspram smrti
> fizičkog tijela (koje btw nitko ne može izbjeći pa ako će to što ćeš
> pogubiti nekog imati konzekvence na njegove bližnje, imat će i prirodna
> smrt) koju doživljavaš kao vrhunsku nepravdu.

Ja bih rekao da je tu stvar u tome što ljudi vole izbjegavati
odgovornost pa ako nekoga stave u gajbu i bace kljuć, imaju dojam da to
nije njihova briga i mogu racionalizirati stvar do mile volje, ali kad
treba nekoga ubiti to je bitno konkretnija stvar, a budući da im se ne
da preuzimati odgovornost radije ga stave da negdje trune kako bi oni
oprali ruke i imali dojam da su humani, dobri i nemaju krvi na rukama.

Tu se opet vraćamo na ono što sam prije nekog vremena napisao, da
ubojstvo ne smije nikad biti neosoban i automatski čin, nego da treba
uvijek ubijati sa zadovoljstvom. Ako nitko ne osjeća zadovoljstvo kad
neku osobu treba ubiti, onda tu osobu ni ne treba ubiti jer očito nije
napravila ništa osobito gadno. Ista stvar je i ovdje - nije siguran je
li netko kriv ili nije, pa hajdemo ga onda staviti na dvadeset godina u
rupu umjesto da ga ubijemo, čisto da si smanji osjećaj krivnje.

Zašto se ljudi toliko sablažnjavaju nad Fritzlom ako je smrtna kazna
gora stvar od zatvora? To je jako relevantno pitanje, jer kad netko
ubije pet ljudi, to ne stvara ni približnu sablazan kao kad netko pet
ljudi drži zatvorene u podrumu dvadeset godina. Očito je da ljudi
smatraju da je ta vrsta ropstva gora stvar od ubojstva, ali kad se radi
o smrtnoj kazni žele prati ruke i radije nekoga zatvore u podrum i
zaborave, kako se ne bi njime morali posebno zamarati.

Po meni, zatvorske kazne trebaju biti ukinute. Zatvor je dobar u smislu
pritvora, kad nekoga treba staviti u gajbu da ne pobjegne dok traju
istraga i sudski postupak. Nakon toga, ako je nevin treba ga pustiti, a
ako je kriv treba ga kazniti, ali ta kazna treba biti takva da ga suoči
s posljedicama njegovih djela i izloži ga boljima od njega kako bi imao
osjećaj krivnje i kako bi ga se poučilo. Recimo ako je netko ukrao,
treba ga staviti u robovski rad da nadoknadi štetu onima koje je
oštetio. Ako je povrijedio nekoga, treba ga staviti da kao rob radi u
nekoj ustanovi koja se brine o invalidima. Ako je nekoga ubio, treba ga
staviti ili u ropstvo oštećenoj obitelji ili ga naprosto ubiti ako je
posebno gadan zlotvor. Ako je dilao drogu, opet ga treba staviti u
ropstvo nekoj ustanovi za liječenje narkomana. Ako je vođa organiziranog
kriminala, treba ga ubiti kako bi se tu vrstu sofisticiranih kriminalaca
totalno maknulo iz opticaja. Ako je sitni kriminalac koji je završio u
zatvoru zbog tuče, bezobrazluka, vandalizma ili sitne krađe, treba ga
javno izbičevati i pustiti. Roditelje čija djeca su maloljetni
delikventi treba javno izbičevati zajedno s njihovom djecom. Pa da vidiš
reda.

--
http://www.danijel.org/