X-Ftn-To: Gervasius Twinkleminkleson

"Gervasius Twinkleminkleson"
wrote:
>Prva tumaci i zavrsava tvoje nepotpune i zbrkane misli , a druga je logika
>samih tih >misli< .

Ja mislim da postoji jednostavnije objasnjenje: ti si idiot koji
apsolutno nista ne razumije i svadi se sa vlastitom gluposcu i
nesposobnoscu shvacanja.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> ali na fizickom planu se malo
>> prane i astrala moze utjeloviti u neko bice i naci ce se onih koji ce
>> takvome dati ista prava kao i Babajiju, cisto zato sto ima ljudsko
>> tijelo.
>
>Sto takvom bicu daje zivot ili stvarnost? Zar nije bice integritet svih
>razina stvarnosti?

Ma vraga. Sve razine stvarnosti, dakle i one najvise, su prisutne samo
kod nekoga tko je svjesna Bozanska nazocnost na fizickom planu, a
ostali su manje vise na temu "jao majko". Tesko za vjerovati, ali odi
malo pogedaj cigane kako pricaju i razmisljaju pa ces imati dokaze.
U krajnjoj liniji, neki se rode s razvijenim visim tijelima, a neki ih
tek moraju razviti.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Gervasius Twinkleminkleson"
wrote:
>Sudeci prema ovom threadu , izgleda da je Isus doista donio mac razdora
>medju nas i da ste Vi bili u pravu . :)
>OK . 1:0 za Vas .
>Ali nista jos nije gotovo . Budem se i ja potrudio

Mislim, ovo je nesto nevjerojatno. Brijacu ne pase ono sto pise u
Bibliji zato sto mu se ne uklapa u njegovu brijacinu, i onda pokusava
falsificirati Bibliju ne bi li ispalo onako kako si je on zamislio.
Onda mu dodje netko tko se u Bibliju razumije i veli mu da je stvar
dobro prevedena, ali ne, njemu to jednostavno ne pase u brijacinu, on
si je zamislio sto je Isus trebao reci, i to je to.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Gervasius Twinkleminkleson

"Gervasius Twinkleminkleson"
wrote:
>Ako covjek moze slobodnom voljom odluciti hoce li biti brana ocitovanju
>bozanstva (i djelovati iz mrznje , straha , zlobe , i slicnog ) , ili ce
>biti >dobar covjek< jer ga mrznja ometa u dubljem zajednistvu s bogom ,
>i ako on to jos nije odlucio , onda se on prije tog izbora nalazi u boljem
>polozaju nego kad izabere da bude >dobar covjek< , jer prije te odluke ima
>slobodu da voli ili mrzi , cini dobro i zlo , docim kad izabere dobrotu vise
>nije slobodan nego predstavlja refleksiju u ogledalu svog boga - temeljne
>stvarnosti . Ako covjek vise nije slobodan izabrati , onda gubi moc
>ljubavi .

:)))))))
Dakle, po tvojoj logici Bog je faktor ropstva i negacija slobode, pa
cim je netko blizi Bogu, ima manje ljubavi i ostalih kvaliteta. To se
iz tvog pisanja vec moglo naslutiti. :)))))
Ostale bljezgotine su otprilike istog reda velicine.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>"Danijel Turina" wrote:
>
>> Osim toga, pricas apstraktno, nisi procitao knjige o kojima imas
>> misljenje, nisi sreo ljude o kojima imas misljenje, opcenito imas jako
>> puno misljenja a jako malo znanja, sto nije zdravo.
>
>Zasto mi izgleda da precesto to znanje upravo smeta?

Smeta kad nije znanje nego "znanje", odnosno kad imas glavu napunjenu
glupostima za koje mislis da su jako pametne stvari.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Ivica Lozic

"Ivica Lozic" wrote:
>>A sto ja znam, ako i postoji, ne zelim tamo ici.
>
>Nije da se i meni nesto posebno ide, dovoljno mi je sranja ovdje :)
>Pitam jer se skoro svugdje spominje fizicka razina kao najniza, a prilicno
>mi je cudno da tu mogu istovremeno biti totalni idioti i sveci, ne kuzim
>zasto?
>
>(dosta je uzeti ovu konfu kao primjer totalnih suprotnosti)

A sto ja znam, ima svega zato sto moze biti svega, postoji mogucnost
da se ovdje sve i svasta inkarnira pa se to i desava. Za razliku od
visih planova, fizicki plan je toliko nisko da je postavlja
ogranicenja na razinu svijesti. Recimo, na mentalnoj razini se ne moze
inkarnirati onaj tko ima astral, cisto zbog toga sto je fizicka tvar
razine visa od njegove duhovne tvari, ali na fizickom planu se malo
prane i astrala moze utjeloviti u neko bice i naci ce se onih koji ce
takvome dati ista prava kao i Babajiju, cisto zato sto ima ljudsko
tijelo.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Boris

"Boris" wrote:
>> A pa dobro jutro, poanta i jest da netko sam nesto shvati na temelju
>> procitanog, a ne da nastreba knjigu napamet i onda po tome brije.
>> Takve sam knjige uvijek mrzio i citati, i sigurno ih necu pisati.
>
>
>Da, ali ti isto ka?e? i da je tvoj kometar Gite svet, svetiji od originala.

A jebi ga, sto je vrednije, PGP kodirana poruka koju ne mozes
procitati, ili kljuc s kojim ju mozes procitati?

>Ako se i?ta u tome mo?e prepoznati onda je to pozivanje na kult li?nosti.

Naravno da jest, isto kao sto je Biblija pozivanje na kult licnosti,
ili Bhagavad-gita, ili bilo koji sveti spis vrijedan citanja. Uvijek
je postojala licnost koja je omogucila da taj spis nastane i da ga
bude na fizickom planu, i sto ces sad s tom licnoscu, posrati se po
njoj i reci da je samo spis bitan, a onaj tko ga je napisao je
nebitan? Pa dobro jutro da je bitniji onaj tko spis napise ili
razumije, nego spis sam po sebi.
Koje su to gluposti...

>I
>onda tvoji u?enici to progutaju tako kako je re?eno, bez trunka kriti?nosti,

Daj si malo razmisli zasto moji ucenici toliko drze do toga sto ja
kazem, a toliko malo do onoga sto kaze netko drugi? Mozda imaju
nekakav razlog.

>i onaj kome je to upu?eno ne ka?e, ?ekaj malo, pa Gita je ipak op?epriznata
>sveta knjiga na koju se i ti ?esto poziva?, a komentar i postoji samo zbog
>nje, i ne mo?e biti svetiji ni va?niji jer da nema nje ne bi bilo ni njega,
>a obratno ne va?i.

Je, a onome tko na takav nacin razmislja cu preporuciti da si uzme
Gitu na sanskritu i da se prosvijetli citajuci je, pa ako mu to
uspije, ja se slazem da mu ni moj prijevod ni moj komentar ne trebaju.

>Ne izgleda da bi taj koji to tako proguta mogao bilo ?to
>shvatiti i zaklju?iti samostalno i svojom glavom.

Meni se pak cini da ti ne mislis svojom glavom, nego se koristis
demagoskim forama takozvane "liberalne ljevice", odnosno ekipe koja
smatra da su bitne samo ideje, a ne osobe.

>Eto to je samo mala slikica. Nisi mi sasvim jasan i ne znam koliko to zna?i
>doslovno to, a koliko je to na?in da se na bombasti?ni na?in uka?e na ne?to
>drugo, ?to znate samo vas dvoje (ti i Felix ako se ne varam). Jer svetost
>nije obi?na rije? kao i sve druge rije?i, i zna?i puno vi?e.

A dobro jutro da znaci, jedino sto ti ne znas sto znaci jer nemas
iskustvo svetosti, tebi nista nije sveto i nisi u stanju pojmiti onoga
kome jest.

>Zato sam ono napisao. Ako se prijevodu Gite pridaje takav status, kako li je
>onda sa Pristupom, koji je originalno djelo? No nasre?u, sude?i po ovome ?to
>pi?e? ne postoji opasnost da i on postane svet.

Kako ne, Pristup je po svim kriterijima sveti spis, on nosi Bozanske
mantre i onaj tko ga shvati na ispravan nacin, spoznat ce Boga. Jedino
sto ti nemas pojma sto je to sveti spis, i sto uopce ne shvacas o cemu
bi se tu radilo, ti se nisi u stanju diviti, nisi u stanju obozavati,
nisi se u stanju predati, ukratko nisi u stanju pojmiti nista od onoga
sto s Bogom ima veze i sto moze covjeka dovesti u dodir s Bozanskim.
Ti si u stanju shvatiti niske i svjetovne stvari, a ono sto nisi u
stanju shvatiti pokusavas reducirati na ono sto jesi.
Osim toga, pricas apstraktno, nisi procitao knjige o kojima imas
misljenje, nisi sreo ljude o kojima imas misljenje, opcenito imas jako
puno misljenja a jako malo znanja, sto nije zdravo.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Boris

"Boris" wrote:
>Iskreno, ja mislim da je Pristup zanimljiva knjiga, osvrt na univerzalno, i
>sa refleksijama na svakodnevni ?ivot. No kao i sli?ne knjige takvog tipa
>samo otvara vidike, ali ih ne rije?ava. Dobro kao poticaj, a ne kao sveta i
>programatska knjiga.

A pa dobro jutro, poanta i jest da netko sam nesto shvati na temelju
procitanog, a ne da nastreba knjigu napamet i onda po tome brije.
Takve sam knjige uvijek mrzio i citati, i sigurno ih necu pisati.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>> >Mislis da to nije moguce?
>>
>> Mislim da nije, osim ako se radi o brijacini.
>
>To je u skladu ili u neskladu sa Danijelovom izjavom da je bitno divljenje
>kao osjecaj, i da ga mozes usmjeriti prema bilo cemu jer je prociscavajuce
>samo po sebi?

:)))))) Vidim ja da ti imas nekog svog dzepnog Danijela, kojeg vadis
po potrebi, a uvijek u krivom kontekstu. E vidis, to sto taj tvoj
Danijel tvrdi, to ja nikad ne bih rekao. Ja bih rekao da onaj, tko
Boga vidi u Isusu, a ne vidi ga u Vivekanandi, ne vidi Boga nigdje,
nego je obican brijac, a njegovo "vidjenje" u slucaju Isusa nema
nikakve vrijednosti.
Ono s divljenjem ti uopce nema veze s ovim kontekstom. Imalo bi da si
ti u stanju napraviti takvo sto, ali istinsko divljenje podrazumijeva
nadilazenje svojih sranja, a to ti nisi u stanju napraviti, tebi su
tvoja sranja na oltaru. Kakva je korist od divljenja, ako se divis
krivim stvarima, recimo imas krivu predodzbu o meni kao daleko manjem
nego u stvari jesam, zamisljas si da ja i Romana zivimo u vezi koja je
napravljena na temeljima kakve si ti mozes shvatiti, dakle svjetovnim
niskostima, i onda se tome divis? Pa ti se u takvom slucaju divis
svojim sranjima i afirmiras ih, velis "ja bi jos vise toga".
Divljenje u smislu o kakvom sam ja govorio je divljenje tipa "Boze,
moja necistoca ne smije postojati u Tvojoj nazocnosti. Ubij sve u meni
sto nisi Ti, jer nista osim Tebe ne zelim."

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>........ kad kroz prozirno
>> staklo gledas nesto na sto pljujes, nisi pljunuo na staklo nego na ono
>> sto si kroz njega vidio.
>
>AKO si vidio. Ako nisi, svejedno se zove "pljuvanje"?

Tomislav je vidio, a o njemu pricamo.

> I naravno, to onda nosi za sobom odredjene
>> posljedice, i nema "nisam znao". Znao je, jer sam mu ja rekao, drugi
>> su mu rekli, ali on je odlucio svima ne vjerovati.
>
>Mislis da je moguce jednostavno vjerovati, dok ti pogled ne dopire dalje od
>stakla u kojem se zrcali svasta nelijepo, iz tvoje vlastite rupcage?

Da, jer je vjera sama po sebi vec znak postignuca, naime vjera se ne
javlja dok vlastito smece ima primat. Vjera se javlja kao simptom
prociscenja.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr