X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>Nikada te nisam pitao da bi bio tvoj ucenik, bas NIKAD.

Ma daj, isto kao i Martina, navodno pokusavas sebi dokazati da bi ja
bio pravi, ali eto, nazalost, to ti ne uspijeva. Pa tko vas uopce sto
pita, gonite se u krasan kurac.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:

>I posljedice, koje izviru iz panteizma, dokazuju, da je on zabluda.

:))))
A sad cu ja istim redom napisati posljedice jednog od sustava koji si
uvrstio pod "panteizam".

>1. Panteizam ru?i svaku vjeru. Ako je ?ovjek jedno isto bi?e s Bogom, onda
>mora prestati svaka reli­gija. Religija se osniva na ontolo?kom odno?aju,
>koji opstoji izme?u Boga, stvoritelja i gospodara; i ?ovjeka, Bo­?jega
>stvora.

Onaj tko je spoznao da je Bog temeljna stvarnost, spoznaje da su sve
pozitivne stvari u njegovu iskustvu, svi trenuci blazenstva, spoznaje,
stvarnosti, svi bljeskovi svijesti i svi trenuci ispunjenja u stvari
tek daleki odraz Bozanske unutarnje naravi. Takav Boga nece gledati
kao gospodara, kako to cine pripadnici primitivnih oblika stovanja
utemeljenih na strahu i vlasti, nego ce Ga obozavati kao temelj svega
dobrog, kao izvor svega onoga, sto je u svom zivotu drzao bitnim, i to
obozavanje ce ga tek dovesti u dodir sa stvarnom Bozanskom kvalitetom.

>2. Panteizam ru?i svaku ?udorednost.

Onaj tko je spoznao da je Bog temeljna stvarnost, spoznaje takodjer da
svojim djelovanjem covjek vrsi odluku za Bozansko, ili protiv njega.
Buduci da je suprotnost Bogu, kao potpunom ispunjenju, nistavilo, sva
djela (u agregatnim stanjima od misli, preko rijeci do fizickih djela)
predstavljaju odluke za Boga ili protiv Njega. Sva djela koja
afirmiraju istinu, blazenstvo, radost, svijest i opcenito sve dobro,
dovode covjeka u dodir s Bogom, jer su sve takve kvalitete Bozanske, i
onaj tko ih prigrli pobozanstvljuje se. Onaj tko ih odbaci, propada u
mrznji, zlobi, agresivnosti, neznanju i iluziji. Spoznaja o Bogu kao
temeljnom pozitivnom principu, dakle, predstavlja jedini istinski i
valjan temelj svake moralnosti i ispravnosti, i bez toga je moguca
jedino licemjerna kvazi-moralnost prema kojoj bi covjek zelio uciniti
nesto zlo, ali se od toga suzdrzava zbog straha od kazne. U
panteistickim sustavima, covjek se suzdrzava od zla zato sto odbacuje
zlo kao takvo, jer ga ono ometa u ostvarenju dubljeg zajednistva s
Bogom. Slobodna volja je posebno naglasena u panteistickom sustavu,
jer je ona mehanizam koji od covjeka moze naciniti ili branu
ocitovanju sveprozimajuceg blazenstva, ili ga uciniti izvorom kroz
koji ce to blazenstvo biti ocitovano. Covjek vlastitom voljom donosi
odluke za Boga ili protiv njega, kao u Isusovoj usporedbi o razmetnom
sinu - Bog je uvijek ovdje, ali mi mozemo biti drugdje.

>3. Panteizam napokon ru?i i podlogu dru­?tvenog poretka.

Spoznaja o Bogu kao temelju svega je temelj savrsenih odnosa u
drustvu, jer ce se sva djela i djelatnici vrednovati po stupnju vrline
koji ocituju. Tako ce na vlasti biti ljudi koji obiluju svim vrstama
vrlina, jer ce se njih drzati uskladjenima s Bogom. Takav covjek, koji
je zainteresiran jedino za to da se Bog ocituje u svijetu, bit ce
nevezan vlastitim interesom, donosit ce i provoditi pravedne zakone, i
na sve nacine poticati i voditi druge prema svojem stupnju
savrsenstva. U takvom bi drustvenom sustavu politicki vodja bio
istodobno i duhovni ucitelj naroda, temeljni duhovni i moralni
autoritet, kojeg bi svi slusali ne iz straha, nego iz divljenja i
postovanja prema njegovoj vrlini. Takvome bi svi pravedni rado dali
vlast nad sobom, a nepravedni bi ga se bojali, jer takav prema zlu ne
bi imao nikakve milosti i s njim ne bi radio kompromise. Bez takve
utemeljenosti u Bogu, drustveni poredak ce izgledati kako izgleda
danas, ili kako je izgledao u srednjem vijeku, kad su teisticki
sustavi pokusali provesti svoje ideje o vladanju strahom i takozvanim
"Bozanskim autoritetom", a bez stvarne utemeljenosti u vrlini, koja u
teistickim sustavima ocito nije nuzan preduvjet da bi netko govorio o
Bogu - dovoljno je u nesto vjerovati, nije potrebno biti
utjelovljenjem toga.

Kao sto smo dokazali, teisticki sustavi su daleko inferiorni
panteistickim[1], jer u teistickim sustavima nema dodira s Bogom, Bog
je uvijek daleko, tek slika i predodzba pomocu koje svecenicka kasta
vlada strahom. U panteistickim sustavima je Bog temeljna stvarnost,
sveprozimajuca, svuda vidljiva i prisutna, koju se ne moze zanemariti
i cije zanemarivanje trenutno vodi u propast, jer kazna nije nesto sto
dolazi od Boga, kazna je izravna posljedica odvajanja od Boga, jer je
Bog suprotnost kazni, on je izvor svega obilja, odvajanjem od kojeg
nastupa praznina i propast. Bog panteizma nije apstrakcija, na njega
podsjecaju svi trenuci budnosti, srece i cistoce svijesti, i veza s
Bogom je od neposrednog znacaja svima kojima je do tih stvari stalo -
sto si dublje povezan s Bogom, ima vise takvih stvari, i jos dubljih,
kakve tek nekolicina ljudi ikada dozivi. Panteisticki Bog je Bog
kojemu se automatski utjecu svi kojima je stalo do vrline, dobra,
istine, ljubavi i sklada, a kojega mrze oni kojima je do mrznje,
nasilja, lazi, obmane i kaosa. Nikakva dodatna religijska nadgradnja,
osim teznje dobru, nije potrebna: svatko tko tezi dobru, prirodno ce
doci do Boga kao krajnjeg dobra i krajnje stvarnosti, a svatko tko
tezi zlu prirodno ce propasti - nije potrebna vjera u bogove, njihove
sinove i nekakva otkupljenja od imaginarnih stvari - sama narav
svijeta je istinska religija.

---
[1] U tvojem shvacanju panteizma; buduci da si vedantu nazvao
panteistickim sustavom, slijedi da je panteizam superiorni sustav.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>Suzy, objasnio mi je i zato je doslo pitanje o Tomislavu - Denisu Simodi.
>Objasnjenje je jednom bilo da sa Tomislavom ne moze pricati jer DT prica
>tako da mora "uci" u taj lik i da tada vidi toliki mrak da jednostavno ne
>moze... Ako je mogao "uci" u lik D Simode, kako ne moze u lik T. Postavlja
>se pitanje kako to "ulazi" jer ako je to "ulazenje" u neciju osobu u ono sto
>ta osoba doista je a ne ono sto pokusava pokazati, tada sa tim "ulazenjem"
>vidi isto u oba slucaja, znaci ne mislim na vanjsko, ne bi mogao uci niti u
>DS-a. Cak je slao mailom djelove Gite u PDF formatu tom istom Tomislavu dok
>je "bio DS"!!!

:))) Mislim, pa to je nesto nevjerojatno. Ja ne znam zbog cega ti
uopce oblijeces oko mene s tim svojim pizdarijama, pa vec sam ti rekao
da nema nikakve teorije da ja tebe prihvatim za ucenika cak i da se na
glavu postavis od silne zelje da to postanes, a ja sam taj kojeg se tu
nesto pita, ne ti. I sto sad ti tu uopce hoces? Vec sam ti rekao da
sam lazljivac, licemjer, pokvarenjak i podlac, osim sto sam lazni
prorok i kukavica, daj me se vec jednom okani da s tobom vise nemam
posla. Nadji si neku drugu zanimaciju. Tvoj uvid u stvari je tako
grozno plitak, da ti fali barem nekoliko desetaka inkarnacija do
trenutka kad ces biti u stanju shvatiti ne mene, nego najbedastijeg od
mojih ucenika, prema tome daj se prestani baviti mnome, ne postoji ni
najmanja vjerojatnost da ces nesto shvatiti, tu se radi o stvarima
koje te nadilaze. Ti si na razini nekog tko bi isao dokazivati da je
Isus budala zato sto je uzeo Judu za ucenika, ili da je nedosljedan
zato sto mu je povjerio blagajnu iako je znao da je taj izdajica.
Dosadan si mi vise s tim.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> Kako nije dobro? Kako znas? On na koncu i nije covjek. Njega kao nema, pa
>bi
>> mu trebalo biti svejedno, kao sto je i meni :).
>
>Teoretski da, ali napadajuci njegov ja napadas ono u cemu je utemeljen.

Covjek je preglup za shvatiti neke stvari, recimo, kad kroz prozirno
staklo gledas nesto na sto pljujes, nisi pljunuo na staklo nego na ono
sto si kroz njega vidio. I naravno, to onda nosi za sobom odredjene
posljedice, i nema "nisam znao". Znao je, jer sam mu ja rekao, drugi
su mu rekli, ali on je odlucio svima ne vjerovati.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Aco Momcilovic

Aco Momcilovic wrote:
>A i ti bas moras zajebavati ha ?

Ma zna to biti zabavno. :)))

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> Ma nemas ti sto za reci ni o brahmanu, ni o prakrti, ni o purusi, ti
>> nista o tome ne znas, i neces znati sve dok ne promijenis pristup
>> stvarima. Nemas ti sto o tome pisati.
>
>Objasni mi ovo: promijeniti pristup stvarima!

Meditacija, predanost, poniznost, yoga, za razliku od ispraznog
umovanja i kreiranja intelektualnih konstrukcija.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Martina Zagar

"tomislav" wrote:
>To sto ne vidis novi korak koji te prirodno ceka, to nema veze. To sto ne
>vidis da se po istoj stepenici vrtis u krug, ni to nema veze. To sto ne
>vidis da te toliki ego i razmazenost mogu vrtiti po istoj stepenici do kraja
>zivota, ma koga tako nesto uopce brine!? Ma jaa cu sve po svom, ja znam
>kako, ja znam najbolje, nece meni nitko....

:))))
Ma da, iduci korak je ocit, sad si vidjela koliko je Tomislav u stvari
jedna divna, brizna i duboka osoba, koja stiti svoju unutarnju
njeznost prividom bahate arogancije, sad moras konacno odluciti, ne
vise dijeliti vjernost na Danijela koji je nicime ne zasluzuje, i
Tomislava, koji ti se otvorio skroz i bez zadrske, i kojega samo
vrijedjas svojim povrsnim stavom, koji ti je samo davao a od tebe nije
dobio nista zauzvrat. Najbolje je da budes skroz iskrena i slijedis
svoje prirodne instinkte, i jednostavno se udas za Tomislava. :))))))

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Sharlah Than

"Sharlah Than" wrote:
>> A jebi ga sad, ipak mi se ovdje ne da pisati stotine stranica. Ja sam
>> po hr.fido.religija pisao pet godina i napisao nekakvih pedeset
>> megabajta teksta, napisao sam nekoliko knjiga u kojima sam prilicno
>> detaljno objasnio stvari, i sto bih ja sad trebao, pisati po newsima
>> sve ponovo lijenoj bagri koja se nece prosetati do knjizare i
>> procitati knjige koje sam na tu temu napisao? Mozes si misliti.
>
>Isprika zbog upada:) Ja sam novi . Ponekad svratim pa citam hr.soc.religija
>i nisu mi bas jasne neke stvari . Skinul sam danas malo pdf-Gitu i Pristup
>pa bum si pogledal . Ali svejedno se ne bi slozil s ovim gore . Kad pogledam
>unatrag kolko je zuci i otrova prosipano ovdi kroz svadju i kad pomislim kaj
>se moglo mesto toga konkretno , prizemno , jednostavno rec za one koji su
>neupuceni , cini mi se i 2-3 Gite bi stale ...a i morti bi mogli nekaj bolje
>videti ko kibici kaj vide sa strane bolje od sahovskih velemajstora :)

Ja sam nekoliko godina radio tocno to sto ti velis da bi trebalo, i to
u tolikoj mjeri da su moje poruke prema statistikama bile oko trecine
ukupnog prometa grupe. Cak sam i zlonamjernim tipovima koji bi se samo
sprdali znao objasnjavati stvari nasiroko i nadugacko, i ne da sam
napisao teksta u volumenu 2-3 Gite, nego 20-30 (a Gita ima preko 500
strana). Nakon nekog vremena sam se poceo ponavljati, buduci da su ili
dolazili novi ljudi, pa je trebalo sve ponovo reci, ili neki namjerno
nisu htjeli shvatiti nista od izrecenog, bez obzira na argumente.
Nakon nekakve dvije-tri godine kvalitetnog pisanja, zakljucio sam da
je medij neprimjeren onome sto pokusavam, buduci da unatoc arhivama
nista ne ostaje trajno, nego ode u vjetar, kao da pisem novinske
clanke s kojima ljudi brisu guzicu. Onda sam poceo pisati knjige, u
kojima sam iznosio kvalitetno izlaganje, a ovdje uzivo radim ono sto
se na ovakvoj jednoj grupi uopce moze, a to je skoro nista.
Ti grijesis misleci da u mojim porukama nema kvalitetnih argumenata;
naime, ja koristim citav korpus literature koji sam napisao kao
argument, dakle sve arhive i knjige, dakle sve do cega se moze doci,
do arhiva na googleu, a do knjiga na www.ouroboros.hr i u knjizarama,
ili cak preko hr-yoga mailing liste koja je sad dostupna i preko web
foruma, www.danijel.org/forum . Nema nikakvog smisla da ja sad idem
svakome pisati sve te stvari, kad sam ih u obliku knjiga napisao
upravo zato da izbjegnem nepotrebna ponavljanja, i da olaksam citanje
tolike kolicine argumenata, naime, daleko je ugodnije imati u rukama
knjigu nego citati s monitora, pogotovo ako pokusavas procitati petsto
stranica. Dakle ti si naivac kad ocekujes da cu ovdje ponavljati
stvari koje sam vec objavio, ovdje cu ih eventualno objasniti ako me
netko pita; zapravo, vjerojatnije je da cu ih objasniti na listi nego
ovdje.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>:)
>Bok mama,
>
>a odakle? Od nikuda, upotrijebio pojmove da opisem nesto u sebi ali ne znam
>jesu li najsretnije odabrani. Sto sam htio reci, kada se brahman javlja s
>odredjenim atributima-kada se ocituje kroz osobu tvori Purusu, jel? E, sad
>doticna se razlikuje od bica do bica, jer nemaju svi iste kvalitete, - to
>sto ih razlikuje i oblikuje-za ovu prigodu cu to nazvati tijelom Puruse ili
>oblikom jest Prakrti?!

Ma nemas ti sto za reci ni o brahmanu, ni o prakrti, ni o purusi, ti
nista o tome ne znas, i neces znati sve dok ne promijenis pristup
stvarima. Nemas ti sto o tome pisati.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> Glupost.
>> Purusa bez Prakrti je kao covjek bez odjece, sve bitno je zadrzano,
>> samo su uklonjene pasivne energije ocitovanja.
>
>Prakrti je "oblik" Puruse i dok postoji jedno postoji i drugo. Purusa bez
>Prakrti je brahman, neocitovano-nepodjeljeno Apsolutno.

Ma odakle si to prepisao, zlato mamino?

--
Homepage: http://www.danijel.org