X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> :))) E sad si ga fakat zabrijao. :))
>> To ti je po onom sistemu kako se sav hardver promijeni ovisno o tome
>> da li instaliras Unreal Tournament ili Linux. Nista vise nije isto.
>> Kako onda hardver moze biti neovisan o softverima koji se na njemu
>> vrte? Nemres vjerovat, sad je nas Vicko nasao esencijalnu zamjerku
>> filozofiji Vedante koje se cak ni Vivekananda nije sjetio. :))
>
>Niti Ivan od Kriza nije nasao zamjerke teologiji Tome Akvinskoga!
>Ovdje se radi o mijesanju kruski i jabuka. Ti govoris o analogiji jednog
>racunala, a Vicko aludira na dva hardwarea, gdje jedan dobiva OS od drugog.

Super, u tom slucaju niti jedan od ta dva nije Bog, jer cak i
djelomicna neovisnost jednog o drugome definira oba kao ne-apsolutna,
kraj dokaza.
Zjev.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Bruno Babic

"Bruno Babic" wrote:
>Danijel Turina wrote in message
>news:nj2bft0anvfdsed21pf7h95clgut4hsck5@4ax.com...
>> javljate se jedino kad se moze nesto nepovezano i nesuvislo srati, jer
>> za to ne treba nikakvog znanja, to mozete cak i vi raditi.
>
>Gee... sjetih se vremena otprije kojih 4 godine kada si bas TI bio taj koji
>je opisan u ova dva retka gore... nisi se bas odmaknuo daleko... seeya in
>another 4 years.

Ma sjecam se i ja Tebe, Ti si onaj blesavi, pristavi klinac kojemu sam
vjecito objasnjavao iste stvari zato sto je bio previse jebeno glup da
ih shvati. Na svu srecu, te moje "razgovore" s bukovim drvetom je
slusalo i nekoliko pametnijih od Tebe, koji su nesto iz svega toga
shvatili. Buduci da sam zakljucio da ja ne mogu biti toliko pametan
koliko Ti mozes biti glup, od rasprave s Tobom sam odustao.
Radije se drzi kompjutora i igrica, to nije previse komplicirano.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>Sa druge strane, za mene ne postoji "mrtva tvar" ovdje na Zemlji. Sve tu
>je stvoreno od Boga. Dakle zivo je. U taj moj "koncept;)" bi mogao ugurati
>i ovu tvoju definiciju bica. Bog je stvorio covjeka, covjek je napravio
>kompjuter.. Dakle Bog se posredno ocituje i u tom kompjuteru preko samog
>cina stvaranja. Dakle, darovano mu je postojanje. Ako mu je darovano
>postojanje, ne bi smjeli apriori odbaciti ni to da je on na jedan nacin
>ziv.
>Kompjuteri se radjaju (stvaraju), zive, razmnozavaju se i umiru. Hmm..
>Vidis..

:)) Ma daj. :)
Bice, po filozofskoj definiciji, jest ono sto ima bitak, odnosno, ono
sto postoji. Ono sto postoji jest bice. Bice odlikuje njegova bit,
odnosno "object properties", njegova sustinska svojstva preko kojih je
ono definirano. Doduse, tesko je tu odrediti sto je bit nekog bica, a
sto su samo okolnosti, odnosno akcidenti. Jednom krscaninu bi njegovo
tijelo bilo nesto sto je u njegovoj biti, dok pretpostavljam da Ti
tijelo drzis akcidentalnim; izgled tijela, kao i njegove sposobnosti,
predstavljaju takodjer akcidente, buduci da prvo imas tijelo bebe,
onda ono odraste, stari i umire, a u svemu tome ostaje "ja" koji opaza
promjenu. Dakle, taj "ja" je bit covjeka, a njegovo tijelo i stanja
tijela su akcidentalna, skoro jednako kao i njegova odjeca i stupanj
obrazovanja. Covjeku mozes odrezati nogu a da njegova bit ostane
netaknuta. Ali, ako mu sjebas mozak tada to tijelo fakat vise nece
imati puno veze s biti covjeka.
Isto tako, covjek moze poludjeti, moze mu se sjebati um, a takodjer se
moze baviti yogom i prosvijetliti se. Stanja duha su, dakle, takodjer
akcidentalna. Prema tome, definirati covjeka predstavlja veliki
problem i sumnjam da je to nekome uspjelo.

S druge strane, da se vratimo tim filozofskim sranjima, kompjutor je
fizicko bice, ali nije zivo bice i nije misaono bice, zbog toga sto u
svojoj biti nema zivot i umnost, nego je tek fizicki predmet. U
njegovoj je biti dakle fizicko postojanje, kao i obavljanje
logicko-aritmetickih funkcija promjenom stanja u elektronskim
sklopovima. Dakle, kad Tebi netko veli da je kompjutor bice, Ti si
automatski mislis da on time misli _zivo_ bice, iako su ziva bica tek
podvrsta bica kojima je svojstven zivot, dok takodjer postoji i veca
grupa bica kojima zivot nije svojstven.

Kuzis kako filozofsko razmisljanje funkcionira? :) To je nesto kao
objektno orijentirano programiranje, samo daleko primitivnije:

type
Bice = object
bitak: true; {dakle u biti bica je samo bitak}
end;

ZivoBice = object(Bice)
zivot: true; {nasljedjuje sve osobine Bica,
ali osim njih ima jos i zivot}
end;

MisaonoBice = object(ZivoBice)
mental: true; {nasljedjuje sve osobine od ZivoBice,
a osim njih ima jos i umnost;
naravno, moze se braniti stav da umno
bice ne mora nuzno biti zivo}
end;

Dakle:

Bice---|-ZivoBice---|-MisaonoBice---|-SjebanoBice--|-Covjek
| | |
| | |-ProsvijetljenoBice-|-Andjeo
| |
| |-AstralnoBice--|-Macka
| | |-Pas
| | |-Elemental-|-El_Zemlje
| | |-El_Vode
| | |-El_Vatre
| |
| |-PranickoBice--|-Biljka
|
|-NezivoBice-|-Stolica
|-Kompjutor
|-Lampa
|-Kamen


Kuzis princip grananja?
(Kamen = ObjectOf(bice)) and (Andjeo = ObjectOf(bice)) = true;

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> "...Vedantist tvrdi kako se covjek niti radja, niti umire, niti njegova
>dusa
>> odlazi u nebesko carstvo, te je reinkarnacija u pogledu duse ustinu tek
>mit.
>> Posluzimo se primjerom knjige sto se prelistava. Knjiga je ta sto se
>> rastvara , a ne covjek. Svaka je dusa sveprisutna-kamo, dakle, moze stici
>> ili otici? Sva su rodjenja i smrti promjene u prirodi sto ih pogresno
>> tumacimo kao promjene u nama samima.
>> Reinkarnacija je razvoj prirode i ocitovanje Boga u njoj..."
>
>Ali postoji neka promjena, cak i ako je to privid promjene - onda postoji
>promjena u prividu. Ako ne postoji nista izvan Boga onda ni ta promjena ne
>postoji izvan Boga - tj. Bog se mora mijenjati. Sto se kosi sa cinjenicom da
>je nepromjenjiv (sto se smatra svojstvom Apsoluta).

:))) E sad si ga fakat zabrijao. :))
To ti je po onom sistemu kako se sav hardver promijeni ovisno o tome
da li instaliras Unreal Tournament ili Linux. Nista vise nije isto.
Kako onda hardver moze biti neovisan o softverima koji se na njemu
vrte? Nemres vjerovat, sad je nas Vicko nasao esencijalnu zamjerku
filozofiji Vedante koje se cak ni Vivekananda nije sjetio. :)) Doduse,
Vivekananda bi upotrijebio drugaciju usporedbu, rekao bi da sanjac
ostaje isti bez obzira na promjene u snovima; da jezero ostaje isto
bez obzira na boju neba koje se u njemu odrazava; da mjesec ostaje
jedan bez obzira da broj posuda s vodom u kojima se odrazava; da
dijamant ostaje bezbojnim bez obzira na to sto se cini da poprima boju
obojene tkanine na koju ga stavimo.

Citava priroda predstavlja nacin gledanja na Boga. Bog je stalan, u
smislu da predstavlja neocitovani totalitet svih mogucnosti. Sve je
tu, ali opet, ako hocemo promatrati nesto od toga konkretno, u odnosu
s necim, izdvojeno, automatski micemo svijest u prirodu, u stvoreni
svijet. On je iluzoran, u smislu da ne postoji kao takav, ali i te
kako je stvaran u smislu da se kroz njega ocituju neke konkretne
mogucnosti gledanja na Boga. Mozes cak imati aspekt gledanja na Boga u
kojem Boga nema ili skoro pa nema, sto je manje-vise ovaj svijet.
Takav nacin gledanja biraju bijedne, niske duse poput nas, koje su
izuzetno sretne kad mogu biti sto dalje od Boga, smjestajuci ga negdje
daleko, po mogucnosti u nepostojanje. Imas, pak, vise svjetove u
kojima je doslovno sve prozeto Bogom, i Bozje postojanje je totalno
ocigledno, morao bi se inkarnirati na zemlji da ga ne vidis.

Dakle, iako je Bog stalan, njegova percepcija je u stanju neprekidne
promjene. To je zbog toga sto je Bog neopisiv, moguce Ga je sagledati
iz bezbroj medjusobno razlicitih i suprotstavljenih perspektiva.
Moguce Ga je ne opazati nigdje, moguce Ga je opazati u svemu. Moguca
je svijest u kojoj Boga nema, i svijest u kojoj nema nista osim Boga.
Izborom neceg od toga, ekstrema ili neceg izmedju, mi se neprestano
"reinkarniramo", buduci da mijenjamo lokaciju vlastite svijesti.
Zapravo, sve naizgled odvojene svijesti svih bica odvojene su tek zbog
odvojenosti tijela na fizickom planu. Kad bi postojalo tehnicko
sredstvo kojim bi se spojila dva mozga, jastvo koje bi u njima
boravilo bi se prepoznalo kao jedno; odnosno, jedno bice bi prepoznalo
kako je zivjelo u dva tijela. Naravno, to je prilicno
pojednostavljeno, ali kad ucenik inicira ucenika ili se na drugi nacin
netko spetlja s nekim, recimo u seksualnoj vezi, spoje im se astralna
tijela i oni tudja sranja opazaju kao svoja. Uvijek sve opazamo kao
svoje, i to doslovno zato sto ne postoji vise bica. Odvojenost je samo
stvar privida, perspektive, aspekta, kako god hoces. Isto je jastvo u
Vicku i Danijelu, samo sto je Vickova svijest sjebana i nista ne
razumije, za razliku od Danijela koji moze po zelji promatrati kako
Bog u ovom trenutku stvara svijet i kako se Njegova svijest u
raznolikim aspektima prelijeva kroz mnostvo bica, stvorenih i u
stvaranju, ocitovanih i potencijalnih. Vicko, pak, o Bogu ima tek
neodredjeni koncept koji se svodi na nekakvu intelektualizaciju kojom
lijeci vlastite frustracije u dodiru s onim za sto misli da je svijet.
Bez obzira na to koliko je stvarnost u Vicku daleko od njegove
svijesti, i koliko je njegova svijest obuzeta iluzornim stvarima, njen
temelj je u Bogu, i to bi on, dakako, u odredjenim uvjetima i te kako
mogao dozivjeti. Naravno, on to nikako ne zeli, jer njegovi trenutni
problemi nisu takvi da bi Bog na njih bio odgovor. Njemu je bitnije da
Marija regnat, odnosno, da moze naci nekakvu vrstu analnog utocista u
katolickoj teologiji, kao necemu sto na neki nacin afirmira njegovu
vrijednost i predstavlja stit od dodira sa ruznocom koju opaza sa svih
strana, poput Kazimira, koji nigdje ne vidi Boga a svuda vidi patnju.
Razlika je jedino u tome sto si je Vicko izmislio Boga a Kazimir kaos;
naravno, niti je Kazimirov kaos stvarnost, niti Vickov Bog. Stvarnost
je ono sto preostaje kad se sve te budalastine maknu.

--
Homepage: http://www.danijel.org

I thought about it and I made a part of my book public... maybe you'll
find it useful:
http://www.danijel.org/eng/levels.pdf

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Thedy

"Thedy" wrote:
>> >On Sat, 05 May 2001 22:09:02 +0200, "Phoenix (tm)"
>> >, the mortal one, wrote:
>> >
>> > ps: Zanimljiv je taj fenomen Danijela Turine. Svaki mjesec je jedan
>> >thread njemu posvecen :))))))
>>
>> Za dobrim se konjem prasi. :)))
>>
>Koliko vidim ovdje se povremeno pljuje a na prasi .
>Za dobrim se konjem pljuje??
>Ne bih rekla:-).
>To je valjda zbog iritantnog osjecaja sto ostavljas iza sebe, tesko ga je
>sazvakati.

A mozda postoji i jednostavnije objasnjenje: da uvijek postoji
nekoliko samozivih, umisljenih, ogranicenih budala, koji ce govorenje
istine dozivjeti kao osobnu uvredu, pa ce se zato pokusavati na neki
jadan nacin posrati po meni, na sto cu ih ja baciti u svoju osobnu
kantu za smece i problem rijesen.
Naime, ja nisam u situaciji da sumnjam u ono sto govorim, pa da me u
tome moze pokolebati nekolicina kretena. Ja sam odavno ustanovio da ja
jedini mogu znati istinu a da proizvoljno velik broj ljudi mogu biti
obicne budale, i to neovisno o formalnom obrazovanju i polozaju u
drustvu; to mi je ostalo jos od vremena kad mi je velika hrpa ljudi
pokusavala dokazati da je 2+3*5=25, a to sto sam ja govorio da je to
17 a oni da ne znaju matematiku, da je znak oholosti zato sto je njih
vise, a neki su cak imali fakultetsko obrazovanje (reda velicine
dr.sci).
Da skratim, ako ja nesto znam, onda me boli kurac za sve vas kretene,
mozete se postaviti na trepavice i levitirati. Iz te pozicije, sve
vase kritike drzim bezvrijednim laprdanjima. Kad treba nesto tematsko
napisati, nigdje vas nema, ili vas svatko pametan pojede za dorucak;
javljate se jedino kad se moze nesto nepovezano i nesuvislo srati, jer
za to ne treba nikakvog znanja, to mozete cak i vi raditi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Phoenix (tm)

"Phoenix (tm)" wrote:

>On Sat, 05 May 2001 22:09:02 +0200, "Phoenix (tm)"
>, the mortal one, wrote:
>
> ps: Zanimljiv je taj fenomen Danijela Turine. Svaki mjesec je jedan
>thread njemu posvecen :))))))

Za dobrim se konjem prasi. :)))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Reinkarnacija kao takva naginje panteistickom
>razumijevanju stvarnosti - tj. da su sve te promjene titraji na tjelu
>apslouta iz ko zna kakvog razloga.

:)))) Ovo ja zovem logickim zakljuckom. :))))

Reinkarnacija kao takva je nespojiva s panteizmom. Naime,
reinkarnacijom se, po teoriji, razvija i profilira individualna dusa,
pojedinac, koji tezi razvoju najvisih kvaliteta, pa se uzdize od nizeg
prema visem. Ako je sve Bog (po definiciji panteizma), onda takva
evolucija nema smisla, buduci da nema razlike potencijala izmedju
pocetne i ciljne tocke. Reinkarnacija ima smisla jedino u
ne-panteistickom svjetonazoru.
Ma kaj se ja uopce s Tobom raspravljam, Ti si glup.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Pokazao sam da neutemeljenost premisa na kojima pocivaju 'sveprozimajuci' i
>'sveprisutan' pa je tako ono sto se misli neutemeljno odnosno neistinito.

A jesi? Mora da mi je promaklo. ;>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Phoenix (tm)

"Phoenix (tm)" wrote:
>>Zapravo, New Age po svima pljuje, buduci da veli da su sad sve
>>religije ere riba zastarjele buduci da je dosla era vodenjaka. :)
>
> Pa kad je tako. Ribe su smece a vodenjaci RULZ :)))) I sad
>svi koji nisu vodenjaci ima da mi ljube nozice jer _ja_ sam glavna
>faca u ovoj eri.

:)) Buduci da je Romana riba po horoskopu, ja cu se sad maknuti na
stranu i gledati kako Te sjecka na male komade. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org