X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>>>> Auto nije stvorenje, vec stvar.
>>>>
>>>>I jedno je i drugo.
>>>
>>> Mogu li te zamoliti tvoju "definicuju" _stvorenja_?
>>
>>Ma, ne kuzis foru, to je katolicka terminologija. 'Stvorenje' je ono
>>sto je stvoreno, dakle, sve osim stvoritelja.
>
> Da? Kaj nije uz "pojam stvorenje" povezan i pojam "zivo"?

Samo u uobicajenom govoru; u filozofskoj terminologiji "stvorenje" je
recimo to tako skup stvorenih stvari, sto je znacenje koje mozes
skuziti iz sintagmi tipa "sve stvorenje slavi Gospodina". Stvorenje je
ono sto bi lingvisti vjerojatno nazvali zbirnom imenicom. Isto tako,
da se nasalim naopakom etimologijom, ako rasclanis rijec "stvorenje",
dobit ces "stvoren je". :) Dakle sve sto je stvoreno je stvorenje.

>Hmm.. Ocito
>sam ja nekaj krivo skuzil. ;>

Velim, Tvoje razumijevanje pojma je cisto OK u obicnom govoru, ali kad
pricas s teologom onda taj pojam najcesce ima znacenje koje sam
napisao gore, a sto mozes skuziti iz svih srednjovjekovno-skolastickih
tekstova, ako si ih citao.

> Svidja mi se ova ideja da je "stvorenje" i moj komp ;)))))))))

Naravno, zato sto je stvoren, iako ne neposredno od Stvoritelja nego u
lancu stvaranja koji je od Stvoritelja pokrenut. On je isto tako bice,
jer ima bitak. To ne znaci da je on zivo bice, ali je fizicko bice,
jer je fizicko postojanje u prostorno-vremenskim proteznostima u
njegovoj biti. To su otprilike takve brijice, kojima se vesele likovi
poput Vicka, koji misle da su time rekli nesto posebno pametno. U
stvari, filozofska terminologija je nesto slicno pravnoj
terminologiji: zvuci uceno a sluzi prodavanju muda pod bubrege,
gutanju deva i cijedjenju komaraca. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>> Auto nije stvorenje, vec stvar.
>>
>>I jedno je i drugo.
>
> Mogu li te zamoliti tvoju "definicuju" _stvorenja_?

Ma, ne kuzis foru, to je katolicka terminologija. 'Stvorenje' je ono
sto je stvoreno, dakle, sve osim stvoritelja.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Apostol

"Apostol" wrote:
> Pogledao sam danas web stranicu Danijela Turine. Vrlo profesionalna,
>kvalitetna izvedba. Radi covjek svoju propagandu i ne ustrucava se flejmati
>sve nas na ovoj news grupi koji mislimo drugacije od njega.

:))) A Ti mislis? Nekako se ne bi reklo po Tvom pisanju. Naprotiv,
reklo bi se da ides okolo s glavom u supku i uopce Te nije briga ni s
kim pricas, samo brijes svoje. Nemar prema drugima je kod Tebe tako
ocit, da se ne trudis niti procitati ime autora poruke na koju
odgovaras, a vec si mu napravio psihicki profil. Kretenu glupi.

> Koliko primjecujem nas katolike se na ovoj grupi optuzuje da ne
>razmisljamo svojom glavom, nego da institucija (Crkva) razmislja kroz nas.
>Ispada da imamo pacji mozak.

A izgleda. Naime, pisete takve nebuloze da se covjek mora zapitati
jel' vi to ozbiljno, ili je to neka uvrnuta vrsta humora. Sad sam se
totalno sablaznio na zadnju Vickovu provalu, njemu nije bitno da Bog
bude sveprisutan i sveprozimajuci, ali mu je bitno da se klanja
Mariji. Ja ne znam kako vi uspijevate ici kroz zivot s takvim
svjetonezorom, to je nesto nevjerojatno. Prakticki ispada da vam je
svejedno klanjate li se hrastu ili temeljnom principu, glavno da ste u
stanju izrecitirati katolicko vjerovanje.

> Ideal bi, koliko sam barem uspio shvatiti, a i prema Turini je to tako,
>bilo razviti neku svijest koja bi bila slobodna i mo?na.

Ma za pocetak bi bilo dobro da razvijes dovoljno svijesti da Domchija
ne oslovljavas sa Darko, i da naucis quotati, a kasnije mozemo
eventualno poraditi i na necem naprednijem.

>Ako je to tako, za
>Turinu bih imao jedan pozitivan prijedlog. O cemu se radi? Moj Danijele, vec
>kada si toliko naprijed odmakao u tom svojem jacanju svijesti, mogao bi
>izmisliti i vlastitu religiju, tj. napustiti budisticke institucionalne
>nazore, a okrenuti se iskljucivo svojoj svijesti i shvacanju stvarnosti.

Ma kakve buddhisticke institucionalne nadzore? Da parafraziram
Domchija, sto da ja sad Tebi na ovo odgovorim, a da bude koliko-tolko
pristojno, da ne uvrijedim nekog pripadnika zivotinjskog carstva i da
ne spominjem spolne organe uzalud?

>Onda bi bio jos originalniji, pa bi te i ljudi poput Znidarica i njemu
>slicnih jos bolje slijedili.

Ma mo's si mislit. Sav se tresem od potrebe da nekoga pridobijem.

> A nas katolike pustite da mislimo kroz instituciju jer dok je tako, ne
>mozemo psihicki puknuti i odlutati.

:))))))))) Ovo je dobra fora. Pretpostavljam da je zbog svega toga
kroz povijest crkva bila toliko dosljedna i nezabludiva.

>Mi vjerujemo da Duh Sveti vodi Crkvu, a
>on progovara kroz pojedince.

Vidim. Kakav duh, takva i crkva.

>Iz toga proizlazi zakljucak da ce Crkva uvijek
>imati pojedince koji ce je obogacivati i uopce ne trebamo teziti da svi
>budemo religijski revolucionari, visokoumni mislioci, nego ponizni Kristovi
>nasljedovatelji.

A sto ste vi to od Krista nasljedovali, na primjer? Utemeljenost u
stvarnosti? Izravan uvid u istinu? Beskompromisnost? Spoznaju, moc,
vrlinu, sto?
Vi ste, ako ista, nasljedovatelji sanhedrina, a ne Isusa. Da
parafraziram Ivana Krstitelja, Bog moze i od hrpe govana napraviti
Petrove nasljednike, sto se toga tice, tako da vam ta "utemeljenost"
crkve nista ne vrijedi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:

>> Ako je svijet odvojen od Boga onda je
>> time Bog ogranicen. Ako je ogranicen, nije Bog. Kraj dokaza.
>
>Ne vidim uopce zasto bi ga to ogranicavalo. To bi bilo u smislu da je
>ogranicen ako nije dovoljno jak "carobnjak" da moze biti sve sto nama padne
>na pamet. Ne u smislu da on nesto ne moze zato je nema mogucnosti u sebi da
>to napravi - nego jer ne mora da napravi sve sto nama padne na pamet, jer je
>Slobodan.
>
>Dakle tezu "Ako je svijet odvojen od Boga onda je time Bog ogranicen" trablo
>bi elaborirati i argumentirati.

:)))) Ti se fakat nisi nikad bavio dubljim promisljanjem, a? :))

Pa da, Ti si katolik.

Hajdemo polako.
Imas dva bica, A i B.
Ako je A Bog, a B svijet, a presjek im je manji od unije, tada je A
ogranicen, i nije Bog. Naime, ona razlika izmedju presjeka i unije
iskljucuje mogucnost definiranja A kao apsoluta.

Isuse Kriste, pa to su elementarne stvari.
Hajdemo pojednostavniti. Ako Bog nije prisutan u mojoj cipeli, onda
nije sveprisutan. Po definiciji apsoluta, on mora biti temeljna
stvarnost, mora biti sveprisutan i sveprozimajuci. Ne moze biti
definiran kao stvar pokraj drugih stvari. Ako ja svoju cipelu mogu
staviti pokraj Boga, time sam ga uspio definirati kao relativno bice a
ne kao Apsolut, pa prema tome ako je Bog, mora prozimati i moju
cipelu, jer ce ga u protivnom ona ogranicavati, predstavljat ce od
njega odvojeni princip.
Mrak.
AKO JE BOG APSOLUT, ONDA NIKAKO I NI NA KOJI NACIN NE MOZE BITI
ODVOJEN OD BILO CEGA; ON MORA PREDSTAVLJATI DOSLOVNO TEMELJ SVEGA I
SVE MOZE POSTOJATI JEDINO PO NJEMU, A NIKAKO OD NJEGA ODVOJENO. KRAJ
JEBENOG DOKAZA, PICKA MU MATERINA!!!

Ako je Bog hrast u dvoristu, onda moze biti bez frke odvojen od bilo
cega, samo sto je takav bog dobar jedino da se pas na njega popisa.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>"Radoslav Prica" wrote in message
>news:slrn9f4ps7.63c.felix@felix.station.hr...
>
>> Najveca snaga Sotone je kad uvjeri krscane da nisu pod njegovim
>> utjecajem.
>
>Najveca je snaga Sotone kad uspije uvjeriti covjeka (ljude) da ne postoji.

Najveca snaga sotone su ovakvi kakav si Ti, koji nesto negdje
procitaju i onda to prepisuju praznih glava i izvan konteksta.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj Klepac wrote:
>>> > Darko, svidja mi se tvoje razmisljanje, ali ja bih nadodao: pa ako
>>covjek
>>> >moli i kleci pred svetohranistem u Crkvi, sto mu je uopce potreban reiki!
>>
>>Da mu izlijeci reumu.
>>>
>>
>>Jako si Darko duhovit. Znas sto, mogao bi se kandidirati za najduhovitijeg
>>sudionika ove news grupe! :)))
>
>Ti si nesto fulao. :)))

Ma daj, pa lik je toliko nesuvisao da nije u stanju skuziti kome uopce
odgovara, a to mu nije ni bitno; to dobilo internet, vidjelo da tamo
ima ljudi i sad gnoji svima killfile.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Enoh

"Enoh" wrote:
>> Ma Isus je potpuno nepotreban na putu do Boga kao što ti ne moraš
>> znati nau?avanja Dalaj Lame da bi se prosvijetlio. To što s njim može
>> biti lakše je druga stvar.
>
>Ti moras da shvatis, prijatelju, da moras da razjasnis jednu stvar, a to
>je sta je za tebe Isus Hristos. Isus Hristos je rekao: "Ja sam Put..."
>Nije rekao: "Ja sam jedan od putova...", nego jasno da je on Put! Ti sam
>moras da se postavis kako ces da tumacis ovu Njegovu izjavu. Ona ti ne
>ostavlja bas mnogo izbora, zar ne? Ili ces Ga prihvatiti kao Put, ili
>neces.

Je, a ja velim: "jebes onoga tko kraj mene zivoga trazi mrtvog Isusa".
Pa si misli.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Znidaric

"Zoran Znidaric" wrote:
>Volio bi da jos neko napise svoja iskustva s guruima Katolicke crkve iz
>Indije, jer je taj problem vrlo ozbiljan, i potrebno se pravilno postaviti
>prema tome.

Meni se cini da su vecina tih tipova obicni crni magovi. Za Rufusa sam
siguran, doduse vecina crnih magova s kojima sam imao posla su bili
sposobniji od njega, on je takav luzer da ni ne zna sto radi. Doktor
za zaprljati astral. Ono siroce, Rabi Maharaj, ciju su knjigu krscani
maltene ljudima gurali niz grlo, je ocigledan primjer covjeka koji
nista ne zna, i koji je u Indiji bio pripadnik suplje tradicije bez
ikakvog sadrzaja, kastinski brahmana, osoba nulte duhovne snage. Nakon
sto je s nule presao na 0.1, u vidu obracenja na krscanstvo, naglo je
postao krscanima zanimljiv kao sredstvo propagande, a umjesto da
konstatiraju da je covjek plitka budala, reklamiraju ga maltene kao
glavnog autoriteta za Hinduizam koji se obratio na krscanstvo. Ljudi
moji, pa je li nekome palo na pamet da pita Sankaracaryu Jyotir matha,
ili poglavara reda svamija, za misljenje o tom liku, odnosno, za
njegove akreditive unutar hinduizma? Nije, naravno, jer vec unaprijed
znam da bi se covjek nasmijao i rekao da je autoritet za hinduizam
samo onaj tko je spoznao vrhovni brahman i u njemu se u cijelosti
utemeljio, a takav bi malo drugacije izgledao i ne bi isao okolo kao
instrument krscanske propagande i cirkusant koji povladjuje svojim
sefovima i govori sve gluposti za koje zna da ce se njima dopasti -
jer od toga njegov ego zivi, dobiva paznju itd. Mo's si misliti
autoriteta za hinduizam. Ako netko hoce autoritet za hinduizam, neka
cita Vivekanandu.

Sve u svemu, meni se cini da se tu radi o nekakvoj vrsti nezdrave
histerije, o pizdarijama koje KC pravi nakon sto su je ozbiljno
ugrozila naucavanja indijskih sustava na koja jednostavno nema
nikakvih suvislih odgovora. Dovoljno je primjerice procitati sto ti
jadnici pisu o reinkarnaciji, sto drze reinkarnacijom i sto drze
dokazima protiv nje, pa da covjek izgubi volju uopce im nesto
pokusavati objasniti. To je kao kad se mali debil duri, zatvori usi i
skace u mjestu vicuci "nista mi ne mozete dokazati".

Kako to meni izgleda? Crkva je zakljucila da ljudima treba "kruha i
igara", odnosno, cuda i mistike, pa su si nasli par kretena koji rade
cuda i igraju se mistike. Sve na prvi pogled izgleda slicno kao kod
raznih yogija itd. Naravno, ako malo bolje pogledas, ispada da jedno
nema veze s drugim, i da ovi krscanski mrakovi prije lice na slabo
obrazovane primjerke Bon po kulta s Tibeta, nego na yogije. Zalosno.
Ali, kakva crkva takva i mistika.
Kad bih se isao zajebavati, rekao bih da ce KC imati sposobne mistike
kad ih posalje na trening kod nekog yogija.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj Klepac wrote:
>A i ostale religije uglavnom pljuju po drugim religijama. Osim TM-a, koji
>se pokusava prodati za aerobik, i New Agea, koji ne smije pljuvati po
>nicemu jer nema religije od koje nije nesto pokupio (pocevsi od primitivnih
>religija nadalje).

Zapravo, New Age po svima pljuje, buduci da veli da su sad sve
religije ere riba zastarjele buduci da je dosla era vodenjaka. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zeljko Zidov

Zeljko Zidov wrote:
>: Pa da. Najbolje je da netko drugi otpla?uje naše dugove.
>
>Jednog dana ces stati na sud pred Boga. tamo ces odgovarati za svoje
>grijehe. tada ces shvatiti koliko je vazno da isus ponese necije grijehe.

Je, a Ti ces jednom vidjeti retrospektivu vlastitog zivota i vidjet
ces kakve si pizdarije sve pisao, i koliko si malo shvacao ljude s
kojima si dolazio u dodir, i koliko su Ti bili tek nekakvo sredstvo za
propovijedanje, a ne osobe i pojedinci. Onda ces vidjeti koliko Ti je
malo koristilo brijanje na Isusa, i koliko se zapravo nisi makao od
pocetka, te koliko jos imas za napraviti. A Isus u tome ne moze ama
bas nista pomoci, buduci da si _Ti_ taj koji mora kao prvo
identificirati sto to Isus jest, a onda to i prihvatiti. A to nije sam
tak, dusice draga.

--
Homepage: http://www.danijel.org