X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>> To su sve price od one vrste kakve je sotona pokusavao prodati Isusu u
>> pustinji: obecanja bez mogucnosti provedbe. Sotona ce mnogo obecati, a
>> nece moci ispuniti, ali to njemu nije ni bitno: bitno mu je samo da mu
>> povjerujes. Eto, Tebi je obecao nirvanu, pa se pogledaj gdje si
>
>Jedini koji je meni nesto obecavao si bio ti, ako se dobro sjecam. :-)))

Mislim da je Tvoje pamcenje jako dvojbeno.

>> zavrsio. Onaj tko ne mora obecavati, nego jednostavno napravi, je taj
>> koji posjeduje istinsku moc.
>> Je li Isus obecavao slijepcu "progledat ces" i uzetom "ustat ces"?
>> Nije, jednome je namazao oci blatom i poslao ga do vode da se opere,
>> gdje je ovaj progledao, a drugome je rekao "uzmi svoju postelju i
>> hodaj". Takva moc dolazi od stvarnosti, a ne od iluzije.
>
>Svaka moc ovdje je iluzija. Ozdravi bolesnog, on ce jos neko vrijeme
>sepati i kukati, pa ce umrijeti kao i svi ostali. Jako mocno, nema sta.
>Produziti ces mu zivot par dana ili par godina. Jaka stvar. Produziti
>nekome patnju i govoriti da je to moc.

Po tome je najbolje da si odmah pucas u glavu i skratis si patnju, i
ubijes prije toga sto vise ljudi da se jadnici ne muce, tamo vodi
takva filozofija. Ako Ti je sve to iluzija, zasto onda u njoj zivis,
umjesto da je napustis?

Ne ozdravlja se bolesnog da bi ga se ozdravilo, nego da bi se ljudima
dalo znak i ulilo vjeru, naime ako vide Bozju moc u malome, bit ce
skloniji povjerovati u nju u velikome. Onaj, pak, tko milost primi, a
onda kaze "nisam primio", tome je bolje da se nije ni rodio, taj je
najnizi od svih, daleko nizi od onoga tko je uopce odbio primiti.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Mafio

"Mafio" wrote:
>Pa šta je to, to nisu nikakve diskusije koje dolikuju urbanim ljudima, ako
>želite pri?ati o religiji, prvo ne mojet psovati, drugo nau?ite se reply-ati
>tako da drugi ljudi to mogu ?itati, a tre?e malo se zapitajte neke stvari u
>životu. Ovo bi s obzirom na temu trebao biti jedan od najljudskihih
>newsgroupova
>a ?itaju?i ga shvati sam da je najnemoralniji, i najneorganiziraniji.

Ti ako zelis ovdje sudjelovati prvo prati grupu barem mjesec dana, a
onda se potpisi imenom i prezimenom, i skini se s predikalnice, pa
mozda budes ozbiljno shvacen.
Jebes gremline.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Ivica Franjkovi?

"Ivica Franjkovi?" wrote:
>> Imas Ti pravo, bedak je zakljucio da nacionalna zabava u krscanskoj
>> zemlji Spanjolskoj ima neke veze s krscanima i njihovim naukom, a
>> trebao je zakljuciti da krscanski nauk postoji kao cista apstrakcija
>> koja nema nikakve veze s praksom.
>
>U stvari bi te svete krave trebalo pustiti da mirno hodaju ulicama... ;^)

Mozda si me pobrkao s nekim tko drzi do svetih krava.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Zoran Juric

"Zoran Juric" wrote:
>Sto o zivotinjama kaze krscanski nauk? Da li se uopce i na jednom mjestu o
>tome govori npr. u bibliji?

Bojim se da se njima nigdje izravno ne bavi. Iz toga neki izvlace
zakljucak da su zivotinje neka vrsta sirovine koja je ljudima data na
raspolaganje zajedno s ostatkom svijeta, da se njome koriste kako
zele, dok drugi izvlace zakljucak da se vrijednost covjeka ogleda u
tome kako ce raspolagati s onim sto mu je dato na raspolaganje,
odnosno, da ljudi kao upravitelji svijeta moraju sa svim nizim bicima
postupati kao sa svojom djecom koja su im data na brigu.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article ,
>dturina@geocities.com says...
>> >Prema tome potrazi nekoga tko ima zelja pa mu daj tog Boga koji sa
>> >lakocom moze ostvariti sve zelje u propadljivoj samsari.
>>
>> Cuj, trebas biti jako bedast da ne zakljucis da onaj, tko je u stanju
>> takve zelje ispuniti ovlas i s lakocom, mora biti nadredjen onome sto
>
>Cuo sam da najvise zelja ispunjava upravo Mara. A Stvoritelj nikada, on
>se i Buddhi pokazao tek na kraju, pa ispada da je poput policije u
>americkim filmovima. :-))

To su sve price od one vrste kakve je sotona pokusavao prodati Isusu u
pustinji: obecanja bez mogucnosti provedbe. Sotona ce mnogo obecati, a
nece moci ispuniti, ali to njemu nije ni bitno: bitno mu je samo da mu
povjerujes. Eto, Tebi je obecao nirvanu, pa se pogledaj gdje si
zavrsio. Onaj tko ne mora obecavati, nego jednostavno napravi, je taj
koji posjeduje istinsku moc.
Je li Isus obecavao slijepcu "progledat ces" i uzetom "ustat ces"?
Nije, jednome je namazao oci blatom i poslao ga do vode da se opere,
gdje je ovaj progledao, a drugome je rekao "uzmi svoju postelju i
hodaj". Takva moc dolazi od stvarnosti, a ne od iluzije.

>> Ti zoves samsarom (svijet vezanosti u kojemu postoji vjecno radjanje i
>> umiranje), buduci da stvari sluze svoga gospodara, a ne slugu.
>
>U svijetu vezanosti ne postoji vjecno radjanje i umiranje, jer postoji i
>izlaz iz svijeta vezanosti, pa svijet vezanosti nije ni vjecan, ni
>apsolutan. Buddha je taj izlaz i 'spomenuo' u Cetiri Plemenite Istine.

Poserem Ti se na cetiri plemenite istine.

>> Odnosno, tek onaj tko je iznad neke stvari ima moc nad tom stvari, a
>> onaj tko ima nad samsarom dovoljnu moc da joj zapovijeda, nuzno mora
>> biti iznad nje i nevezan njome.
>
>To su tvoje pretpostavke i zelje.

Ne, nego je to stvarnost i istina. Moc nad stvarima ima onaj tko je
njima nevezan; onaj tko stvari zeli krece se u sferi stvari i one
imaju vlast nad njim, a ne on nad njima. Zato on ima jedino zelju za
moci, a ne i stvarnu moc. Onaj tko ima moc iznad je sfere u kojoj
njegova moc djeluje. Programer nije vezan prividom 3D VR enginea, to
moze biti jedino onaj tko je u iluziji. Programer, iako nevezan VRom,
moze mu zapovijedati po svojoj volji.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Gumeni

"Gumeni" wrote:
>> Zelis li reci da im se zelis pridruziti, ili samo opet imas zgaravicu
>> na egu?
>
>X-Ftn-To: Danijel Turina
>Zgaravica sigurno nije.Mogu probaviti svakakva sranja.

Buduci da se njima jedino i hranis, to je velika sreca za Tebe.

>Ima li u Hrvatskoj koja osoba da je duhovno iznad tebe?

Ne znam.

>Postoji li koja osoba koja se ne slaze s tobom a da je nisi stavio u kill?

Postoji. Ti mi nisi u killfileu a ne slazem se s Tobom.

>Ili ti je to jedini nacin borbe kad ti nestane argumenata?

Na ovoj konfi mene je u stanju bez argumenata ostaviti eventualno
Ratko.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>Ima jedan takav u predaji. Buddhi je takodjer jako puno toga nudio, no
>to Buddhu nije zanimalo. A ni mene ne zanima.

Ti si totalno poludio.

>Prema tome potrazi nekoga tko ima zelja pa mu daj tog Boga koji sa
>lakocom moze ostvariti sve zelje u propadljivoj samsari.

Cuj, trebas biti jako bedast da ne zakljucis da onaj, tko je u stanju
takve zelje ispuniti ovlas i s lakocom, mora biti nadredjen onome sto
Ti zoves samsarom (svijet vezanosti u kojemu postoji vjecno radjanje i
umiranje), buduci da stvari sluze svoga gospodara, a ne slugu.
Odnosno, tek onaj tko je iznad neke stvari ima moc nad tom stvari, a
onaj tko ima nad samsarom dovoljnu moc da joj zapovijeda, nuzno mora
biti iznad nje i nevezan njome.
Ostalo smece ne zelim ni komentirati.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Zoran Juric

"Zoran Juric" wrote:
>Danijel Turina wrote in message
>...
>>>Jos samo da mi je znati kakve veze ima korida s krscaniskim naukom?
>>
>>Imas Ti pravo, bedak je zakljucio da nacionalna zabava u krscanskoj
>>zemlji Spanjolskoj ima neke veze s krscanima i njihovim naukom, a
>>trebao je zakljuciti da krscanski nauk postoji kao cista apstrakcija
>>koja nema nikakve veze s praksom.
>>
>>
>
>Bedak? Pa u stvari jesam..

:) To se ja malo zajebavam, nadam se da nisi ozbiljno shvatio.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Ananta-das

"Ananta-das" wrote:
>>psuje
>> ko tri kocijasa zajedno, spava po klupama, javnim kucama i blatu uz put
>> .. a osim toga, vas prvi susret je poceo tako da se on zbljuje na tvoju
>> novu haljinu i jos se izdere i ispsuje te sto mu sjedis na klupi na kojoj
>> on obicno spava .. iskreno mi reci da li bi takvog covjeka mogla
>> prihvatiti za svog Ucitelja?
>
>Ucitelja cega?Lokanja po birtijama?

:))) Mislim da Felix zna o cemu prica. Onaj tko bi imao problema u toj
situaciji, bio bi osudjen na lazne ucitelje kakvima obiluju zloceste
sekte poput ISKCONa. Tamo svi izgledaju "duhovno i cisto" a u stvari
su "case oprane izvana, kojima je iznutra trulez i necist".

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

Bog je temelj citave stvarnosti. Bog je nuzan uvjet postojanja svih
stvari. A ipak, citavo vrijeme vidjamo ljude koji negiraju Bozje
postojanje, kojima ono nije ocigledno, i koji pokusavaju utjecati na
one kojima je Bozje postojanje vidljivo na razlicite negativne nacine,
od suptilnih metoda kakve su uvjeravanje i pokusaj dokazivanja, do
metoda grube sile, kakve su ubojstvo i bacanje u ludnice (koristeno u
ateistickim totalitarnim rezimima).
Ateizam je u danasnjem svijetu toliko uobicajen, da ce biti posve
normalno kad netko kaze da se nesto desilo slucajno, a kad netko kaze
da je nesto napravio Bog to ce izazvati u najmanju ruku podozrenje.
Cak i oni koji formalno vjeruju u postojanje Boga neskloni su priznati
Bogu bilo kakvu prisutnost u svijetu, vec sve nastoje objasniti
"svjetovnim" uzrocima.
Opazanje Boga je na zlu glasu i moze covjeka dovesti u pogibelj; ako
ustvrdi i ustraje u tvrdnji kako mu se ukazao Bog, covjek se moze naci
u jako neugodnoj situaciji, buduci da ce u ateistickoj okolini to biti
prevedeno sa "covjek je poludio", pa mu se moze desiti da ga u
najmanju ruku ljudi pocnu drzati cudnim i izbjegavati, a u najgorem
slucaju moze ostati bez posla i zavrsiti u ludnici. Naime, moderna
psihijatrija je zasnovana na izuzetno prljavoj verziji
materijalisticke paradigme, koja ne samo da negira postojanje Boga,
nego covjekovu svijest reducira na interakciju kemijskih spojeva u
mozgu, tako da ce covjek koji se nadje u takvoj instituciji biti u
ozbiljnoj opasnosti; naime, poznajem psihijatre koji bi covjeku koji
bi tvrdio da je vidio Boga krenuli sustavno kemijskim putem unistavati
svijest i lomiti volju sve dok ne bi priznao kako se radilo o
halucinacijama, a tada do kraja zivota ne bi psihijatrima izmakao iz
ruku. Primjerak takvog svjetonazora ne moramo daleko traziti, recimo
kad je Romana ovdje govorila o svojim dilemama i teskocama s kojima se
suocavala u potrazi za Bogom, dosao joj je Kazimir savjetovati da ode
kod psihijatra koji ce joj dati par tableta koje ce rijesiti njene
probleme i izlijeciti je od "depresije". U prijevodu, ako je netko
nesretan zbog toga sto ne vidi krajnju stvarnost, to treba rijesiti
tako da se doda par kemikalija pa ce se zadovoljiti svojom gluposcu i
nece mu padati na um takve gluposti kakva je Bog.

Idemo to pogledati iz druge perspektive.
Kakav to mora biti um, kakvo to mora biti bice, koje je na takav nacin
zatvoreno za sustinu svoje stvarnosti i svojeg postojanja, da tu
sustinu negira u tolikoj mjeri da ne samo da je samo nije u stanju
opazati, vec pokusava svoje zablude nametnuti onima koji se pokusavaju
istrgnuti iz okova vlastitih zabluda? Tesko je takav obrazac
razmisljanja i opisati, buduci da je njegova priroda toliko duboko
utemeljena u lazi, da uopce nema tocaka presjeka sa stvarnoscu. To je
svjetonazor koji je u cijelosti lazan, ali djeluje na nacin na koji
djeluje kradljivac koji vice "drz'te lopova!", a istodobno poseze u
dzepove onima koji su dovoljno nesmotreni da ga i na trenutak
poslusaju. Vidjeli smo ovdje na konferenciji kako se taj isti Kazimir,
koji toliko nastoji odrzati privid svoje racionalnosti, sluzi
bjelodanim logickim propustima i bezobraznim laganjem kad god njegov
svjetonazor bude porazen u raspravi. On tada ne zeli priznati poraz i
umjesto toga cini nesto od cega se covjeku zavrti u glavi: on naime
likuje slaveci pobjedu nad protivnikom. To razuman covjek ne moze
shvatiti i zato preispituje argumente i misli da mora da je negdje
pogrijesio, jer ne moze shvatiti da bi netko bio toliko lud i u
neskladu sa stvarnoscu da jednostavno ne zeli uociti stvarnost,
pogotovo nakon svih uvjeravanja da u stvari trazi krajnje odgovore i
istinu o stvarima. Takvo razmisljanje sam sretao jedino kod ludjaka u
ludnici; jednom sam, primjerice, sreo ludjaka koji je tvrdio nekakvu
ociglednu glupost. Ja sam mu temeljito i jasno objasnio da stvari ne
stoje tako, ali on nije ni razmislio o mojim argumentima, nego je
jednostavno nastavio pricati svoje. Njemu stvarni argumenti i istina
nisu bili vazni, buduci da on i nije zivio u stvarnome svijetu, nego u
svijetu svojeg ludila i iluzije, tako da za njih nije nimalo mario. Ja
sam se s takvim ishodom lako pomirio u slucaju ludjaka koji se nalazio
u Vrapcu, ali kad takvo nesto vidim ovdje na konferenciji, posve se
sablaznim, buduci da nekako ocekujem da ovdje dolaze ljudi koji su
zainteresirani za istinu i spremni su se u njeno ime odreci zabluda
kad im se na njih ukaze. Na zalost, bojim se da se ljudi cesto ne vode
racionalnim elementima u svojem funkcioniranju, i da je sukob sa
stvarnoscu prilicno rasprostranjena pojava.

Stvar je temeljnog uvjerenja sto ce netko drzati temeljnom stvarnoscu;
ako drzi da je to Bog, onda ce mu biti ocito da je moguce tog Boga i
spoznati, i cudit ce se ne tome da je to nekome i uspjelo, nego tome
da toliki Boga ne uspijevaju vidjeti usprkos ocitosti njegove
prisutnosti u svemu. Netko bi rekao da je stvar dokaza hoce li netko
vjerovati da je Bog temelj stvarnosti, ili nece. Ali ja bih rekao da
je stvar necijeg izbora hoce li neki dokaz prihvatiti ili nece; netko
nece prihvatiti ama bas nista; opet se moram uhvatiti Kazimira kao
najocitijeg primjera: kakve god dokaze da njemu ljudi daju o tome da
je njegovo razmisljanje krivo i da je u zabludi, i koliko god da mu ih
puta ponove i ilustriraju razlicitim primjerima, on ce ih odbiti
prihvatiti. Drugi primjer je Fritz, on kaze da ne vjeruje u Boga, ali
on je bio prisutan kad sam ja inicirao Domchija u Importanneu, na
prvom religija meetingu, i u mojim arhivama 97-98 postoje njegove
poruke u kojima se sablaznjava nad nevjerom nekoliko ljudi koji su
bili tamo, a usudili su se sumnjati u moju autenticnost, tolika je
bila snaga onoga sto se tamo tada desilo, i toliko je to bilo izvan
uobicajenog ljudskog iskustva. On tesko da moze smatrati kako ja
pricam gluposti i ne stojim iza onoga sto govorim, jer je vidio kako
stvari stoje i osobno se uvjerio u neke stvari. Ipak, danas se on
sprda s mene i ismijava me, iz pozicije nekoga kome je vec i sama
ideja o tome da bih ja nesto "natprirodno" mogao napraviti glupa i
nerazumna.
To vam je ljudi moji moc ljudske zablude, ludila, i na zalost, jedna
od opcija u koje vodi slobodna volja. Kad se slobodna volja okrene
protiv Boga, covjek si stvori tumacenje svijeta koje ce zadovoljiti
njegovu potrebu da Boga relativizira, ucini nebitnim, zaboravi, i po
mogucnosti negira mu postojanje, ubije ga. Buduci da ne moze ubiti
Boga, moze ubiti svoju svijest, moze se prekriti takvim slojem
zablude, toliko se zaslijepiti za stvarnost koja ga okruzuje sa svih
strana, da je to u stanju navesti ljude na sumnju, buduci da si nikako
ne mogu objasniti takvu pojavu, da netko negira ocite stvari i govori
kako njemu nisu ocite. Kad to sve skupa ode u ekstrem, dobijemo
vecinsku ateisticku populaciju, koja predstavlja jednu veliku hrpu
ludjaka koji si medjusobno povladjuju u svojem ludilu, potvrdjujuci si
medjusobno zablude, a buduci da svi gresnici zele o sebi misliti kako
su dobri i puni vrlina, stvar je pracena jednim vrlo cudnim oblikom
amnezije, vrlo selektivne, kojim zaboravljaju kako se uopce radi o
samostvorenoj iluziji: takvi svi smatraju da je ta iluzija njihovo
prirodno stanje, i da su oni u stvari skloni istini i da bi u Boga
vjerovali da ga ima, ali buduci da je ocigledno da ga nema, u njega ne
mogu vjerovati ni uz najbolju volju.
Kad bi takvi bili iznimka i izuzetak, to bi doduse bio problem, ali ne
pretjerano tezak, i nad takvima bi se moglo jednostavno sleci
ramenima. Ali doslo je do toga da su ludjaci pametnima poceli krojiti
definiciju normalnosti, i normalne lijeciti od ludila. To bi bila
smijesna situacija kad ne bi bila zbilja pogubna na dulji rok, jer
prijeti time da ovaj svijet pretvori u totalnu ludnicu i s njega
ukloni sve sto bi moglo nekoga podsjecati na stvarnost.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)