X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Ne toliko ucenja koliko nakane odnosno postavljanja koja je karateristicna
>za samoubilacke sekte. Kako je Danijel rekao u nedavnom postu:
>
>"Mojim ucenicima nije vazno jesam li ja Bog ili vrag.... Oni su u meni
>vidjeli nesto i rekli "to hocu"... Oni bi i u pakao posli za mnom.." (nije
>doslovno).

Dragi moj, da imas ikakvog znanja, bilo bi Ti poznato da covjek ne
moze nikada znati je li ono sto stoji pred njim dobro ili zlo. On moze
jedino izraziti svoj stav prema tome, odnosno egzistencijalno
opredjeljenje u odnosu na to: moze to odbaciti ili prihvatiti, odnosno
biti neodlucan i kolebljiv. Svatko bira cilj svojih teznji, i cesto
oni koji teze vragu govore kako teze Bogu; oni ne znaju kako se nesto
zove i sto to jest u svojoj sustini, oni znaju jedino da se to nesto
njima dopada i da tome teze. Jednako je i s onima koji teze Bogu.
Isusovi ucenici nisu znali da je Isus utjelovljeni Bog; oni su znali
da je on nesto cemu oni teze i sto zele, nesto cemu se oni dive, i to
su kao takvo odabrali sebi kao cilj. Uvijek je tako, kod
egzistencijalnih izbora, tamo gdje covjek bira smjer u kojem ce ici.
Moji ucenici ne znaju tko sam ja, ne u mojoj sustini. Oni samo znaju
da to zele. Na pocetku, oni ni ne mogu znati sve o meni, buduci da
tada ne bi bili ucenici nego majstori, ali mogu znati dopada li se to
njima ili ne. Kako im postupno otkrivam sve vise od svoje naravi, oni
neprekidno donose odluke, za ili protiv. Rast u duhu je proces
neprekidnog odlucivanja za nesto a protiv necega. Onaj koji bira
svojim izborima sebe odredjuje, i na kraju se vidi sto je odabrao.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Tako je i s panteizmom. Ako se kaze da je svijet neki aspekt, ocitovanje,
>dio ili bilo sto sto bi svijet prikazivalo kao dio (ma koliko malen) Bozje
>naravi onda je to panteizam - jer onda vazi sud "Sve sto postoji jest Bog" -
>dakle sve za sto mozemo reci da jest je Bog, ma koliko ovo nase bilo maleno
>i neznatno prema Bogu.

:))
Daj se odluci konacno sto to ja govorim i sto Ti zagovaras, naime
toliko si se smotao da Te je smijesno gledati.
Ako govoris da postoje Bog i svijet kao odvojene sile, onda si
ogranicio Boga, sto je naucavanje koje ima dosta dodirnih tocaka s
dualizmom Perzijskog tipa. Ako pak govoris da izmedju Boga i svijeta
postoji tocka presjeka, onda opet tvrdis da je svijet u nekoj mjeri
autonoman u odnosu na Boga i kao takav predstavlja ogranicenje Bogu,
cime Boga definiras kao relativnog. Ako pak kazes da je Bog postao
svijetom i ne postoji neovisno od svijeta, onda je to panteizam,
odnosno ateizam, buduci da su to djelomicne istoznacnice.
Ja ne naucavam niti jednu od tih stvari, zapravo, ja uopce nemam
naucavanje u smislu teologije, buduci da sam ja ucitelj yoge a ne
teoreticar. Ja svoje opazanje svijeta i Boga mogu izreci na mnogo
razlicitih nacina, i te nacine cesto mijenjam, sto je zbunjujuce onima
koji bi ocekivali nekakvu fiksnu teologiju. Ali Bog nije fiksan i
ogranicen, pa takav ne moze biti ni opis Boga. Bog je uvijek isti i
uvijek razlicit, posjeduje bezbroj kvaliteta koje se uvijek opazaju
drugacije, a on je u sebi uvijek stalan i nepromjenjiv. Tog Boga ne
samo da se moze spoznati, nego to nuzno treba uciniti kako bi zivot
covjeka bio utemeljen u stvarnosti i ispunjen. Zbog toga se u Bibliji
kaze da je Bog ziv, govori se o zivome Bogu, a ne o Bogu spisa i
kipova, i zivoga Boga treba stovati i ljubiti. Nije moguce ljubiti
laznost koja je nastala temeljem proucavanja knjiga, nego jedino zivu
stvarnost koja se spoznala uvidom u sustinu svega.
Meni je uvijek zalosno gledati kako se ljudi zadovoljavaju sitnim
pizdarijama, umjesto da teze najvisem cilju. Takvi, u zabludi,
neispunjeni, oni cesto pokusavaju svoju neispunjenost "podijeliti" s
drugima, i cesto dolaze ovdje uvjeravati ljude da je Bog mrtav, ili da
ne postoji, ili da je ogranicen, ili da je nebitan. Ali njihova
praznina ih izjeda iznutra poput zive rane i ne daje im mira. Umjesto
ispraznih raspravi takvima ja savjetujem da odu na moje stranice i
tamo nauce yogu, i da je pocnu primjenjivati, i ako su iskreni u
svojoj zelji, stvarno ce spoznati Boga, i to zivog Boga, Boga koji je
temelj svega stvarnog i dobrog.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>Osim toga, ja pitam da li je to tebi usporedivo sa onim sto je na drugoj
>strani.
>A sa druge strane su:
>1. Prijetnja paklom meni - sto Miki zna da mene neka stvar boli za to,
>pa onda svojom bolesnom prirodom stvari ide na:
>2. Prijetnja smrcu mog drugog djeteta - gdje Miki zna da mi je prvo
>dijete umrlo na mojim rukama na pokusaju otklanjanja urodjene srcane
>mane na operaciji u Lyonu, pa onda Miki kad vec vidi da me vlastita
>patnja ne fascinira puca na to da bi me mogla fascinirati patnja onih
>koje volim - konkretno - mog drugog sina.
>
>No Mikica jako grijesi, jer mene patnja nemoze fascinirati, pa tako ni
>njegova ludost da svojim blistavim mocima meni uopce i prijeti.

:)) Vidim da si se potpuno izbezumio od straha, siroce malo. Ali ne
moras se bojati za "svojeg" sina. Ja sam ga ovdje poslao i ja brinem o
njemu. Ti imas bitno veci problem, naime to da si grebanjem za mrvice
koje su pale sa stola odbacio ono sto je na stolu, odnosno, odbacio si
izvor svega dobrog da bi prisvojio jednu malu i neznatnu stvar koja Ti
je dosla s tog izvora. Zbog toga ja Tebe zalim. Ti si se odrekao Boga
i time si izgubio vise nego uopce mozes zamisliti da postoji. Zato Ti
kazem, uzivaj u mrvicama koje si prigrabio, dok traju, jer kad i one
nestanu - a hoce, kao i sve prolazne stvari - Tebi ce ostati samo mrak
bez nade.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article , maja066@yahoo.com says...
>> uopce me nije briga sto se ovim kandidiram za neku novu gremlinsku nagradu
>> koju ce Bozo izmisliti, ali decki moglo bi vas jednostavno biti sram
>>
>> tebe Fritz, zato sto si namjerno potegnuo Danijelove roditelje u pricu o
>> njegovom psovackom nacinu izrazavanja, a tebe Danijel zato sto diras u
>> rodjenje i zivot Fritzovog sina
>
>A tebi su te dvije stvari usporedive Majo?

Nisu te dvije stvari usporedive, naime s mojim izrazavanjem moji
roditelji nemaju veze, a da nema mene Ti ne bi imao sina.

Ili u prijevodu, neki su stekli pogresan dojam da se ovdje radi o
povrsnoj zajebanciji i da mozes bilo sto reci ili napraviti a da to
nema nikakvog utjecaja na neciju egzistenciju, pa je isto gledao
televizor ili na konfi pisao gluposti, a ja kao nemam pametnijeg posla
nego odgovarati na poruke pa me se moze slobodno zajebavati do mile
volje.

Razlika izmedju mene i Tebe je u tome sto ono sto ja pisem ima jake
temelje i iza toga stoji moc. Od mene je jako lako dobiti blagoslov
koji transformira zivot od temelja nadalje, ali jao onome tko taj
blagoslov prezre, bolje mu je da se nije ni rodio.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>sada lijepo svaki u svoj kut i meditirajte

Majo, zao mi je, ali pokazala si da si plitka. Tim tonom sa mnom neces
razgovarati, -> killfile.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Po jednoj ja nista nisam percipirao jer sam razvio teoriju da ne mogu,
>a bilo je obratno, nisam mogao pa sam zakljucio da je to valjda zato
>sto ne mogu, i teoriju prema kojoj ja navodno imam zaokruzeni
>svjetonazor koji me navodno zadovoljava, pa je to onda uzrok zasto je
>ama bas svakome koga je to zanimalo ukljucujuci tu i Fritza Danijel
>uspio nesto pokazati a meni nije. Na kraju mi je rekao da bi trebao
>probati s nekakvim vjezbama disanja i rezonancije koje bi mi navodno
>smanjile sjebanost pa bi onda navodno mogao percipirati ono sto sad ne
>mogu navodno zato jer navodno imam zaokruzeni svjetonazor. Meni sve to
>izgleda da Danijel ne zna sto bi rekao pametnoga, pa onda izmislja po
>sistemu drzi vodu dok majstori ne odu.

Ako Tebe veseli tako misliti, a Ti misli, posljedica ce biti to da ce
Te sve vise veseliti moja nemoc da Ti bilo sto objasnim, a Ti ces
ostati na istome. To mora da Ti se dopada vise od bilo cega drugog,
sudeci po zaru s kojim branis svoja ogranicenja. Tko sam ja da se
mijesam.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>znam isto tako da je vedantski pristup takav da smatra tjelenost, odnosno,
>materijalnost patnjom
>vjerojatno te zbunilo sto si navikao razmisljati na taj nacin

Male ispravke: vedanta, zapravo advaita, ne drzi tjelesnost patnjom
nego ogranicenjem spoznaje. Naime, zbog neznanja dolazi do
identifikacije upadhija (tijela, odnosno skupa ogranicenja koji se
projicira na atman) i atmana, a posljedica te identifikacije je
patnja. Advaita dijeli covjeka na pet slojeva (ko?a): anamayako?a
(materija), pranamayako?a (prana), manomayako?a (intelekt, odnosno
astral), vijnanamayako?a (visi um, buddhi) i anandamayako?a (kauzal,
tijelo blazenstva). Najunutarnjije je anandicko tijelo, a najvanjskije
je grubo materijalno. Sva ta tijela predstavljaju ogranicenja
percepcije, i kad se identifikacija sa svima njima prekine ostaje
spoznaja duse (atman) za koju se opaza da je u stvari identicna
brahmanu (apsolutu, odnosno jedinom pozitivnom principu u svemu).
Advaita kaze da je sve uistinu brahman, a da do opazanja mnostva
stvari umjesto jednog nepodijeljenog apsoluta dolazi zbog "tajne",
neke vrste pomaka u percepciji, koji cini mogucim da se jedno opaza
kao skup svih mogucnosti u relativnom. To zovem tajnom zbog toga sto
je nezamislivo kako je to moguce, da je istodobno sve brahman, a da
postoji relativni svijet, odnosno da se uopce moze ciniti da ne
postoji jedino brahman. Za razliku od buddhizma, koji se bavi pretezno
patnjom, nju vedanta ne sljivi previse, buduci da ju vidi samo kao
posljedicu neznanja, odnosno zablude, pa se vedanta prvenstveno bavi
zabludom i njenim rascinjavanjem.

>:o) sjetila sam se sada kako je Danijel napisao da je Buddha otkrio "srednji
>pristup" zato sto nije bio u stanju istrajati u strogom isposnickom zivotu
>mozes gledati i na taj nacin, ali budisticka pravila zivota meni izgledaju
>kao dnevni raspored stanovnika nacistickog konc logora

To je djelomicno istina, naime nisam rekao da je otkrio srednji put
zbog toga sto mu je isposnistvo bilo pretesko, nego zbog toga sto je
vidio kako je besmisleno, naime kad je s njim prestao prosvijetlio se.
Sto se tice pravila u buddhizmu, slazem se da su ona uglavnom
drasticna i da se svode na surovo isposnistvo, te posvemasnje
odricanje od bilo cega svjetovnog; dovoljno je pogledati pravila
propisana za bhikshue buddhistickih redova.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>> To sto Ti je sterilna zena ostala trudna intervencijom odozgora, a
>> dijete Ti je jos zivo, za razliku od prvi puta.
>> I ne, ne moras se bojati da cu Ti tu sitnicu oduzeti, iako bih mogao.
>
>Ti bi mogao mozda jedino shvatiti da si provirio glavicu iz svoje rupe i
>da bi te mogli ljudi sada prepoznati puno lakse nakon ovoga. Meni nisi
>dakako pokazao nista novo, ali uzitak mi je bio ponovo te izvesti na
>cistinu. :-)))

Cuj, ja znam sto ce se Tebi desiti kad budes gledao u Yamino ogledalo,
odnosno kad budes prinudjen sebe sagledati iz pozicije krajnje istine.
Zbog toga sam Te voljan pustiti da uzivas u prividima do tog trenutka.
Ono sto ces vidjeti u tom ogledalu boljet ce Te vise od bilo kojeg
uzasa koji bi netko mogao na Tebe pustiti. Ne pisem ja Tebi zbog toga
sto bih bio toliko naivan da smatram kako ces se Ti zamisliti i mozda
eventualno pokajati i obratiti, nego zato da drugi vide kakav si i od
cega si. Govno mozes ofarbati kako god hoces, ali se na kisi rastopi.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Watchmen

watchmen@idn.net (Watchmen) wrote:
>Ovdje se prvo vadi dvocjevka i puca, pa tek onda pita "tko je".
>
>Svaka je raspra suvisna.

Tocno, ja te odmah sada stavljam u killfile, da se ne zajebavamo
previse.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>> >Onima kojima je cilj bozansko, na kraju ce i doseci bozansko. Onima
>> >kojima je cilj sloboda, na kraju ce i doseci slobodu. Ali jedan i drugi
>> >cilj nisu isto. Pitanje je samo kome je do cega.
>>
>> Ne bas. Postoji stvarnost i postoji jako puno vrsta iluzija. Razlike
>
>Postoji stvarnost cega? Stvarnost samsare? I jako puno vrsta iluzija?
>Cega? Samsare?

Nastavak razgovora s Tobom nema nikakvog smisla, buduci da nisi
ponudio nikakav odgovor na moje argumente, nego samo nepovezano
seruckas.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)