X-Ftn-To: Ivica Lozic

"Ivica Lozic" wrote:
>>>Kazimirovom logikom ne...
>
>>Kazimirova logika je oksimoron.
>
>Aaaaa, sta je oksimoron? (jasan mi je onaj dio sa moron, a oksi=oksidacija,
>imam ga!!!! oksidirani moron !? ;)))

To je Grcka kovanica koja znaci doslovno "mudra budala", i oznacava
proturjecnost, contradictio in adiecto, kao primjerice drveno zeljezo.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:

Daj se Ti nauci quotati ako hoces pisati po newsima, bespotrebno
quotanje stotina linija teksta je potpuno lame.

>Napisao si puno toga, od siroke elaboracije o biti Kazimira
>Majorinca do osvrta o budizmu, ali nisam vidio nista sto bi te i
>za korak primaklo odgovoru na pitanje: sto je uzrok neznanja.

Kao sto sam napisao u onom dijelu gore, kojeg sam sad izbrisao, a
kojeg si citavog quotao, neznanje je krajnji uzrok patnje, nema drugog
uzroka. Preporucujem da detaljno proucis citav tekst - pod "detaljno"
mislim da ga proucavas nekoliko mjeseci, tada bi postojala mogucnost
da shvatis sto je misljeno pod neznanjem, i zasto ono predstavlja
fundamentalni problem. Neznanje, jednako kao i znanje, ima svoj temelj
u Apsolutu, ali ne i uzrok; neznanje je pomak perspektive od sklada s
Apsolutom - maya, obmana. Maya je nedokuciva - nema je, jer je sve
brahman, a opet je ima, jer se u mayi cini da nije sve brahman.
Neznanje je dakle fundament, osnovna kvaliteta relativnog, i nema
drugog uzroka. Druga je sad stvar tko je u stanju to spoznati.

>|Buddhizam je porazen od vedante u izravnom suceljavanju zato sto je
>|nudio inferiorne odgovore i ima ogromnih rupa u sustavu (barem onaj
>|izvorni, kasnije su na Tibetu te probleme rijesili). Tebi je buddhizam
>|prirastao srcu zato sto si smatrao da si konacno nasao filozofiju u
>|kojoj ne treba ni Boga ni duse, samo sto njime nisi mogao pravdati
>|svoj hedonizam i vezanost uz nezbiljsko (koja je uzrok Tvoje patnje),
>|pa si izmislio vlastiti sustav, koji je inferioran svemu i pada na
>|najlaksem povjetarcu.
>
>Po meni, budizam bolje izolira problem i daje dublje i
>radikalnije odgovore od vedante.

Po Tebi, nema Boga i kaos je temelj svega, tako da vjerujem da Ti i
buddhizam ima vise smisla, ali buddhizam je od advaite porazen u
izravnom suceljavanju - niti jedan filozof buddhizma nije se mogao
nositi s Sankaracaryom. To su cinjenice.

>A sto se tice kvalitete mog
>sustava, nju ne bih komentirao,

Normalno da ne bi, Tvoj sustav je toliko slab da ga moras stititi
doslovno sljepilom, neuocavanjem bilo cega sto mu se protivi jer ga
doslovno sve rusi. To je ekstremni slucaj zablude. Dobri sustavi su
posve otvoreni opazanju stvarnosti i jako otvoreni prema promjenama.

>ali ako se usudjujes uci u
>polemiku sa mnom, vjerujem da gubis u par koraka - tj.

Opet seres.

>Konkretno, sad si napisao dugacko dugacko pismo, ali nigdje
>uzroka neznanja.

Pismo je dugacko upravo zbog detaljnog razjasnjenja recenice "nema
uzroka neznanja". Da si citao, to bi Ti bilo jasno. Mogu ja pisati i
krace, samo nema smisla, jer onda to nitko nece shvatiti - tesko je
shvatiti i kad pisem nasiroko, a kamo li kad se izrazavam u formulama.

>|Ti si ovom mojom porukom porazen po svim tockama. Uzmi lopatu i
>|zakopaj se negdje.
>|
>
>Evo, ako nas netko cita mozemo provjeriti za cas: dakle, ja
>tvrdim da niti jedna religija, npr. tvoja ne nudi odgovor na
>pitanje o krajnjem uzroku patnje. Ti kazes da je to neznanje. Ja
>kazem da to ni u kom slucaju nije krajnji uzrok, jer se isti
>tren postavlja pitanje sto je uzrok neznanju? Cudi me da si sam
>nisi postavio to pitanje.

Mozes beskrajno postavljati pitanja ako ne razmisljas o njihovim
konsekvencama: prije ili kasnije moras doci do tocke na kojoj
propitivanje o daljnjem uzroku daje cirkularne definicije, i tada se
mora zakljuciti kako se radi o fundamentalnoj kategoriji koja se ne
moze dalje rasclanjivati - a bojim se da je pojava takve kategorije
nesto sto u Tvojem sustavu ne postoji, tako da je ne uocavas kad se
pojavi i zato nastavljas s pitanjima. Jedan primjer takvog fundamenta
je informacija: na fakultetima krivo uce studente definiciju
informacije, pokusavajuci je dalje rasclaniti, ali to nije moguce, jer
je informacija fundament kojeg se mora aksiomatski prihvatiti, kao sto
se u matematici recimo mora prihvatiti tocku kao aksiom, jer je nije
moguce definirati drugacije nego cirkularno.
Neznanje je takav fundament, osnovna kategorija koju je moguce
rasclanjivati i o njoj misliti, ali joj nije moguce naci uzrok; barem
ne u linearnom sustavu razmisljanja svojstvenom ljudima - primjerice
Bog zna koji je uzrok neznanja, ali taj uzrok nije kategorija o kojoj
bi se moglo misliti ili govoriti, nego izvjesno stanje koje postoji na
prijelazu iz svijesti apsoluta (kozmicke svijesti) u poimanje podjele
u stvarima. Za to stanje ne postoji termin, ljudska bica nemaju misli
i rijeci koje bi se odnosile na to stanje, i iako ga ja osobno imam u
iskustvu, nemam nacina da to iskustvo prenesem nekome tko nema slicno
iskustvo. Na toliko je visokoj razini ono o cemu razgovaramo, da drzim
posve smijesnom cinjenicu da drzis mogucim da ista od toga razumijes,
a Tvoj stav drzim budalastom drskoscu nekoga tko uopce ne razumije
dimenzije onoga o cemu govori.

>U par koraka gotov si.

Uci se skromnosti.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@iskon.hr (Radoslav Prica) wrote:
> E ako ovo skuzi, idem zapaliti svijecu na kamenitim ;))))

To je najmanje namijenjeno njemu. :)

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>Pa covjece, ti zbilja razmisljas o meni...

Naravno. Necu se valjda baviti pametnim ljudima, onima koji po
defaultu ispravno funkcioniraju i govore suvisle stvari. Bavit cu se
Tobom i onim Zeljkom Zidovom koji je presao s vina i heroina na krv
Isusovu, vi ste oni koji imaju problema. Proporcionalno najveci dio
svega sto napisem usmjeren je sjebanim ljudima - tako sam Hare
Krishnama primjerice napisao ogromne kolicine teksta, a ako je itko
sjeban onda su to oni.
Iako ja ne pisem Tebi zato sto sam toliko naivan da smatram da ces Ti
ista od toga uvaziti, nego zbog jednostavne cinjenice da ljudi ne daju
dovoljno ubojite odgovore na neke stvari koje pises, a koje su neocite
besmislice, tako da se neki pitaju postoje li ti odgovori uopce. Ako
ih Ti neces uvaziti, oni hoce. Tako ces Ti nastaviti bulazniti, ali
vise nikog nece biti briga.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>Turina, u fer borbi nisi mi dorastao, dobro to znas. Stali smo
>kod uzroka neznanja.

:)))))))))))))
A kad je to postao obicaj da odvjetnici u sudskom procesu donose
presude, ili ih se ista pita o tome koliko su zvucali uvjerljivo? Isto
tako, bojim se da ce sud o tome tko kome nije dorastao donositi oni
koji nas dvojicu citaju - a bojim se da si se tu posve jadno proveo.
Toliko si se osramotio da Te vise nitko ne uzima za ozbiljno.
Zalosno...
A sad idem odgovarati.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Igor Marusic

Igor.Marusic@sprint.pub.hr (Igor Marusic) wrote:
> DT> Ne bas, naime Y2K se nigdje ne spominje ni u Bibliji ni u ucenju KC, a
> DT> citava stvar predstavlja samo spekulaciju kojoj su neki bili skloniji
> DT> od drugih - ti neki su sad valjda razocarani sto nismo svi mrtvi i u
> DT> paklu. :)
>
> Hmm, ja sam cijelo vrijeme imao dojam da je to o smaku svijeta poteklo
> od Crkve. Od koga je onda potekla prica o Isusu koji ce se vratiti i
> probrati dobre, a onda spaliti sve ostalo?

To sve potjece od raznih hilijastickih sekti i njihovih tumacenja
Ivanove apokalipse (otkrivenje), koja je nejasan i problematican spis
koji najavljuje smak svijeta - prema nekim tumacenjima. Toliko je
neprecizna da su njome pokusavali tumaciti nekoliko dogadjaja, jos od
doba Rimskog carstva, 1000-te godine, i dalje. Zato ja svako tumacenje
koje se poziva na apokalipsu automatski a priori odbacujem bez da se
pretjerano udubljujem u to sto se zeli reci - i do sada sam uvijek bio
u pravu. Apokalipsa je nesto kao killfile, tko se na to poziva
automatski je luzer.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Zeljko Zidov

Zeljko Zidov wrote:
>: BTW Buddha ni u kojoj religiji nije Bog, a Allah je sinonim za
>: Ellah=Adonaj=Jahve. Buddhu (Sakyamunija) su jednako ljudi izmislili
>: kao Isusa (rodjen je nekih 500 godina prije Isusa), a Allah je u
>: jednakoj mjeri izmisljen kao Ellohim.
>: Zakljucio bih da o istinskoj biti krscanstva ne znas nista, a o drugim
>: religijama znas daleko manje.
>
> NEKA TE BOG BLAGOSLOVI !!

Radije se Ti bavi sobom nego mnome.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Kresimir Simatovic

"Kresimir Simatovic" wrote:
>> Cini se da su ljudi pojeli klopu i popili vino, a onda otisli glasati
>> za SDP. ;))))
>
>Heh :).
>Izgleda da je zagorce moguce tri puta preveslati. Cetvrti put ni vrag nista
>ne moze :)).
>Pa nek sad Kazimir dokaze da patnja nije nekad jedini moguci nacin da ljudi
>nesto nauce.

To sa patnjom je u stvari vrlo jednostavno: da bi mogao birati izmedju
dobrog i loseg, moras imati i lose. Kraj price, nista vise.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>Follow-up to Danijel Turinas article
> from Thu, 06 Jan 2000 09:20:50
>GMT at hr.fido.religija.
>~~~~~~~~~~
>Ovo moram komentirati, iako je autor umakao u kilfajl...

Mislim da ces zazaliti sto si me zazivao.

>|Izjava da niti jedna religija nema objasnjenje za krajnji uzrok patnje
>|je kukavicje jaje - kao i sve ostalo sto je on napisao do sada. To je
>|nesto sto je posve neistinito a izreceno je tonom apsolutne cinjenice,
>|koju nije moguce osporavati a da se ne izadje iz domene razuma u
>|domenu besmisla. Istina je pak da se radi o zabludi koja cini toliko
>|bitan dio njegovog sustava da ne dopusta njeno dovodjenje u pitanje
>|jer ce citav sustav pasti: ako netko popusi foru, pocet ce
>|raspravljati s Kazimirom na njegovom terenu krivih premisa, i svakakve
>|besmislice ce poceti imati privid smisla.
>
>Ajde da te cujemo...

Nisi Ti u poziciji arbitra koji procjenjuje sto ostali imaju za reci;
naprotiv, Ti si jedan polupriuceni diletant koji je dosao prodavati
posvemasnje besmislice ljudima. Postavljas se u poziciju nekoga kome
nije odgovoreno na pitanja, a istina je da je odgovoreno, ali si Ti
odlucio ili jednostavno izbrisati stvari na koje nisi znao odgovoriti
(a koje su sacinjavale prakticki 100% ukupne mase mojih tekstova
upucenih Tebi prije nego sam ja izbrisao Tebe), ili jednostavno nisi
raspolagao dovoljnim intelektualnim kapacitetom za shvacanje
problematike. U svakom slucaju, nisam ja Tebe stavio na killfile zato
sto nisam imao odgovora na Tvoja pitanja, nego zato sto si toliko
uzasno bedast da se uopce s Tobom ne isplati raspravljati, i rasprave
s Tobom ruse opceniti dojam konferencije, buduci da prinudjujes ljude
da se bave stvarima koje su Tebi problem, a njima su trivijalne. Ti si
ono sto se desi kad ucenik osmog razreda dodje na PMF, upadne na
predavanje druge godine i pocne postavljati pitanja o razlomcima i
linearnim jednadzbama drugog stupnja, a osim toga nije bas previse
bistar. Ako mu ljudi odgovaraju, rusit ce razinu predavanja, a ako mu
ne odgovaraju, ovaj ce nastaviti srati da mu nije odgovoreno pa je
pobijedio u raspravi ili sto vec. Ako mu odgovore nesto previse
slozeno za kapacitet njegovog uma, bunit ce se da su nejasni,
nesuvisli i da mu nisu odgovorili.

>|Koji je krajnji uzrok patnje? Vedanta (advaita) kaze da patnja nastaje
>|kao posljedica pogresne identifikacije atmana (Jastva) s nekim od
>|upadhija (ogranicenja - tijela odredjene razine suptilnosti) zbog
>|neznanja (avidya). Dakle krajnji uzrok patnji je neznanje.
>
>Naravno da u istoj recenici iole razuman covjek odmah vidi
>pitanje - koji je uzrok neznanja ... proglasiti neznanje
>krajnjim uzrokom patnje moguce je samo uslijed neznanja samog...

Nije istina. Neznanje je doista krajnji uzrok, ali ne neznanje kao
negativna nego kao pozitivna kategorija, dakle ne neznanje kao
odsutstvo informacija, nego neznanje kao krivo smatranje, ona vrsta
neznanja zbog koje se dovoljno zivi san moze drzati stvarnoscu, i iz
njega se probuditi u drugi san koji opet glumi stvarnost. Ako netko
sanja da ga nabijaju na kolac, los lijek je da u snu smisli neko
rjesenje za taj problem. Stvarno rjesenje je da uoci da njegova patnja
u snu nije problem protiv kojeg se treba boriti, nego da je san
problem protiv kojeg se treba boriti - cak ne ni san, nego vjera da je
san stvarnost. Patnji je dakle uzrok neznanje, uvjerenje da je san
stvarnost. Sve dok postoji to uvjerenje, postoji i mogucnost patnje (a
ako sve sto se moze desiti, desit ce se). Trajni lijek za patnju prema
buddhizmu je razbijanje sklopova samskara koji sacinjavaju prividnu
licnost covjeka u snu. Analizom takvih konstrukcija dolazi do
prepoznavanja privida sebe u takvoj "licnosti". To je ono sto se u
buddhizmu zove anatman, nepostojanje jastva: spoznaja da nema onoga
tko pati. Ako nema onoga tko pati, nema ni patnje. Zato Buddha kaze da
su patnja, uzrok patnje, prestanak patnje i put do prestanka patnje u
covjeku: patnja je subjektivno, a ne objektivno stanje, i do njenog
prestanka dolazi ne promjenom okolnosti svijeta, nego uklanjanjem
nepravilnih asocijacija unutar osobnosti koje stvaraju patnju. Patnja
je virtualno stanje. Milarepa definira patnju kao posljedicu osam
svjetovnih reakcija, koje se u biti mogu reducirati na sklonost
ugodnom i nesklonost neugodnom. Rezultat tih svjetovnih reakcija je
patnja. Uklanjanjem tih reakcija nastupa nirvana, dakle stanje
postojanja nadredjeno sferi ogranicene osobnosti. Milarepa definira
pozitivno stanje prosvjetljenja na prakticki isti nacin kao i
Sankaracarya: jastvo nije u bicu, jastvo nije podijeljeno, jastvo nije
ukljuceno u djelatnosti. Privid da jest uzrok je patnje. Razrjesenje
patnje je u stanju svjedoka i neprosudjivanja: stvari su takve kakve
jesu. Nisu ni dobre ni lose. Prosudba o kvaliteti stvari u odnosu na
sebe i vlastite sklonosti uzrok je patnje. Sve se svodi na neznanje,
na pogresnu identifikaciju. Ako se pokusa ici dublje od neznanja, opet
se dolazi do neznanja kao problema.

>|To je Sankaracaryin nauk koji je u cijelosti porazio Buddhizam, tako
>|da mi se ne da navoditi inferiorne buddhisticke teorije o patnji,
>|buduci da su teorije vajrayana sustava ionako posve slicne
>|Sankaracaryinim po tom pitanju, a razlike su prisutne na drugim
>|mjestima. Ukratko, svi istocni pravci drze da je krajnji uzrok ljudske
>|patnje zabluda, neopazanje stvarnosti i vezanost za nezbiljsko.
>
>Oni koji to proglase za krajnji uzrok tako naivno zele sakriti
>svoje neznanje da je bijeg od istine ocit.

Nisi rekao nista pametno, a prosrao si se ko jato golubova u niskom
letu.

>Odmah se postavlja
>pitanje sto je uzrok zablude, neopazanja stvarnosti i vezanosti
>za nezbiljsko.

Koji je uzrok toga da se u mracnoj sobi konopac doima zmijom? Ima vise
uzroka: prvi je mrak, drugi je slicnost konopa i zmije u mraku. To je
ono sto se moze nazvati objektivnim okolnostima. Uoci da onaj tko ne
zna sto je zmija nece osjetiti nikakav strah, jer u njegovoj svijesti
ne postoji samskara koja definira zmiju kao opasnu, i koja definira
zmiju kao nesto sto lici na smotani konop kad je mrak. Problem je
dakle u samskari - zabluda je unutar duha. Konop postoji, mracna soba
postoji, ali strah nastaje zbog zablude - zabluda je ovdje definirana
kao samskara, kao utisak u duhu, ali opet je to zabluda. Ova analogija
izvrsno opisuje problem.
Jednako je tako i s patnjom. Recimo da je covjek bolestan i trpi neki
oblik fizicke neugodnosti. Ako on dozivljava sebe kao tijelo koje je u
losoj situaciji, on ce po svoj prilici patiti. Isto tako ce patiti i
ako dozivljava druge kao tijela, i vidi da oni dozivljavaju neugodne
okolnosti - patiti ce zbog suosjecanja pomijesanog sa zabludom. Tu
zabludu je Krsna razrijesio Arjuni: onaj koji je Jastvo u bicima, niti
se radja niti umire. Oblaci pomracuju sunce, ali sunce nije pomraceno,
sunce je s one strane oblaka, i oblaci mogu zakloniti jedino zemaljske
oci. Dobro i zlo, definirani kao ugodno i neugodno, samo su zabluda:
dobro je jedino Bog, i nista drugo, a sve ostalo je zlo. Nesto moze
biti dobro samo ako se u tome odrazava i ocituje Bog, ne drugacije.

Covjek sanja i u snu pati. Koji je krajnji uzrok patnje? On spava,
spavanje omogucuje san, san moze biti ugodan i neugodan, dakle
spavanje je neposredni uzrok patnje u snu. San je nestvarno stanje
koje se zbog neznanja moze drzati stvarnoscu. Neznanje je razlog koji
omogucuje patnju u snu.

Sve sto moze postojati, postoji. Svijet moze postojati, ovakav kakav
jest. Svi ostali svjetovi koji su moguci, isto tako postoje. Oni su
jednostavno takvi kakvi jesu. Njihovo postojanje projicira se na
svijest, proizvodeci utiske i privid "ja" i "moje". Zbog pogresne
identifikacije, u kojoj se san svijeta drzi stvarnoscu, moguce je
iskustvo patnje. Niti postojanje vise stvarnosti na koju se svijet
projicira, niti svijet kao takav nisu dovoljni uvjeti za postojanje
patnje - takav uvijet je pogresna identifikacija neogranicenog kao
ogranicenog, privremenog kao stalnog, te nestvarnog kao stvarnog.
Neznanje je krajnji uzrok patnje. Samo se bojim da ovo toliko nadilazi
Tvoje sposbnosti da ces opet napisati nekakvu pizdariju i da se neces
potruditi ni razmisliti o tome - kao i obicno. Pametan covjek bi se
pet puta prosvijetlio od onoga sto sam ja Tebi napisao do sada.

>I budizam kao jedina religija koja otvoreno
>priznaje da nema odgovore na krajnja pitanja, ali i smatra da ta
>pitanja nisu bitna. Vedanta se po meni moze sakriti ...

Buddhizam je porazen od vedante u izravnom suceljavanju zato sto je
nudio inferiorne odgovore i ima ogromnih rupa u sustavu (barem onaj
izvorni, kasnije su na Tibetu te probleme rijesili). Tebi je buddhizam
prirastao srcu zato sto si smatrao da si konacno nasao filozofiju u
kojoj ne treba ni Boga ni duse, samo sto njime nisi mogao pravdati
svoj hedonizam i vezanost uz nezbiljsko (koja je uzrok Tvoje patnje),
pa si izmislio vlastiti sustav, koji je inferioran svemu i pada na
najlaksem povjetarcu.

>|Krscanstvo ima vrlo jasno objasnjenje za kranji uzrok patnje: izvorni
>|grijeh, kojim se covjek kao bice odvratio od Boga i istjeran je iz
>|raja. I ovdje se moze zakljuciti da je uzrok patnje u covjeku - makar
>|se ovdje naglasava krivi izbor kao uzrok patnje, a ne neznanje.
>|Krscanstvo dakle vjeruje da je uzrok patnje u primjeni slobodne volje
>|na nacin koji nije u skladu s Bozjom voljom; ponekad patnja nije
>|rezultat grijeha, nego nacin da se proslavi Bog.
>
>Nemoj mi reci da ne vidis koja pitanja se istog trena
>postavljaju. Nevjerojatno da ti ih ja moram reci nakon toliko
>bavljenja religijom.

Najvise pitanja postavljaju oni koji nisu u stanju nista razumjeti, i
koji ne vide odgovore kad se ovi pred njih postave. Takvi zive u
stanju neprestane sumnje i neznanja, a zbog svoje nesposobnosti.
Romani sam jednom demonstrirao bit skepticizma. Uzeo sam predmet i
pokazao joj ga. Predmet postoji, on je tu, ona zna da ga ima. Nakon
toga sam sakrio predmet. Ona vise ne zna da predmet postoji, ne opaza
ga, moze jedino vjerovati da predmet postoji. Predmet vise ne postoji
u njenom iskustvu, samo u sjecanju. U njega se moze sumnjati.
Zbog takvog razmisljanja su skeptici osudjeni na propast: cak i da im
se Bog osobno ukaze, nakon pet minuta bi u to posumnjali i opet
iznosili stavove da Boga nema, da im se mozda nesto samo ucinilo, jer
ipak je to samo slika u sjecanju. U jos gorem stanju su oni koji nisu
u stanju prihvatiti cak ni ono sto vide, jer toga ne smije biti.

>|Ne znam sto o patnji govore Islam i druge religije, ali ocito je da
>|dobri odgovori postoje.
>|
>
>Odgovori postoje samo ako ne postavljas pitanja.

Odgovori postoje ako izvadis bananu iz uha.

>Dakle: niti jedna religija uopce ne nudi odgovor na pitanje koji
>je krajnji uzrok patnje, niti jedno misticno iskustvo ne nudi
>odgovor na to pitanje.

Ti si ovom mojom porukom porazen po svim tockama. Uzmi lopatu i
zakopaj se negdje.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>|Marko wrote:
>|>> Cuj, to su ti razrijedjene varijante originalnog istocnog
>|>> ucenja, izmijenjene u bitnim tockama. Npr. shvacanju
>|>
>|>Razrijedjene? O cemu ti govoris? Postoji jedna istina, sve knjige se
>|>doticu te istine. Svete knjige su sama slika te istina. I sto zelis reci?
>|
>|Zeli reci da on u stvari ne zna NISTA, da je procitao nekoliko knjiga,
>|misli da si Ti napravio isto (jer je nemoguce da neko bice ima
>|kvalitativno bolji izvor spoznaje od Kazimira Velikog), i misli da su
>|Tvoje knjige bile slabije od njegovih, i da je to ono sto je sporno.
>|On ne kuzi da je problem u tome da je na krivoj konferenciji, i da su
>|njegov svjetonazor i metode spoznavanja ovdje ruglo.
>|
>
>Ovaj covjek rado promislja o meni...

O, da. Zlom se treba baviti, jer ako ga se zapostavi, ono tezi tome da
prevlada. Ocigledno killfile nije najbolje rjesenje, jer opet moram
citati 90% poruka na konfi koje se bave Tvojim pizdarijama, koje su
ljudi uglavnom vrlo uspjesno pokopali, ali Ti idalje pises, ne
shvacajuci da niti jedna od Tvojih teza nije ostala stajati. Niti
jedna. Jedina Tvoja funkcija ovdje je ona sotoninog apostola, gdje
svaki puta kad nanjusis krv, osjetis da bi netko imao problema ili ga
muci nekakva sumnja, uletis prodavati svoje bezbozne, bezbroj puta
opovrgnute besmislice. Izgleda mi bedasto uopce se ponovo upustati u
raspravu s osobom koju sam vec porazio po svim poljima rasprave, i
koju sam morao baciti u osobnu kantu za smece nakon sto sam utvrdio da
joj nedostaju osnovni elementi licnosti nuzni za raspravu, ali bolje i
to nego da siris zablude na koje nece biti odgovoreno.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)