X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Poceo sam kuziti zasto ti inzistiras na odbacivanju logike, da ja
>izvodim takve zakljucke i ja bi ju odbacio, koga ce mi vraga nesto sto
>ne funkcionira.

:))))))))))))))))))))

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@sprint.pub.hr (Radoslav Prica) wrote:
> Da li bi mi htio reci kako da to ostvarim? Kako da se rijesim
> svega onoga sto mi stoji na putu da te svoje slobode izbora i
> ostvarim, konkretiziram?
>
> Jesi skuzio kakvu si glupost napisao, ili si danas stajao pored neke
> plavuse??????

:) Pa, samo je ukratko prepricao ono sto Ti citavo vrijeme pricas.
Zasto se krscani ne pridrzavaju Biblije, to je tak jednostavno,
procitas "radujte se" i sretan si do kraja zivota. ;>>

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Darko Majdic

"Darko Majdic" wrote:
>Danijel Turina wrote in message
>news:378ecf7e.14684261@news.tel.hr...
>> Pa to i velim, svatko je idolopoklonik po prirodi stvari sve dok ne
>> vidi pravoga Boga, ali sto sad s tim, osudjivati idolopoklonstvo? IMO
>> besmisleno. Bolje je ljude dovesti do pravoga Boga, pa si nece morati
>> niti sto umisljati, niti se priklanjati manje vrijednim nadomjescima
>> za savrsenstvo.
>
>Pa sto je drugo proglasavanje 'manje vrijednim nadomjescima' nego
>(pr)osudjivanje.

A sto fali prosudjivanju? Bolje je reci govnu da je govno i da smrdi,
nego ga pojesti jer je sve Bog. :)

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Kresimir Simatovic

"Kresimir Simatovic" wrote:
>> >Jeli predano sluzenje jednostavno vrsenje svoje djelatnosti,onoga sto nas
>> >cini sretnima i sto volimo raditi?Recimo,slikari i pjesnici bi
>ispunjavali
>> >predano sluzenje prenosenjem dijela Vjecnosti kroz djelo koje cine ne
>> >razmisljajuci o sudu okoline,kritike.U trenutku stvaranja djela oni
>postaju
>> >Bozje ndahnuce,kroz njih tece inspiracija.
>> >Nije li tako za svako zanimanje koje se obavlja s nadahnucem ideal
>predanog
>> >sluzenja?
>>
>> To nema veze s tim.
>
>Kako nema?
>Slazem se da je sluzenje ispravno jedino onda kada se covjek procisti, kad
>njegovo ogledalo ne apsorbira i ne iskrivljuje sliku.Ali dok nije dosao do
>tog stupnja , radi onako kako smatra da je najbolje, iako to moze biti jos
>dosta daleko od ispravnog. Kroz nesavrseno sluzenje moze polako sa
>strpljenjem doci do savrsenstva.

Hocu reci da se najcesce radi ta greska, da se ono sto se pod predanim
sluzenjem misli s visoke razine poistovjecuje s _motiviranim_
sluzenjem koje se vrsi s nizih razina, a koje s time veze nema.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>IDOLOPOKLONSTVO ZA POCETNIKE
>(za cetnike bu drugi put)

:)))

>Idolopoklonstvo pa je drugacija devijacija, tu covjek pokusava
>stvoriti Boga. Tu imamo Boga koji je produkt covjekovih djelatnosti.

Mislim da je ova, uza definicija daleko upotrebljivija od one po kojoj
je sve osim najviseg prosvjetljenja neka vrsta idolopoklonstva.

>stvari.) O politeizmu bi mogli govoriti jedinio ako netko misli da
>Marija moze nesto mimo Boga ili cak protiv Boga, da nesto sto nece
>proci kod Boga moze kod Marije.

:))) Mislim da ima toga dosta, kao i stavova da je Bog jako dalek i
velik, pa nam treba netko blizi tko ce nasu molitvu prenijeti. To je
rezultat nerazvijene svijesti o tome sto je u stvari Bog i to bi se
moglo ispraviti boljim temeljnim vjerskim obrazovanjem, kao i
kvalitetnim propovjedima svecenika.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>> ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>> par ekrana smajlija
>> ;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>Kad se prestanes smijati daj mi objasni kako to da se ja s Danijelom
>daleko bolje razumije nego s tobom, da na njegovo pisanjem imam daleko
>manje primjedbi nego na tvoje, a on mene daleko bolje razumije nego
>ti.

Ja sam Felixa poceo zezati da on umjesto da prenosi razumijevanje,
prenosi zbunjivanje, da ako je covjeku prije razgovora s njim nesto i
bilo jasno, nakon njega nece sigurno. :))

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@iskon.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>I meni se cini da bi bilo dobro cuti kako se definira idolopoklonstvo,
>>kako bismo znali o cemu raspravljamo.
>
> Da, to bi i mene zanimalo. Svoje misljenje sam napisao.

Izgleda da postoji nekoliko razlicitih ponudjenih definicija. Darko je
ponudio definiciju da je idolopoklonstvo davanje poklonstva/obozavanja
bilo cemu sto nije pravi i jedini Bog. Ratko je pak rekao da to nije
idolopoklonstvo nego politeizam, a da je idolopoklonstvo kad si od
drveta napravis kipec i velis da je to Bog, ili kad si napravis svoju
religiju s istim ciljem. Meni se cini da je Darkova definicija slabo
korisna, naime po njoj jedino sveci/mistici/yogiji stuju pravoga Boga,
a ostali su svi idolopoklonici, i sto sad s tim, to je sad jedna
konstatacija stanja, jednostavno je postojece stanje opisano rijecju
idolopoklonstvo, s tim da nije data nikakva smislena uputa za
nadilazenje toga.

>>samo ne znam
>>koliko sad onda ima smisla to napadati ako se ne ponudi nesto bolje.
>
> Ne znam zasto to uopce napadati.

Kaj si se onda toliko na to namjerio? ;)

>Ako neko vjeruje da mu neki kip
>predstavlja .. Boga, nek vjeruje. Ako pak neko u tom kipu ne vidi kip nego
>mu je to "goto" za Boga, nek vjeruje. Ako neko u kipu uopce ne vidi
>kip nego vidi u tom kipu Boga, nek vjeruje. Ako je to nesto sto ga na
>neki nacin povezuje sa Bogom, zasto ne? To je stvar osobnog
>oprijedjeljenja. Druga stvar je sto bi bilo puuuuuuuuuuno bolje da covjek
>ima direktan uvid bez posrednika. No ako to jos nema, i ako mu to
>pomaze, zasto ne? Ono sto IMHO ne bi smjelo biti je da ljudima kip kao kip
>postane bitan a ne ono sto on "predstavlja", ono sto stoji iza njega.

Ma pazi, ja kad znam biti u kurcu pogledam si sliku kipa Boginje iz
Hairakhana, ili Babajijevu sliku, ili otvorim neku knjigu tipa
Vivekanande, i onda mi se zapale nazad lampice i prisjetim se stvari,
a kad ih se prisjetim onda mi vise ne trebaju podsjetnici. Ali kad si
u kurcu onda podsjetnici jako dobro dodju. Pogledas nekakvu sliku i
zapali Ti se asocijacija na neko stanje duha, onda se drzis tog stanja
duha i od njega ides sve dublje, i za kratko vrijeme si s Bogom na
kavi. :) A bez takvog podsjetnika bi ostao u kurcu i sto sad. Kako ce
ljudi doci do Boga, treba ih nesto na to potaci, treba se stvoriti
nekakva asocijacija, koja vodi u pravom smjeru, onda se tu asocijaciju
slijedi i dolazi se Bogu.

> Ono sto je meni u ovoj cijeloj razmjeni misljenja malo smijesno je da
>krscani tvrde da u krscanstvu NEMA, ne bi smjelo.. i sl.. biti
>idolopoklonstva, a crkve, svetista, razne procesije..itd su prepune
>kipova, slika kojima se ljudi mole, pred kojima ljudi klece.. itd.
>i to opravdava sa "ima.nekih.primitivaca".. Mislim .. :))))))))))

To je zato sto su ljudi krivo definirali neke pojmove pa iz tih
pogresaka slijede svakakve bedastoce. Recimo da je smisleno reci da ti
kipovi nisu idoli nego podsjetnici, vec i po njihovoj definiciji
unutar KC.

> Bas mi je palo na pamet.. prije par godina na TVu je bila jedna emisija
>u kojoj je bio prikazan jedan kip Isusa.. koji je krvario. Da li mozda
>neko zna o kojem se mjestu radilo?

Mislim da je bilo vise takvih slucajeva, recimo kipovi Marije koji
placu krvave suze.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@public.srce.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>> To svi toliko ponavljaju da mi vec ide na zivce. Svaki kurac se
>> proglasava Bogom u zadnje vrijeme.
>
>Ali ako je Bog u svemu Bog je i u kurcu. ;>

Aha.
Dakle Bog je u kurcu.
Dakle kad Ti netko zabije kurac u guzicu, onda se mozes tjesiti da
imas Boga u sebi.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Darko Majdic

"Darko Majdic" wrote:
>No, uvijek postoji mogucnost obracenja i prosvjetljenja. Pa i Abraham je
>vjerojatno bio idolopoklonik dok nije upoznao pravoga Boga.

Pa to i velim, svatko je idolopoklonik po prirodi stvari sve dok ne
vidi pravoga Boga, ali sto sad s tim, osudjivati idolopoklonstvo? IMO
besmisleno. Bolje je ljude dovesti do pravoga Boga, pa si nece morati
niti sto umisljati, niti se priklanjati manje vrijednim nadomjescima
za savrsenstvo.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Darko Majdic

"Darko Majdic" wrote:
>> I meni se cini da bi bilo dobro cuti kako se definira idolopoklonstvo,
>> kako bismo znali o cemu raspravljamo.
>> U krajnjoj liniji se moze reci da je sve osim izravnog gledanja Boga
>> klanjanje nekakvim slikama i kao takvo idolopoklonstvo, samo ne znam
>> koliko sad onda ima smisla to napadati ako se ne ponudi nesto bolje.
>> Bitno je ima li nekog boljeg rjesenja od onoga sto se desava. Ako
>> nema, onda je bolje sutjeti nego pricati besmislice.
>
>Idolopoklonstvo je davanje onog stovanja i mjesta nekom stvorenju, a koje
>pripada samo Bogu. Moze biti i klanjanje kipu, ali i novcu, seksu, moci,
>karijeri...

Bojim se da uz takvu definiciju moras prihvatiti da je idolopoklonstvo
neke vrste nuzno dok se svi ne prosvijetle, inace ces umjesto
idolopoklonstva nekoj od stvari koje si nabrojao imati idolopoklonstvo
umisljenoj slici "jedinog pravog Boga".

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net