X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>> Dakle ono sto ja zelim reci jest da je materija fizicke razine takva
>> da u maloj mjeri izrazava Bozja unutarnja stanja, dok je to ocitovanje
>> na visim razinama kreacije prisutno u vecoj mjeri, dok se ne nadidje
>> svaka razlika, i dok Bog u svojoj cijelosti ne predstavlja sve bez
>> razlike.
>
>U potpunosti se slazem.
>Medjutim ne radi li se o tome da se i u materiji potpuno izrazi Bozja bilo
>koja strana jer to jest Bog.
>Mozda sam te krivo skuzio ali ispada kao da Bog u materiji gubi moc ili je
>to pak ta neka vanjska strana koja je razlicita od unutrasnje.
>To nije istina, problem je u nama. Bog je tu, svuda u bilo kojoj razini
>istim intenzitetom i stranama.
>Nije ova razina bekina, ona je savrsena. :))

Nema to veze sto je materija u biti Bog jer je Bog sveprozimajuc, vic
je u tome da se u blazenstvu duha i u ljubavi Bozja unutarnja narav
ocituje u vecoj mjeri nego u cigli. U tome je vic. Agregatna stanja.
Ne znaci Ti nista to sto je sve Bog, ako je Tvoja svijest negdje
ogranicena. Ako je ogranicena mora postati neogranicena, tako to je, a
sve ostalo su samo nekakve izlike za ne raditi nista i stagnirati.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Postaje li covjek nakon oslobodjenja,nakon sto vise nema potrebe za
>inkarnacijama,Bog?
>U relativnom svijetu mozes ocitovati neke aspekte Apsolutnog,ovisno o razini
>spoznavanja iste bozanske naravi,
>ali stapa li se svijest covjeka nakon smrti sa cjelokupnom Apsolutnosti ili
>u tome ostaje vjecno odvojena?

To je jedno zanimljivo pitanje, samo sto Ti ja sad tu mogu reci, da Ti
kazem kaj ce onda biti pa ces se Ti naprasno ispuniti blazenstvom i
spoznajom i gledati Boga. :)) Sto ja znam sto se onda desava, meni se
cini da moze biti i oboje i nijedno, da je to preslozena razina
stvarnosti da bi se dala svesti na nekakvu mentalnu izjavu o tome je
li jedno ili je drugo. Sto Ti to vrijedi.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@public.srce.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>In article ,
>ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) claimed something like this:
>> A vec ako nakon smrti ima nekakva egzistencija u kojoj se odradjuje
>> nakon ovog zivota ono sto se nije za ovog zivota, onda je
>> reinkarnacija kvalitetnija teorija od stava da ima cistilista, ali ne
>> znam sigurno kako izgleda, jedino sigurno znam da to nije
>> reinkarnacija.
>
>Ovo su dvije prilicno neobicne tvrdnje kad stoje jedna pored druge.
>Mozes li malo elaborirati, na temelju cega odbacujes reinkarnaciju?

Ma ne, to Ratko ne zna pisati navodnike kad govori o stavu svojeg
sugovornika, pa ne mozes uvijek skuziti sto on misli, a sto nekome
pripisuje, pogotovo ako ne citas pazljivo. On stav "da ima cistilista,
ali ne znam sigurno kako izgleda, jedino sigurno znam da to nije
reinkarnacija" iznosi kao pojednostavljenje Darkovog gledanja na to.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> s kojim sam
>>se ogorceno sporio mjesecima na Kundalini listi, nitko nije kuzio o
>>cemu pricam, sve do prije nekog vremena, kad su se nekima koji su bas
>>ogorceno zastupali takve teorije pocele desavati situacije da je
>>postalo sasvim ocigledno da je taj "unutarnji vodic" daleko inferioran
>>fizickom ucitelju, makar ovaj bio samo casna osoba zdravog
>>rasudjivanja.
>>Naime kad nekome propizdi astral, onda ce dobivati od takvog
>>"unutarnjeg vodica" samo hrpu sranja,
>
>...ali su to moja sranja i sto skuham to cu i pojesti

Je, samo to postane malo neugodno kad se nadjes u situaciji da Ti se
menu sastoji od samih govana. Naime kako ces sam sebe nadici?

>>a upravo tada je ucitelj stvarno
>>potreban, da ucenika odalami ciglom po jajima kad sere, i pokaze mu
>>stvarni izlaz iz situacije.
>
>...i naplati uslugu cigle...

Bolje je ciglu platiti nego jesti govna besplatno.

>>Uglavnom, teorija o unutarnjem ucitelju je pala na jako plodno tlo kad
>>je posijana medju ljudima koji misle da su oni najpametniji i da im
>>nitko drugi ne treba, a ako ima netko pametniji od njih, onda je to
>>jedino Bog.
>>To je koji puta i istina, ali doduse jako rijetko. :))
>
>Kada pocnete nekoga slijediti prestanete slijediti Istinu...
>Koliko ljudi,toliko puteva i toliko religija..itd u slicnom tonu
>Sve to rece Krisnamurti!

Krisnamurti je sjebani kreten, njemu su Bessantica i Leadbeater skroz
sjebali astral.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Darko Majdic

"Darko Majdic" wrote:
>> Kao uvod, zelio bih naglasiti nekoliko stvari. Prva je da o
>> reinkarnaciji ocito imas prilicno ogranicene poglede, dakle da Ti je u
>> najbolju ruku poznato nesto o vulgarnom gledanju na reinkarnaciju,
>> kakvo prevladava kod sustava koji stvar tumace iz jako ogranicene
>> perspektive.
>
>A ti bas i nisu rijetki slucajevi, ne cini li ti se tako?

Cini mi se da su najlosija tumacenja najcesca. Recimo HK tumacenje
reinkarnacije je katastrofa, ali je teozofsko daleko bolje.

>> Sto znaci postici vjecnost s Bogom? To je jedno zanimljivo pitanje.
>
>Ja sam mislio na postizanje onoga najvisega sto covjek moze ostvariti ikada.

Sorry, ali o takvom necemu uopce ne zelim raspravljati na ovoj razini
rasprave.

>> Ja ne vidim zasto bi tome bilo tako. Naime sto znaci vjecno
>> opredjeljenje? Ja znam da bi se ljudima dopalo da postoji nekakav
>> trenutak u vremenu kad bi se opredjelili za Boga, onda bi zatrubili
>> andjeli, njihovo fizicko tijelo bi nestalo a oni bi u vjecnosti
>> gledali Boga licem u lice.
>
>Vjecno opredjeljenje je kada si dosao u trajno stanje prijateljstva ili
>neprijateljstva s Bogom koje se vise ne moze promijeniti.

Toga nikad nema, naime uvijek postoji faktor slobodne volje, kojom se
uvijek moze promijeniti misljenje. Dakle zaboravi takvo spasenje koje
bi bilo ireverzibilno, toga ne budes vidio.

>> Ali sto znaci uopce opredijeliti se za Boga? To znaci u svakom
>> trenutku bez razlike prihvacati Boga i zraciti ga u svijet, u svakom
>> trenutku.
>
>Da, upravo to znaci opredijeliti se za Boga. No, ja sam govorio o vjecnosti,
>a ne o svakodnevnom opredjeljenju.

Ista stvar. Vjecnost kao kategorija je pizdarija, ako sada ne opazas
Boga u cijelosti, neces ga opazati ni nakon smrti, bez obzira na svu
Tvoju teologiju. Naime ako govorimo o savrsenom zajednistvu s Bogom,
onda govorimo o takvom zajednistvu kojem na putu ne mogu stajati niti
svojstva materije, kako bi u Giti reklo, gune materijalne prirode,
nego ce biti stopljen s Bogom citavo vrijeme i za zivota u
materijalnom. Dakle nema skokova, ako si s Bogom u vjecnosti, onda to
mora poceti odmah sada, i ako Ti je do takvog jedinstva s Bogom, onda
neces moci fizicki izdrzati egzistenciju bez Boga, nego ces se svemu
dovijati kako bi odmah sada bio s njim, kao recimo Terezija Avilska.
Njoj nije bilo dosta slusati nesto neodredjeno o Bogu, i zakljuciti da
je to valjda neki misterij da se Boga moze spoznati tek nakon
uskrsnuca. Ja bih rekao da manjkava razvijenost duha koja omogucuje
covjeku da za zivota ne tezi samo Bogu isto tako cini vjerojatnom
pretpostavku da ce nakon fizickog zivota opet biti nekih razloga koji
ce neke stvari ciniti covjeku vaznijima od Boga, pa opet nece biti
savrsenog jedinstva. Da su ove Tvoje teorije smislene, ne bi se ljudi
bavili mistickom praksom. Naime sto Ti je vjerojatnije, da ce u
savrsenom zajednistvu s Bogom biti netko tko ne moze bez Boga izdrzati
pa se bavi svim mogucim oblicima discipline koji mu omogucavaju da
osjeti Boga ovdje i sada, jer bez njega ne moze zivjeti, ili netko tko
se zadovoljava nekakvim tamo obredima u nadi da ce nakon smrti biti
bolje, a sada mu se ne da previse gnjaviti?

>> postignut i itekako se ima sto za raditi. A reinkarnacija je jedan od
>> nacina za postizanje tog cilja, dakle savrsenog zivljenja u Bogu. Kad
>> je taj cilj postignut, dakle kada je dusa bez obzira na okolnosti
>> sasvim prozeta Bogom, onda utjelovljenje postaje nepotrebnim i vise do
>> njega ne dolazi. Ali ako je dusu u njenoj predanosti moguce ikako
>> pokolebati, onda je nekako potrebno osloboditi se te nesavrsenosti.
>
>E vidis, ti stalno govoris o nepotrebnosti tijela u konacnici i umanjujes mu
>vrijednost.

A pa dobro fakin' jutro. Tijelo je korisno zbog ogranicenja koja
postavlja na duh, te tako omogucuje dozivljavanje odredjenih iskustava
i rast svijesti. Ali kao takvo, tijelo je bezvrijedni komad smeca, a
uskrsnuce tijela je tako smijesna glupost da ne znam bih li se smijao
ili valjao od smijeha kad mi netko veli da se nada da ce nakon smrti
ovog tijela dobiti neko isto takvo, ali bolje i besmrtno. To je jadno,
povladjivanje primitivnim gledanjima na duh kakva su vladala medju
Zidovima. Pa StarWars imaju bolju foru po tom pitanju, ako se sjecas
sto kazu Yoda i Darth Vader, "mi smo bica od svjetlosti, a ne od grube
materije". I Isus je objasnjavao da to sve skupa funkcionira ne onako
kako si oni to zamisljaju, nego drugacije, dakle da ce biti kao
andjeli. Ali ne moze se primitivnom covjeku koji misli da je tijelo
objasniti da ce on imati nekakvu egzistenciju nakon smrti, ako mu ne
velis da ce imati tijelo.

>Biblijski je pogled potpuno drugaciji.

Biblijski pogled je primitivan u tri coska. Pa vec je Ratko rekao da
Zidovi nisu imali koncept duse razlicit od tijela, da je to grcki
koncept.

>Biblija gleda sa
>postivanjem sve stvari koje je Bog stvorio. Tijelo i uopce materijalni
>svijet stvoreni su kao takvi od Boga i nisu nesto nepotrebno i lose. U

Pa ni ja ne velim da su nepotrebni, velim da imaju svoje mjesto i
svoju vaznost, cak da su jako vazni, ali kao ogranicenja postavljena
na duh kako bi se on izrazio, a ne kao nesto sto bi odredjivalo
covjeka kao takvog. Tijelo je projekcija covjeka na materiju, a ne
obratno. Unistenjem projekcije njen izvor nastavlja egzistirati,
obogacen iskustvima sjedinjenosti s projekcijom.

>konacnici sve je nepotrebno, jer Bogu nista nije potrebno. No, Bog je
>stvorio covjeka tjelesnog, pa iako ce se o uskrsnucu to tijelo preobraziti
>(i mi ne znamo tocno kako),

:))))))

>ono ima svoju vrijednost i cilj covjeka nije
>'oslobadjanje od tijela' vec uskrsnuce na zivot vjecni. Govorim, naravno, iz
>biblijske perspektive.

:)))) Ma krasno, kakvog onda ima smisla insistiranje na tome da se
ljudi odreknu tjelesnih poroka i strasti, kad je cilj tjelesno
funkcioniranje, samo na nekoj visoj razini? Pa onda je smisleno
tvrditi da je najbolje jebati se po cijele dane, a la Sodoma i Gomora,
jer se tako stjece tjelesni uzitak, a buduci da je tijelo bitno i
vazno, i da ga je Bog stvorio kako vec je, onda to mora biti smisao
egzistencije.
U biti Isus citavo vrijeme objasnjava ljudima da se otkace od
materijalnih vezanosti, a sad si mi se Ti krscanin nasao pricati o
tome da je tjelesna egzistencija tako cool, da bi ju trebalo
produljiti u vjecnost. Ma koji ce mi to kurac, meni bi vise pasalo da
uopce nema zivota nakon smrti tijela, nego da ima uskrsnuca tijela
takvog kakvo si Ti zamisljas. Sto puta bi mi vise odgovaralo da trajno
umrem i da ne postojim, nego da mi se egzistencija produlji na tako
bijedan nacin. Samo bi mi jos trebalo besmrtno tijelo; pa jedina mi je
utjeha da su ljudi smrtni i da je tijelo propadljivo, pa je izvjesno
da cu se ovog sranja od tijela jednoga dana rijesiti. Pa takitak je
moje funkcioniranje 99% netjelesno, a 1% tjelesno.

>> Ljudi u svojoj lijenosti teze jeftinim ciljevima koje je lako postici,
>> i zato cesto bivaju prevareni i zavedeni od lazaca koji takve jeftine
>> ciljeve prodaju takvim osobama slabe moralne snage. Tipican primjer
>> toga su grupe koje trguju spasenjem i oslobodjenjem. Prihvati Krista i
>> spasen si. Kakve li gluposti! Sto znaci prihvatiti Krista? To znaci
>
>Ostavimo po strani one koji 'trguju spasenjem'. No, zasto Bog ne bi mogao
>covjeku darovati spas iako ga nije zasluzio?

:))))) ROTFL :)))))))
Kako mozes darovati nekome nesto sto ovome ne treba i on to ne zeli?
Oni kojima spasenje treba oni si ga uzmu, a oni kojima ne treba ga ne
mozes dati.

>Zar je postojanje zasluzio?
>Nije, pa ga je Bog ipak stvorio.

Nije Bog nista stvorio, a ponajmanje covjeka. Postojanje je vjecno i
kao takvo je Bozanski atribut, a covjek je jedan oblik isparavanja
mirisa tog postojanja kroz ogranicenja. Sto ima Bog stvarati, sve sto
bi Bog stvorio ja bih bez razmisljanja odbacio isti cas, jer ako je
stvoreno, onda nije najvisa stvarnost i meni ne treba.

>Bog nije sputan nikakvim prirodnim
>zakonima. On ne mora postivati nekakve zakone karme.

Ma kaj bi on. Upravo suprotno, Bog jedini u cijelosti postuje zakone
karme, jer oni upravo predstavljaju odraz njegove volje i kao takvi su
savrseni. Bog nikako ne moze ici protiv karme, jer bi time isao protiv
sebe; a ne moze zakone karme uciniti ni savrsenijim nego vec jesu, jer
buduci da su odraz njegove volje sasvim su savrsene, i ne bi mogao
njima dodavati nista sto vec nije u njih ugradio na pocetku. To se
hoce reci da zakoni karme nisu nesto odvojeno o Boga, nego su cista
projekcija Bozje volje na materiju.

>On je tvorac svega i
>odluka je njegova i samo njegova. Sto je onda tu jeftino, ako je on odlucio
>u svojoj ljubavi dati svoga Sina za nas?

To je sve kurac od filozofije. Isus se inkarnirao po svojoj karmi, a
po svojoj karmi su ga neki prihvatili a neki nisu, i kaj sad s tim.
Oni koji su ga prihvatili su zakoracili na put koji vodi
prosvjetljenju, a oni koji nisu, imat ce svoju priliku. Sto sad tu
treba komplicirati stvari uvodjenjem nekakvoga otkupljenja? Jasno je
da ce po dharmi razvijenije bice odluciti i patiti i trpjeti kako bi
pomoglo drugima, to je prirodni zakon i tako stvari funkcioniraju.
Takvom patnjom se dusa prociscuje, odricanjem od svake sebicnosti, i
postize savrsenstvo. Postoje odredjeni oblici transfera karme kojima
se ubrzava drugima ucenje, prociscujuci ih, i to manijaci kakvi su
Isus ili Babaji povremeno preuzimaju na sebe, kako bi onim svojim
ucenicima koji su spremni na brzi napredak isti omogucili. Onda su
bedasti ljudi to vidjeli, pa su izvodili nekakve zakljucke o
univerzalnom otkupljenju. Kakvo sad univerzalno otkupljenje, ono sto
je Isus napravio svojom mukom i smrcu omogucilo je pedesetnicu,
silazak Duha na ucenike, koji su tada bili sposobni primiti ono sto
nisu bili sposobni primiti za njegovog zivota. A osim toga, Isus je
najmanje pricao o potrebi za nekim otkupljenjem, on je ljudima govorio
kakav treba biti njihov duh i kakva djela moraju biti rezultati takvog
duha, a nije pricao da ce on sada umrijeti i otkupiti ih, i da neka
oni samo vjeruju da je tako pa su spaseni. Krasna teorija. To je druga
verzija one zidovske oholosti s djecom Abrahamovom. Mi smo djeca
Abrahamova pa smo kod Boga u povlastenom polozaju, isto kao mi smo
prihvatili Kristovu zrtvu pa smo u povlastenom polozaju. Isus bi
takvima kakav si Ti rekao da moze Bog od Tvojega kompjutora napraviti
i spasene krscane ako mu se hoce, da je to sve nebitno i bezvrijedno,
da je bitno da si cistog srca i da gledas Boga. Ako toga nema, kako
mozes pricati da si spasen, samo pravis kazaliste od religije.

>Vece ljubavi od te nema. A posto je
>umro za nas, mi mozemo zivjeti od milosti, a ne od vlastitih snaga.

Jadna majka onome tko pozeli zivjeti od milosti, a ne od vlastitih
snaga.

>To moze
>lisiti odgovornosti za vlastito ponasanje samo neuke ljude koji zaista nista
>nisu razumjeli. Ovo pak napredovanje vlastitim snagama bez ikakvog
>prihvacanja mogucnosti Bozjeg dara lici mi upravo na situaciju modernog
>Zapada u kojem se covjek bori da vlastitim rukama sve sam ucini, da si sve
>racune isplati, samo da mu netko ne bi morao pomoci, da ne bi bio duzan.

Pa to tako mora funkcionirati. Ako zelis pojesti kolac, moze li ga
netko pojesti umjesto Tebe a da Ti uzivas u okusu? Ne moze, a isto Te
tako nitko ne moze spasiti ako se Ti sam svojom voljom, odlukom i
snagom ne spasis, drugi Ti mogu pomoci ali Ti sam sve moras napraviti,
sve odluke donijeti, prionuti uz njihovo ostvarenje i na kraju ih
ostvariti. Nekakve fore sa Isusovom zrtvom pale za naivce koji si Boga
jeftino zamisljaju, kao sad budemo mi nesto prihvatili, a duh sveti je
nesto kaj se u crkvi dobije obredima na neku foru, i mi sad to
vjerujemo. Ali ako se pozelis stvarno prosvijetliti, baviti se
yogijskom praksom kao svi sveci i mistici, onda budes vidio da Ti
nista ne koristi nikakva Isusova zrtva, da je najvrednije sto od Isusa
mozes dobiti on sam, dakle uvid u njegovu velicinu i svijest, a da je
njegova smrt i nekakva zrtva u cijelosti bezvrijedna. Ti moras sam sve
svoje zrtve zrtvovati, sebe moras spaliti na oltaru Bozanske Svijesti,
i to ce biti zrtva koja ce Te "spasiti", ostalo su sve price za malu
djecu i slaboumne.

>Onda se isto tako odnosi i prema Bogu, koji nudi spasenje besplatno, ali to
>se njemu cini prejeftino.

Pa dobro jutro da nije besplatno, prosvjetljenje se placa krvlju
vlastitog srca, probodenog macem Bozanskih Cuvara, i okupan u krvi
vlastitog srca mozes uci u kraljevstvo nebesko, i gledati Boga u lice
ne trepcuci i ne skrecuci pogled, nego gledati sebe u sebi, i bez
grijeha i kajanja boraviti u njegovoj najunutarnjijoj dusi. Inace ce
Te Tvoja gresnost baciti u nize sfere postojanja, gdje je ta svjetlost
slabija i manje bolna po zaprljanu dusu.

>> Ljudi teze za sigurnoscu i spasenjem. Ali sto je istinsko spasenje?
>> Ako zele sigurnost i spasenje, neka znaju ovo: Bog je ovdje, sve
>> prozima, sve prihvaca, i nikog ne odbacuje. Svi su spaseni, nitko
>> nikada nece biti izgubljen, bez obzira sto radio, na sto se odlucio, i
>> sto prihvacao. Ako odluci zivjeti zivotom najgoreg zlocinca i u
>> cijelosti odbaciti Boga, Bog ce na njega vjecno cekati, makar ovaj
>> morao proci sav pakao posljedica svojih izbora.
>
>Pa upravo o tome govorim kada kazem da reinkarnacija ne daje mogucnost
>izbora. U cemu je razlika 1 dan ili milijardu godina? Izbor ostaje isti, tj.
>nikakav.

Pa uvijek je tako, ili ces se prosvijetliti sada ili ces to odlagati.
Stvar slobodne volje. Mozes Ti ici i u pakao i kamo vec, nema frke,
ostani tamo koliko Ti volja. Izadji kamo hoces, idi gdje se osjecas
udobno. Sve je slobodno i otvoreno. Vremena koliko hoces. I na odluci
da se medju svim tim stvarima odabere jedino Bog, jer nista drugo nije
privlacno i vrijedno zelje, i ne zadovoljava dusu, vidi se vrlina koja
je iskovana iskustvima u mnogim utjelovljenjima, vrlina koja slavi
Boga nad svim stvorenjem.

>> >Cemu se ikako opredjeljivati, ako tvoj put mora definitivno prije ili
>> >kasnije zavrsiti kod Boga.
>>
>> To je jako slabo umovanje, naime sto to "prije ili kasnije" vrijedi
>> ako znas da ces milijardu godina zivjeti u raznim verzijama pakla ako
>> se ne odlucis za Boga? A ako znas da ces nakon milijardu godina patnje
>> i odbacivanja Boga ionako doci do toga da je Bog jedini put i
>> posvetiti se Bogu, onda ces biti u jos vecoj mjeri nadahnut da se
>> posvetis Bogu odmah i sada, izbjegavajuci uzasna stanja koja proizlaze
>> iz prijanjanja uz lazno i prolazno. Dakle cinjenica reinkarnacije je
>> jos jaci podsticaj dusi da se odmah okrene Bogu svom silom i voljom.
>
>To jaci sto znas da ionako nemas drugu mogucnost nego doci k Bogu. Biti na
>neki nacin prisiljen, htio ili ne.

Pa nije bas, prije bih rekao da Te sve stvari uz koje si vezan
prisiljavaju prijanjati uz sve osim Boga, pa zbog toga Boga ne mozes
ni odabrati, pa nekakav izbor postoji tek kada Boga uopce budes u
stanju prihvatiti, ali tada to i nije izbor, tada postoji samo Bog. Do
tada, nije Tebi problem to sto moras doci Bogu, nego sto uopce ne
mozes znati sto bi to Bog imao biti, i cemu bi uopce trebao na kraju
doci, pa su sve ovakve price samo mlacenje prazne slame. Bog nije neka
sitnica koju je samo tako prihvatiti. Pogledaj golim ocima u podnevno
sunce, nece Ti biti lako izdrzati zasljepljujuce svjetlo. Isto tako
Bog djeluje svjetloscu bezbroja milijuna sunaca na duhovne oci, i ako
te oci nisu savrseno ciste, ako u njima ne sije to isto svjetlo, morat
ce se zatvoriti i odvratiti pogled, ako ne zele oslijepiti zauvijek.
Nije Bog nesto sto bi Ti nekakvi Isus mogao kupiti pa da si imas za po
doma, Bog je svijetlost milijardi sunaca, svjetlost koja je neizreciva
istina, stvarnost i blazenstvo. Cak i kada je milijunima puta
razrijedjena i razblazena, ne moze je gledati onaj cija dusa nije
cista od svih oblika grijeha. Kada budes tu svjetlost u njenom
savrsenstvu gledao ne odvracajuci pogled, i to sada a ne nakon smrti,
jer se sada to moze gledati, onda ces imati pravo pricati o Bogu, a do
tada se drzi slikovnica za one ciji se duh zadovoljava malim stvarima.

>> To je sad jedna velika besmislica i glupos

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Ne,hvala.Ja sam sebi ucitelj i ucenik.Samo neki jos ne shvacaju da im osim
>sebe samoga pri duhovnom rastu nije potreban nitko osim njihovog unutarnjeg
>vodica.

Samo neki ocigledno jos nesto i kuze, naime "unutarnji vodic" je
najcesce jako obojen sranjima, to je jedno new age sranje s kojim sam
se ogorceno sporio mjesecima na Kundalini listi, nitko nije kuzio o
cemu pricam, sve do prije nekog vremena, kad su se nekima koji su bas
ogorceno zastupali takve teorije pocele desavati situacije da je
postalo sasvim ocigledno da je taj "unutarnji vodic" daleko inferioran
fizickom ucitelju, makar ovaj bio samo casna osoba zdravog
rasudjivanja.
Naime kad nekome propizdi astral, onda ce dobivati od takvog
"unutarnjeg vodica" samo hrpu sranja, a upravo tada je ucitelj stvarno
potreban, da ucenika odalami ciglom po jajima kad sere, i pokaze mu
stvarni izlaz iz situacije.

Uglavnom, teorija o unutarnjem ucitelju je pala na jako plodno tlo kad
je posijana medju ljudima koji misle da su oni najpametniji i da im
nitko drugi ne treba, a ako ima netko pametniji od njih, onda je to
jedino Bog.
To je koji puta i istina, ali doduse jako rijetko. :))

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Darko Majdic

"Darko Majdic" wrote:

Kao uvod, zelio bih naglasiti nekoliko stvari. Prva je da o
reinkarnaciji ocito imas prilicno ogranicene poglede, dakle da Ti je u
najbolju ruku poznato nesto o vulgarnom gledanju na reinkarnaciju,
kakvo prevladava kod sustava koji stvar tumace iz jako ogranicene
perspektive.
Druga stvar koju bih htio naglasiti jest model svijeta u kojem jedna
teorija moze funkcionirati. Ja bih rekao da je za formiranje smislenog
pogleda na svijet nuzno eliminirati, bez milosti, sve oblike "deus ex
machina" tumacenja pojava na svijetu. O cemu se radi? Meni se cini da
sve u svijetu funkcionira po nekim izuzetno suptilnim zakonitostima,
nekoj vrsti fizike, ali izuzetno slozenoj, gdje su na nizim razinama
zakonitosti takve da se bave samo materijom i energijom, a na visim
razinama se one bave razlicitim agregatnim stanjima duha, dakle
osjecajima, mislima, stanjima, uzrocno-posljedicnim vezama i slicnim.
Da se ne bi stekla pogresna predodzba o tom pogledu na stvarnost kao o
previse mehanicistickom, treba imati u vidu da sa suptilnoscu i
visinom neke razine raste njen stupanj zrcaljenja svojstava Boga, koji
se zrcali preko citave kreacije. Uzmimo primjer ogledala: ako je
povrsina ogledala hrapava i gruba, slika ce se u njoj zrcaliti lose,
ali ako je ravna i glatka, slika ce se dobro zrcaliti. Isto tako, na
nizim razinama je Bozje postojanje slabo vidljivo zbog grubosti
razine, ali na visim razinama, gdje su elementarne zakonitosti
sacinjene od ljubavi, blazenstva, inteligencije, svijesti, spoznaje i
slicnih stanja, nije moguce tvrditi da Boga nema, jer ako je
"atmosfera" razine, dakle njena osnovna priroda, sacinjena od takvih
svojstava, onda je posve nemoguce ne uociti Boga u svemu tome, i bica
koja bi Bozje postojanje osporavala na takvoj razini, u stvari nisu
dovoljno profinjena da bi se u takvoj okolini pozeljela kretati.
Dakle ono sto ja zelim reci jest da je materija fizicke razine takva
da u maloj mjeri izrazava Bozja unutarnja stanja, dok je to ocitovanje
na visim razinama kreacije prisutno u vecoj mjeri, dok se ne nadidje
svaka razlika, i dok Bog u svojoj cijelosti ne predstavlja sve bez
razlike.

Sto je u tom pogledu covjek, kao bice? U idealnom obliku, covjek je
proboj materije vise razine u nizu razinu, dakle proboj astrala,
mentala, a kasnije i kauzala i visih razina, kroz nize razine materije
i prane, te ocitovanje tih visih razina u cistom obliku.
Kako ja zamisljam sve to?
Ovako: recimo da vise razine teze ocitovanju kroz nize; na primjeru sa
dva ventilatora, vise razine su ventilator ukljucen u struju koji se
brzo okrece, a nize razine su iskljuceni ventilator usmjeren prema
ukljucenom, koji se zbog struja zraka i sam pocinje okretati (princip
viskozne spojke). Tako duhovni principi pokrecu inertnu materiju samim
svojim dodirom i prisutstvom - to je taj "Bozji prst" koji dodiruje
inertnu materiju i u njoj proizvodi vrlo polagane, ali slozene
promjene, koje dovode do stvaranja slozenih formi u materiji, kroz
koje ce se dodir duhovnog principa u cijelosti izraziti; kao kad se
vruci metalni predmet uroni u hladnu vodu, on ce prenijeti svoju
toplinu i izazvati kljucanje oko sebe, dok se potencijal ne izjednaci.
Razlika ovdje je u tome da se potencijal ne izjednacuje hladjenjem
toplijeg tijela, nego samo grijanjem hladnijeg, kao sto se usmjerenjem
laserske zrake na blok leda laserska zraka ne hladi kako se blok
rastapa i isparava.
Lokalizacije takvog dodira poprimaju, kao proboji kroz vise razina
stvarnosti, svojstva trajnosti i odrzanja postojanja, tako da kad se
unisti vehikl (vozilo) djelovanja takve lokalizacije (bica) kroz
materiju, lokalizacija na visim razinama nastavlja postojati, sve dok
se na nizim razinama ne stvori novo tijelo kroz koje se to
ocitovanje/profinjenje moze nastaviti.
Isto tako, treba imati na umu da se takva "inkarnacija" ne desava iz
najnizeg sloja iznad materije, tako da bi duh covjeka koji se
inkarnira bio nesto tik iznad materije, nego izmedju duha covjeka i
materije postoji nekoliko medjutijela, na svim medjurazinama koje
treba proci u procesu spustanja prema materiji. Dakle netko tko se
inkarnira s mentala, mora u procesu reinkarnacije zadobiti ne samo
fizicko tijelo, nego i astralno, pranicko pa tek onda fizicko. Kod
napustanja tijela, propada ne samo fizicko tijelo, nego i sva
medjutijela, kako se dusa razistovjeti s njima nakon smrti, i vraca se
sve dublje u vlastitu narav. Cilj citavog sustava inkarnacije jest
ucenje iskustvom: usvajanje sve dubljih i dubljih stanja svijesti, te
sve dublje sudjelovanje u Bozjoj biti, dakle penjanje po razinama, sve
do savrsenog ogledala, gdje nema nicega osim Boga. Nezreloj dusi tesko
je zivjeti u okruzenju tolikog blazenstva i svijesti, ona nije u
stanju s time nista zapoceti, niti ce se u takvom okruzenju osjecati
ugodno. Zato su potrebne uzastopne inkarnacije kojima se dusa uci
lokalizirati u sebe atribute odredjenih razina, dozivljavati ih kao
sebe i tako normalno funkcionirati. To se najlakse moze postici u
kontekstu teskog stanja, dakle kad stavis covjeka u pustinju u kojoj
sunce pece, vjetar puse pijesak u oci i nema vode, onda ce takav
covjek biti u znatno vecoj mjeri motiviran usvajati vjestine
snalazenja u svijetu, i bit ce u znatno vecoj mjeri ukljucen u
promisljanja o sudbini, prirodi svijeta i Boga, razlozima iza svega,
nego bi to bio slucaj kad bi lezao u udobnoj fotelji u klimatiziranoj
sobi, pijuckajuci hladnu colu.
Uzastopnim iskustvima i raznim iskusenjima covjek nauci prijanjati
jedino uz Boga, koji je stalan, i odbacivati sve prolazno i
nezbiljsko. Ono sto je prolazno lako se uocava u svijetu koji obiluje
smrcu i unistenjem: tamo sva iskustva vezivanja uz prolazno brzo
rezultiraju patnjom, i kad bice isproba, u svim mogucim iskustvima,
funkcioniranje stvari, vrlo brzo ce doci do toga da jedino Bog moze
pruziti trajnu radost, i da je bilo koja razina stvarnosti dobra samo
u mjeri u kojoj je Bozja prisutnost u njoj vidljiva, i uskoro bez Boga
uopce ne moze naci nikakvo zadovoljstvo, i tako se penje sve vise,
buduci sposobna dozivjeti sve dublje Bozje osobine, dok takvom
evolucijom ne poprimi sva Bozja svojstva u cijelosti, postajuci zrakom
koja moze probiti sve slojeve kreacije, zadrzavajuci sva svojstva
svojeg izvora, vracajuci mu ih nazad. Tada je cilj postignut.

>Nista detaljno ne govori katolicki nauk o cistilistu. Tek toliko da ono
>postoji i da je to stanje onih koji su postigli vjecnost s Bogom.

Sto znaci postici vjecnost s Bogom? To je jedno zanimljivo pitanje.
Netko postigne stanje u kojem je sposoban dozivljavati Boga u nekoj
mjeri. On Boga tako moze dozivljavati vjecno, ali recimo da ce mu
nakon nekog vremena dojaditi opazanje stalno jednako ogranicenog
stupnja, pa ce pozeljeti opazati Boga u vecoj mjeri. Tada se postavlja
pitanje kako je to moguce postici. Naime tu se vec radi o necemu sto
bi se moglo usporediti sa svojstvima materijala. Recimo da ako je
necija dusa nacinjena od kositra, ona nece moci podnijeti snaznu
svjetlost milijuna sunaca, jer ce se rastopiti. Morat ce postati
cvrsca, sposobnija dozivjeti i primiti vecu toplinu. Evolucijom
postize sve vecu sposobnost prihvacanja topline, sve dok, od
materijalne naravi kositra ne evoluira do recimo nekakvog savrsenog
polja sila koje se hrani toplinom i zraci je kroz sebe dalje u svijet.
To je cilj evolucije, da bice postaje prakticki savrsenim Bozjim
organom ocitovanja. Kada Bog zeli objaviti svoju narav svijetu, salje
takvo jedno bice, koje savrseno odrazava i provodi njegovu unutarnju
narav bez dodavanja i oduzimanja. Problem je, opet, s bicima koja bi
takvu poruku trebala primiti, jer ce najveci broj u svojoj vezanosti
uz nize energetske forme i stanja osjetiti takvu poruku kao bol i
nesto neugodno i razarajuce po njihove vezanosti, te ce pozeljeti
ukloniti iz postojanja izvor svoje nevolje. Tako dolazi do situacije
da pravednici, sveci i Bozanske inkarnacije budu odbacivani,
progonjeni, muceni i ubijani. Do toga dolazi zbog vezanosti bica uz
nezbiljsko, zbog cega nisu sposobna prihvatiti zbiljsko kad se pojavi.

>Zasto ipak
>IMHO reinkarnacija ne moze biti to cistiliste (barem ne ona 'standardna')?
>Prvo zato sto na neki nacin reinkarnacija u velikoj mjeri umanjuje ljudsku
>slobodu da se opredjeli za ili protiv Boga. Jer, ne postoji li mogucnost
>vjecnog opredjeljenja, onda ne postoji mogucnost nikakvog opredjeljenja.

Ja ne vidim zasto bi tome bilo tako. Naime sto znaci vjecno
opredjeljenje? Ja znam da bi se ljudima dopalo da postoji nekakav
trenutak u vremenu kad bi se opredjelili za Boga, onda bi zatrubili
andjeli, njihovo fizicko tijelo bi nestalo a oni bi u vjecnosti
gledali Boga licem u lice.
Ali sto znaci uopce opredijeliti se za Boga? To znaci u svakom
trenutku bez razlike prihvacati Boga i zraciti ga u svijet, u svakom
trenutku. To nije stvar odluke, covjek se citavo vrijeme opredjeljuje
za ili protiv Boga, svakom odlukom, svakom mislju. I sve dok
prihvacanje Boga i zivljenje Boga u njegovom savrsenstvu nije stvar
svakodnevne realnosti, koju nije moguce nikako pokolebati, cilj nije
postignut i itekako se ima sto za raditi. A reinkarnacija je jedan od
nacina za postizanje tog cilja, dakle savrsenog zivljenja u Bogu. Kad
je taj cilj postignut, dakle kada je dusa bez obzira na okolnosti
sasvim prozeta Bogom, onda utjelovljenje postaje nepotrebnim i vise do
njega ne dolazi. Ali ako je dusu u njenoj predanosti moguce ikako
pokolebati, onda je nekako potrebno osloboditi se te nesavrsenosti.

Ljudi u svojoj lijenosti teze jeftinim ciljevima koje je lako postici,
i zato cesto bivaju prevareni i zavedeni od lazaca koji takve jeftine
ciljeve prodaju takvim osobama slabe moralne snage. Tipican primjer
toga su grupe koje trguju spasenjem i oslobodjenjem. Prihvati Krista i
spasen si. Kakve li gluposti! Sto znaci prihvatiti Krista? To znaci
cijelim svojim bicem biti potpuno prozet Bogom u najvisim aspektima, i
te aspekte slobodno zraciti u svijet, ne ostavljajuci nista sebi, nego
dajuci sve Bogu i od Boga. Tko je tako prihvatio Krista, van svake
sumnje je spasen, ali u takvome nece biti misli o spasenju i
prokletstvu, u njemu nece biti druge misli do Boga i Bozje velicine i
slave, sve misli i zelje ce biti obustavljene jer Bog je ovdje, i
svijet je savrsen.
Ljudi teze za sigurnoscu i spasenjem. Ali sto je istinsko spasenje?
Ako zele sigurnost i spasenje, neka znaju ovo: Bog je ovdje, sve
prozima, sve prihvaca, i nikog ne odbacuje. Svi su spaseni, nitko
nikada nece biti izgubljen, bez obzira sto radio, na sto se odlucio, i
sto prihvacao. Ako odluci zivjeti zivotom najgoreg zlocinca i u
cijelosti odbaciti Boga, Bog ce na njega vjecno cekati, makar ovaj
morao proci sav pakao posljedica svojih izbora. Tko zna da spasenje ne
ovisi o Bogu, jer su po Bogu svi spaseni, nego o ljudskim odlukama,
taj nece zivjeti ispunjen dvojbama nego ispunjen radoscu i mirom. Ali
jedno je spasenje a drugo je savrsenstvo. Bog je savrsenstvo, i tko
sada ne opaza Boga u svoj njegovoj slavi, uistinu nema nikakvih
razloga vjerovati da ce ga opazati takvim poslije smrti. Tko barem
jednom dozivi Boga u svoj njegovoj slavi za zivota u tijelu, i pozeli
to dozivljavanje produljiti u vjecnosti, i radi toga odbaci i nadidje
sve vezanosti, slabosti i ogranicenja, te se u cijelosti prozme
Bozanskom naravi, taj postize savrsenstvo u svojoj predanosti Bogu.

>Cemu se ikako opredjeljivati, ako tvoj put mora definitivno prije ili
>kasnije zavrsiti kod Boga.

To je jako slabo umovanje, naime sto to "prije ili kasnije" vrijedi
ako znas da ces milijardu godina zivjeti u raznim verzijama pakla ako
se ne odlucis za Boga? A ako znas da ces nakon milijardu godina patnje
i odbacivanja Boga ionako doci do toga da je Bog jedini put i
posvetiti se Bogu, onda ces biti u jos vecoj mjeri nadahnut da se
posvetis Bogu odmah i sada, izbjegavajuci uzasna stanja koja proizlaze
iz prijanjanja uz lazno i prolazno. Dakle cinjenica reinkarnacije je
jos jaci podsticaj dusi da se odmah okrene Bogu svom silom i voljom.

>Zar se zaista covjek ne moze okrenuti od Boga i
>reci mu: "Ja ne zelim imati s tobom posla nikada vise." Ako ne moze, nema
>onda neke slobode izbora.

To je sad jedna velika besmislica i glupost. Kako se moze covjek
okrenuti od necega sto ne poznaje? Nikako, moze se okrenuti jedino od
svojih predodzbi, a od njih se je cak i dobro okrenuti, jer su
beznacajne. A i od Boga se moguce okrenuti, iz raznih razloga, neki
nisu u stanju podnijeti svjetlost istine od straha, pa radije biraju
zivjeti u mraku. Svakakva niza stanja svakako postoje, i postoje i
bica koja kao posljedicu svojih izbora da se bore protiv istine i
stvarnosti sve dublje propadaju, i meni nije poznato je li izvjesno da
ce se takav uspjeti obratiti, ili ce u cijelosti propasti birajuci
nistavilo. Ali nekako mi se cini da nistavilo na kraju nije moguce,
duboki padovi su cesti na pocetku evolucije, zbog slabe povezanosti
duhovne prirode s materijom, ali duboki padovi stvaraju duboku ceznju,
i ta duboka ceznja za boljim na kraju dovodi do vrtoglavih uzleta.

>Drugo, reinkarnacija ponistava integritet ljudske
>osobe. Ona cijepa postojanje duse u niz vise ili manje osobnih epizoda od
>kojih niti jedna nije stvarna, vec samo iluzija. Ne postoji zaista covjekovo
>JA, ne postoji osoba, a iz krscanskog ugla to je krivi pogled.

Reinkarnacija ne ponistava integritet ljudske osobe, nego joj daje
stvarnu dubinu. Ako ljudsku osobu dozivljavas kao tijelo sacinjeno od
tvari, onda joj tek ponistavas integritet i umanjujes dostojanstvo,
jer je dozivljavas kao zemljanog crva koji puzi zemljom i u zemlju se
vraca raspadajuci se. Ali ako zivis istinu da smo bica stvarnosti a ne
bica iluzije, bica trajnosti a ne bica prolaznosti, bica svjetlosti a
ne bica mraka, onda ces disati punim plucima znajuci da nema vlasti
tvarne prirode nad duhovnom prirodom, da je tvarna priroda samo
projekcija duhovne prirode na materiju, i da istinska priroda bica ne
ovisi o hirovima svjetova u kojima je sve prolazno i nestalno. Svaka
takva inkarnacija je stvarna, jer se dusa kroz nju zivi i ocituje,
njeno funkcioniranje u ogromnoj mjeri utjece na dusu jer se dusa
poistovjecuje s njom i u njenom djelovanju kroz tijelo odrazava se
njena istinska narav - u situacijama u kojima treba donijeti odluke,
odluke ce ukazati na snagu duse i njene slabosti, i djela ce
odlucivati o buducnosti. Zato je fizicko utjelovljenje izuzetno
znacajno. Ali ono je u krajnjoj liniji samo sredstvo i projekcija duha
na tvar.

>Mozemo mi
>sada zamisljati nekakvu 'prilagodjenu reinkarnaciju'. O tome je nesto i
>Ratko pricao. No, to nije ona reinkarnacija o kojoj se govori kad se
>spominje ovaj pojam. Neumoljivi zakon karme u kojem covjek spasava sam sebe
>u onoj mjeri u kojoj radi na svom napretku i nema potrebe Spasitelja nema
>puno dodirnih tocaka sa krscanskim naukom o milosti.

Krscanski nauk pak nema puno dodirnih tocaka sa stvarnoscu.
Naime potrebe za spasiteljem i otkupiteljem, koji ce sad platiti za
nekakva sranja koja su ljudi napravili i Bog im zamjera, stvarno nema.
Naime buduci da Bog ljudima stvarno nista ne zamjera, onda to nema
nitko potrebe ni placati, i cemu ce onda otkupitelj?
Ali ljudi su svojim naopakim odlukama nakupili jako puno necisti koja
cesto predstavlja smetnju daljnjem napretku, pa je potrebna
intervencija blagotvorne sile, koja ce one koji su spremni prihvatiti
istinu usmjeriti na ispravan nacin.
Zakonitosti akcije i reakcije, dakle karme, nisu ni slijepe ni glupe,
jer su date na razini koja daleko nadilazi supstanciju od koje je
sacinjen ljudski um, pa prema tome nema teorije da ce postojati
nekakvo stanje koje bi bilo "nepravedno", a da bi ljudski um to mogao
uociti. Ali u odredjenim okolnostima evoluciju je moguce ubrzati,
ljudima je moguce pomoci. Citava stvarnost kakvu opazamo u velikoj je
mjeri prozeta utjecajem blagotvornih sila, koje prema svojem dosegu
pomazu bicima na njihovom putu, i na takav nacin odrazavaju Bozju
volju. Recimo patnja i bolest jednom bicu ce biti upozorenje protiv
nekog oblika djelovanja, a drugom bicu ce biti podsticaj da pokaze i
ocituje ljubav prema bolesnom, pomazuci mu. Buduci da je ci

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Inace,zasto se nebi mogli inkarnirati na nekoj drugoj planeti u ovom
>univerzumu ako bi tamo odradili karmicki dug?

Moze li se prst moje ruke inkarnirati kao prst Tvoje ruke? Isto tako
se ne moze bice koje u stvari nije posebno bice, nego zracenje Zemlje
kao duse kroz Zemlju kao tijelo, "inkarnirati" negdje drugdje, to je u
biti besmislena postavka, osim u nekim slucajevima (kad se inkarnira
avatar koji je _iznad_ duse Zemlje po hijerarhiji, takav se stvarno i
moze "inkarnirati" svakako, ali to je vec druga prica).
Kad imas zacrnjenu staklenu plocu, koju stavis pred izvor svjetla,
vidjet ces mnostvo sitnih nezacrnjenih tockica kroz koje prodire
svjetlo. Recimo da je zarulja purusa Zemlje, zacrnjena ploca je
prakrti Zemlje, a tockice su ono sto percipiramo kao bica. E sad,
pitanje moze li se dusa reinkarnirati na drugoj planeti jest
ekvivalentno pitanju moze li se svijetla tockica na ploci inkarnirati
kao tockica na ploci pred nekom drugom zaruljom.
Naravno, za razumijevanje ovoga potrebno je nadici i odbaciti vulgarno
gledanje na reinkarnaciju, kakvo prevladava u nekim sustavima, recimo
HK i njihovi Indijski pandani.
Detaljnije u postu o reinkarnaciji.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Mate

Mate wrote:
>...mada sumnjam da bi pomoglo da je i doslo na vrijeme. Sve u svemu,
>bravo decki. Jos samo malo truda i nitko vas nece ometati u sveopcem
>slaganju sto je naravno i smisao svega ovoga. Jedan brije a drugi mu
>povladjuju. To mozete radit i doma.

Koji je pak tebi kurac, vruce ti je, sto li?

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Vjera Lopina

vlopina@mudrac.ffzg.hr (Vjera Lopina) wrote:
>>A dobro jutro da sam dodao, ali to moje dodavanje ima temelj u
>>nekakvom proucavanju Islama, koje nije bogznakako temeljito, ali za
>>ovako elementarnu stvar temeljitost nije ni nuzna, to je ocigledno.
>
>OK. A kako sufiji stoje s fatalizmom?

Oni su upravo ekstremni primjer fatalizma, ali njegovog pozitivnog
aspekta, a istodobno jako naglasavaju apsolutno-monisticki aspekt
Islama, dakle da je sve doslovno Bozja volja, i da je tvrditi da
postoji nesto drugo osim Boga predstavlja grijeh. Sto se pozitivnog
aspekta fatalizma tice, tu se misli na to da je Bog svemocan,
sveprozimajuci i sve-stvaran, da stvarnost ne postoji odvojena od
Boga.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net