X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera.Lopina@sprint.pub.hr (Vjera Lopina) wrote:
> DT> je fatalizam osnovna odrednica uopce. Ins-Allah znaci ako je Bozja
> DT> volja nesto ce biti, ako nije nece biti, a ja tu ne mogu nista. To je
>
>Ovo zadnje ('a ja tu ne mogu nista') si ti dodao.

A dobro jutro da sam dodao, ali to moje dodavanje ima temelj u
nekakvom proucavanju Islama, koje nije bogznakako temeljito, ali za
ovako elementarnu stvar temeljitost nije ni nuzna, to je ocigledno.

>Moguce je da vecina
>muslimana to tako shvaca, ali ne vjerujem da je to izvorno tako zamisljeno.

:) To, kako bi Ratko to rekao, Ti smatras da je Muhamed krivo shvatio
Kur'an? ;)))

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@iskon.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>pet razlicitih sustava koristiti na pet razlicitih nacina? Naime imas
>>u Indiji pedeset razlicitih skola koje sve naucavaju o karmi i dharmi
>>i cemu sve ne, ali svaka tim pojmovima daje neko znacenje svojstveno
>>svojem svjetonazoru, tako da prema samom terminu tesko da mozes znati
>>sto se pod tim misli.
>
> BRAVO! Tocno to! No veliki je problem, koliko sam skuzio, je sto na
>zalost vecina ljudi sto raspravljaju o Karmi nemaju poima ni o JEDNOM tom
>terminu :(((((((((. Ne samo znacenje, nego imam utisak da nikad nisu ni
>culi da to postoji

Izgleda. Bojim se da bi trebalo napisati onaj famozni FAQ konacno.

>>> Zato mi je bilo malo cudno da su se pojavili upitnici iznad glava
>>> nekih ucesnika u razmjeni misljenja o toj zanimljivoj temi kad sam
>>> spomenuo pojmove Akasha, Lipikasi, Karma, Dharma.. itd.. koji
>> ========
>>Odakle ovaj termin potjece i sto znaci? Naime postoji nekoliko
>>konteksta u kojima se govori o cuvarima pragova. Ako se ne varam,
>>ovdje bi se moglo govoriti o tibetansko-buddhistickom pogledu na
>>cuvare kao dake i dakini, blaga i gnijevna bozanstva koja cuvaju ulaze
>>u odredjene razine i podrazine, i s kojima se kandidat za ulaz mora
>>suociti. Ako opaza cuvara, ne moze uci. Tako nekako?
>
> Tocno. :))

Samo mi se ne cini da su lipike ekvivalentni cuvarima pragova, prije
mi se cini da se govori o pisarima, sto prijevod termina i znaci. To
su takozvani Yamini glasnici, ako se ne varam. Barem sam takav dojam
stekao citajuci teozofske definicije pojma.
O Yaminim glasnicima se u vedama govori da su bica koja docekuju dusu
umrlog, i poznavajuci zapis njenih djela, odredjuju njenu sudbinu. Oni
su ti koji dusi iznose istinu o njenoj biti, i ta istina se projicira
kao novo rodjenje. E sad, po tom sustavu, postoje i Visnuovi glasnici,
koji su zaduzeni za brigu o onima koji su transcedirali vezanosti za
prakrti slojeve i koji pripadaju Purusi, za razliku od Yaminih
glasnika koji pripadaju Prakrti. Visnuovi glasnici se brinu o tome da
prociscena dusa bhakte nadje unutar Puruse mjesto koje ce najvise
odgovarati njenom obliku predanog sluzenja.
Recimo da Sanat Kumara umre, takvi bi ga docekali. :))

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera.Lopina@sprint.pub.hr (Vjera Lopina) wrote:
>>Ako se nadje lijek za AIDS, vec bu si covjecanstvo izmislilo neku novu, jos
>>goru neizljecivu bolest. Tako to, naime, ide. Postoje razni nacini kad se
>>netko odluci diskarnirati, neki su drustveno neprihvatljivi, kao npr.
>>samoubojstvo, a neki su drustveno prihvatljiviji, kao npr. neizljecive
>>bolesti.
>
> DT> Svasta. Naime jedna od primjena prodora duha u materiju jest i
> DT> ovladavanje nekakvim zakonitostima entropije koje u materiji vladaju,
> DT> a to podrazumijeva recimo da ces bolesnika lijeciti, a ne zakljuciti
> DT> da je on eto odlucio diskarnirati se i tu se nista ne moze. Ja se
> DT> slazem da je to koji put slucaj, ali cesto bolest moze biti nekakav
> DT> izazov koji treba nadrasti.
>
>Naravno da moze. Medjutim, onaj kome bolest treba kao izazov, taj ce si prije
>odabrati neku izljecivu bolest.

To Ti mislis. Ne funkcionira to binarno, a ili b, najcesce su
kombinacije nekoliko stvari. Recimo AIDS ili leukemija ili neke takve
bolesti mogu biti jak motiv za promjenu nacina razmisljanja, ponasanja
i slicnog. To, pak, s druge strane ne znaci da su bolesti dobre -
naprotiv, bolesti su izazov, one su protivnik kojeg treba poraziti u
sklopu ovladavanja stanjem, a to sto ce vjerojatno biti jos bolesti,
pa to barem nije nas problem. Vic je suociti se sa nepovoljnom
situacijom i nadvladati je.

>A neizljecivu ce pak vjerojatnije izabrati
>netko tko se odlucio diskarnirati.

Netko tko se odluci diskarnirati uvijek ce naci nacina, jer je priroda
materijalnog okruzenja takva da nije pretjerani problem umrijeti. Ali
upravo zbog prirode okruzenja, koje je protivno slozenim formama,
jasno je vidljivo ono sto je potrebno ciniti, potrebno je ulagati
nekakav napor, usmjerenje, u ostvarenje bitnih ciljeva, protiveci se
silama entropije i inercije. Recimo da imas polje na kojem zelis
uzgajati kukuruz. To polje moras obradjivati, zasijati, unistavati
stetocine, zeti i slicno, jer se to samo od sebe nece desiti, treba
uloziti napor. Bolesti su jedan od problema razine, koji tjera covjeka
da se suocava s odredjenim problemima s kojima se ne bi suocavao da
nema bolesti. Ali najgora stvar koju mozes uopce napraviti jest da se
pomiris s bolestima kao nuznoscu, time prakticki proglasavas pobjedu
materijalnih sila nad svijescu i prekidas rast.
Naravno, sve to govorim za ljude koji imaju problema s nekakvim
astralom i pranom a htjeli bi malo mentala, sto nazalost vazi za 99%
covjecanstva. ;) Netko tko je na cistom mentalu ili nedajboze na
vajri, nece uopce gledati svijet na takav nacin, njemu nece biti
potrebne situacije koje ce morati nadilaziti i nadrastati, to je jedan
sasvim razlicit stupanj uvida u stvarnost.

>Dakako da ta odluka najcesce nije svjesna.
>Ne tvrdim ja niti da ljude ne treba lijeciti, niti da ne treba traziti lijek
>protiv AIDS-a. Tvrdim samo da je vrlo vjerojatno da ce se, ukoliko se
>pronadje lijek protiv AIDS-a, ubrzo pojaviti neka jos gora neizljeciva bolest.
> Ako pogledas kroz povijest, uvijek postoji barem jedna takva.

Ako pogledas kroz povijest, vidjet ces da su svi ljudi umrli.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

Plural je krivo oznacen zbog toga sto je prevodilac preveo sa sanskrta
na engleski rijec kojoj je dao engleski nastavak plurala "s", a onda
je to drugi prevodilac valjda prevodio na nekakav srpski i plural
tretirao kao singular, ne kuzeci sto je sanskrt a sto engleski, pa smo
dobili krivi termin "lipikasi", dakle dvostruki plural, slicno kao sto
su deve prevodjeni sa "devasi", zbog iste greske prevodioca.

izvor: http://www.theosophy-nw.org/theosnw/ctg/l-ln.htm
-----

TG Lipikas (Sk.). The celestial recorders, the "Scribes", those who
record every word and deed, said or done by man while on this earth.
As Occultism teaches, they are the agents of KARMA -- the retributive
Law.

WGa Lipikas, the celestial scribes; the recorders of every thought,
act, and word of man. Collectively, the "Book of the Recording Angel".
Agents of Karma in the greater sense; mentioned in the Secret
Doctrine,

OG Lipika(s) -- (Sanskrit) This word comes from the verb-root lip,
meaning "to write"; hence the word lipikas means the "scribes."
Mystically, they are the celestial recorders, and are intimately
connected with the working of karma, of which they are the agents.
They are the karmic "Recorders or Annalists, who impress on the (to
us) invisible tablets of the Astral Light, 'the great picture-gallery
of eternity,' a faithful record of every act, and even thought, of man
[and indeed of all other entities and things], of all that was, is, or
ever will be, in the phenomenal Universe" (The Secret Doctrine 1:104).


Their action although governed strictly by kosmic consciousness is
nevertheless rigidly automatic, for their work is as automatic as is
the action of karma itself. They are entities as a matter of fact, but
entities which work and act with the rigid automatism of the kosmic
machinery, rather than like the engineer who supervises and changes
the running of his engines. In one sense they may perhaps better be
called kosmic energies -- a most difficult matter to describe.

SKo Lipika The Lipikas are Kosmic energies or spiritual beings
belonging to the Hierarchy of Compassion. Their very action, the
nature of which is harmony with the Kosmic Consciousness,
automatically and impersonally impresses on the Astral Light, "the
great picture gallery of Eternity," a record of every deed, word, and
thought of all the entities of the Kosmos. They have been called the
'Agents of Karman,' and the 'Guardians of Destiny,' for in one sense
they blaze the paths that all entities will follow in a future
Manvantara. The word Lipika comes from the verbal root lip -- to
write.

IN Lipika (Skt) "Scribe," celestial recorders on the astral light of
every thought, word, and act; highest cosmic agents of karma.

SP Lipika -- scribe, celestial recorder.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: ZVERsec

"ZVERsec" wrote:
>> >>"Uostalom, nije vise iznenadjujuce roditi se dva puta nego sto je roditi se
>> >>jedanput."
>> >
>> >Isus je rekao da nece uci u kraljevstvo Bozje onaj koji se ne rodi po
>> >drugi put, pa opet nije mislio na reinkarnaciju. ;)))
>>
>> Malo provokativno pitanje.. (sad bu me opet Ratko spotal).. A od kud ti
>> znas kaj je Isus MISLIO kad je rekao tu recenicu? Naglasavam MISLIO!
>
>Radoslave divim se tvojim biserima...nemoj me sad krivo shvatiti no zapazi
>Bog je ovdje sad i odmah, i cemu onda pitanje MISLIO? Mislio? Kaj vise ne
>misli? Kad je Bog prestao misliti? Nije?

Moze netko povesti raspravu o tome sto sam ja mislio prije godinu dana
kad sam nesto rekao, ali to ne implicira da ja sada ne mislim nesto,
zato sto sam onda mislio.

>Otkud znam...jer znam sto MISLI i
>sto mi je ucinio u zivotu...

Bolje bi Ti bilo da naucis Ti misliti.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: ZVERsec

"ZVERsec" wrote:
>> >Isus je rekao da nece uci u kraljevstvo Bozje onaj koji se ne rodi po
>> >drugi put, pa opet nije mislio na reinkarnaciju. ;)))
>>
>> Kako znas?
>
>Recimo, ja znam iz prve ruke...ponovno sam se "rodio", odnosno obratio sam
>se prije nekih 5 godina...

Jos ces se Ti puno puta "ponovno roditi" dok ne shvatis sto je Isus
pod time mislio.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: ZVERsec

"ZVERsec" wrote:
>Bozo Juretic je primjetio i zapisao o temi: "Re: pitanje"
>
>> Istina je jedna i univerzalna. Ona se ne može ograni?iti na jednu
>> zemlju, rasu ili pojedinca. Sve religije svijeta iskazuju jednaku
>> istinu razli?itim jezicima i na razli?ite na?ine. I kao što sunce
>> nije ni?ija svojina, tako niti istina nije data u jednoj odre?enoj
>> religiji ili filozofiji. Nitko ne može re?i da je sunce krš?ansko,
>> hindusko, buddhisti?ko, židovsko ili muslimansko sunce. Vedanta,
>> ustvari, objavljuje sklad religija.
>
>Hehe...ovo mi je jedan od najzanimljivijih djelova ove nauke...mislim, vele
>sve je to ok, gdje god da jesi, kojoj god religiji pripadas, svejedno je,
>sve je to isto...ali kad velis da si krscanin, onda tu nesto nije u redu,
>onda tu nekaj smrdi...radije ne budi...:-)))))))))

Ima svakakvih krscana, ima recimo krscana kakvi su bili Terezija
Avilska ili Ivan od Kriza, i takav krscanin je jako dobro biti i takav
ce sasvim sigurno spoznati Boga. A ima i krscana kakav si Ti, i takav
nije pametno biti.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>"K>A-ha!
>"K>Karma,samsara.... su samo termini koji potjecu iz sanskrta.Tehnicki sam
>"K>obrazovan tako da mi je neko nazivlje strano
>
> OK.. ali .. Neke teme podrazumijevaju odredjeni ja to volim nazvati
> "rijecnik pojmova". Dakle, ako s egovori o Inkarnacijama, Karmi,
> Dharmi.. onda se podrazumijeva da se zna kojim to religijskim
> grupoama, uvjerenjima.. itd.. "pripada" i koje pojmove te religije,
> vjerovanja koriste i koji su pojmovi specificni za ucenje o
> reinkarnaciji, Karmi Dharmi..itd.

Hoces reci da su termini karma, dharma itd. nesto univerzalno, pa na
odredjenim elementima kreacije pise treperecim neonskim slovima
"dharma", i to na sanskrtu, kao sto na protonima pise "proton" na
grckom, pa bi svatko tko je vidio te stvari morao znati kako se zovu,
ili je to nazivlje samo stvar nekakve jezicne konvencije, koju moze
pet razlicitih sustava koristiti na pet razlicitih nacina? Naime imas
u Indiji pedeset razlicitih skola koje sve naucavaju o karmi i dharmi
i cemu sve ne, ali svaka tim pojmovima daje neko znacenje svojstveno
svojem svjetonazoru, tako da prema samom terminu tesko da mozes znati
sto se pod tim misli.

> Zato mi je bilo malo cudno da su se pojavili upitnici iznad glava
> nekih ucesnika u razmjeni misljenja o toj zanimljivoj temi kad sam
> spomenuo pojmove Akasha, Lipikasi, Karma, Dharma.. itd.. koji
========
Odakle ovaj termin potjece i sto znaci? Naime postoji nekoliko
konteksta u kojima se govori o cuvarima pragova. Ako se ne varam,
ovdje bi se moglo govoriti o tibetansko-buddhistickom pogledu na
cuvare kao dake i dakini, blaga i gnijevna bozanstva koja cuvaju ulaze
u odredjene razine i podrazine, i s kojima se kandidat za ulaz mora
suociti. Ako opaza cuvara, ne moze uci. Tako nekako?

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

"ZoranVra" wrote:
>> To stoji jedino ako prihvacas prirodno znanstvenu paradigmu kao jedinu
>> valjanu, a i u tom slucaju jedva stoji. Znanje o pitagorinom poucku
>> nije prenosivo na debila, pa je svejedno znanje.
>
>I moze se dokazati

Ali ne moraju svi razumjeti dokaz.

>filozofski, psiholoski, svejedno. Umjesto toga dobivam odgovore da nisam
>dovoljno duhovno razvijen da bih to shvatio i sl.

A jebiga, to je istina. Da si dovoljno duhovno razvijen ne bi bio
ateista.

>Ako uvjerenje o postojanju boga (zasto se stalno moramo vracati na to
>pitanje) ne pociva na vjerovanjima, onda valjda pociva na cinjenicama, a
>ocito je da nije tako.

Ocito je mozda Tebi, meni je ocito nesto drugo. Samo ako dodjes u
zemlju slijepaca govoriti o bojama, onda je slabo vjerojatno da ce
dokaze koji su Tebi ocigledni netko tamo uvaziti.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

"ZoranVra" wrote:
>Je, postoji i Dickov "Ubik" i Farmerov "To your scattered bodies go" itd.
>Postoji fantastika ali postoji i vjerojatnost. Vjerojatnost je mnogo
>pouzdanije orudje za testiranje realnosti. Mozemo mi pretpostaviti bilo
>kakvu nevidljivu podlogu ali zasto bismo nju smatrali realnijom od
>realnosti?

Ma realnost je nesto jako sklisko. Ja da zivim u srednjem vijeku meni
bi bilo sasvim vjerojatno i realno da je Zemlja ploca u sredistu
svemira iznad koje je nebeski svod, ispod te ploce je podzemni svijet
(pakao) a iznad svoda je raj. To bi prema occamovoj ostrici bilo
najrazumnije pretpostaviti, a danasnja fizika je toliko komplicirana
da za takvom jednom teorijom nema potrebe. Eto ti sad realnosti. I kaj
mi mozes?
Kak Ti znas da nisi majmunski mozak negdje u staklenci u vanzemaljskom
svemirskom brodu, prikopcan na kompjutorski simulacijski model?
Nikako. Dakle realnost je nesto sto si pravis na osnovu svojih
promatranja, a koliko su ta promatranja utemeljena u zbilji, to Ti ne
znas.
Occamova ostrica nista ne znaci, sto Ti znas sto je u stvari
jednostavnija hipoteza, kad nemas sve podatke? Nesto sto izgleda
kompliciranije moze biti istina i obratno.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net