X-Ftn-To: Mislav Kukurin

sorath@marvin.cc.fer.hr (Mislav Kukurin) wrote:
>> Potpis stanoprimaoca Potpis stanodavke
>> -------------------- -----------------
>Prokleti neka budu eonima!!!

Errr... oni _jesu_ prokleti. :) Kaj si Ti mozes zamisliti gori pakao
od onoga u kojem vec zive? ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

spredan@fly.cc.fer.hr (Stipe [Stajp]) wrote:
>>Pa, cuj, teologija na razini obracanja masama nije bas ono sto bih ja
>>drzao nekakvim vrhuncem teoloske misli, da to blago velim. :))
>>Ja sam vidio svecenika koji pojma nemaju o nicemu i samo gledaju kak
>>ce si kupiti novi auto, pa zato svecenike bas i ne uzimam previse u
>>obzir u nekakvim duhovnim promisljanjima. :) Bitno su relevantniji
>>tekstovi mistika, recimo za katolicku crkvu bi to bili Terezija
>>Avilska i Ivan od Kriza, i njima slicni. Iz njihovog pisanja se moze
>>dobiti bitno, bitno bolja predodzba o tome sto to u religiji valja, a
>>sto je samo prazna hrpa ceremonija.
>>
>Sta nije jednostavnije pogledat sta je svugdje isto, valjda je to tocno ;)

Ne mora znaciti, buduci da su ljudi dosta skloni pravljenju istih
gresaka, neovisno. :) Osim toga, kad malo bolje pogledas, ima jako
malo stvari koje su svuda iste, prakticki nista; slicnosti postoje
izmedju religija koje dolaze iz istog izvora (recimo
judaizam-krscanstvo-islam), ali slicnost tih religija i recimo
mahayana buddhizma je, pa, jako mala. Postoje neke arhetipske
slicnosti, kao sto su sin Bozji rodjen od djevice koji je umro
spasavajuci svijet i potom uskrsnut; to je cini mi se jedan od
arhetipa koji se javljaju svuda neovisno, ali o tome pitaj Felixa, on
je to vise proucavao.

>>brahman je Bozanski princip, Isvara je Bozanska osoba. Sva bica su po
>>svojoj prirodi brahman, a cilj evolucije u relativnom je da se razviju
>>do stupnja Isvare, dakle da postanu Bogovima u smislu Bozanskih osoba.
>>To se postize utjelovljenjem u sebi punine najvisih svojstava:
>>ljubavi, predanosti, mudrosti, spoznaje, i visih.
>>
>Ovak: Moja predozba boga je da je nesto iznad nas(ne fizicki negdje na nebu
>nego opcenito), a kako ce si to netko prikazati to je njegova stvar.
>BTW. Kako znas da MI nismo samo necji Civilization u kompjuteru svemira?

Pa, o tome sam i pricao, samo s analogijom tipa Duke3d - ne mozemo
znati, po svoj prilici jesmo.

>>Pa, ako ga ne opazas onda Ti je u krajnjoj liniji svejedno ima li ga
>>ili ne, Ti ga ne opazas. :)
>
>Hmmmmm...(krscanski) koga vidim kad se pogledam u ogledalo. BOGA! ;)

Blago Tebi, ja vidim majmuna. ;))))

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

Dobro da nisam imao vremena odgovarati na postu jer se u medjuvremenu
pojavilo na konfi jos materijala kojim krscani dokazuju moje teze o
njima. ;)

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>To je sad viseslojno pitanje, recimo u srednjem vijeku su se
>>pridrzavali i jednih i drugih sugestija; neprijateljstvo prema
>>materijalnom je bilo default, kao i neprijateljstvo prema seksu.
>
>:)))))))))))))))))))))
>
>Ma da, to je opce poznata istina, Papa je u srednjem vijeku zivio u
>trosnoj kolibi, bio je odjeven u stare krpe, a vjernike je obilazio
>jasuci na magarcu. Poslije su ga komunisti oklevetali da je bio bogat.
>
>To je valjda jedna od onih istina do kojih se dolazi kad se odbaci
>logika.

Ja sam o srednjem vijeku stekao drugaciju predodzbu, valjda zato sto
sam se ja bavio proucavanjem krscanske elite a ne krscanskog smeca;
krscanska elita (Franjo, Terezija, Ivan od Kriza i ostali) se bavila
odbacivanjem svijeta i zivotom u samostanima, dok se smece bogatilo i
prijanjalo uz vlast. Nije valjda da bi Ti bilo draze da krscanstvo
identificiram s Alexandrom Borgiom? ;) Doduse i ovo sto sam nabrojao
je sve kasni srednji vijek - ako hoces rani, imas Augustina i onog
stovanog gospodina koji si je navodno odrezao kurac jer je bolje da
jedan ud propadne nego da citav covjek ode u pakao. ;> ;))

>>Za
>>donosenje stavova o krscanskom utjecaju bolje je pogledati cisto
>>krscansku civilizaciju, a primjer takve je recimo srednjovjekovna
>>Europa.
>
>Ma da, Platon na kojeg se u velikoj mjeri oslanjao Augustin i
>Aristotel na kojeg se u velikoj mjeri naslanjao Toma su bili poznati
>Isusovi apostoli pa su zato Augustinove i Tomine misli na koje se je
>onda oslonila srednjovjekovna Evropa cisto krscanske, a civilizacija
>koja se je na svemu tome temeljila je cisto krscanska.
>
>Kuzim ja sad zasto je Platon s tolikim prezirom gledao na materijalno,
>npr. za njega je tijelo tamnica duse, o materijalnom nije moguce
>znanje, to je samo losa kopija svijeta ideja, dakle Platon je ima
>takve stavove jer je bio pod utjecajem krscanstva.

Zasto se krscanstvo toliko identificiralo s Platonom, a ne recimo s
Demokritom ili nedajboze Epikurom? ;) Zbog toga sto su se nasle srodne
duse, eto zasto.

>>To sto je Sai Baba pametan ne znaci da je pametno prakticirati ono sto
>>on naucava, buduci da on izgleda o svojoj pameti ima misljenje koje
>>istu nadilazi, pa, iako je veca faca od najveceg broja ljudi koje sam
>>vidio, naucava stvari koje ljude po svoj prilici vode u propast.
>
>To sam htio cuti, zato mi nemoj kad o necem raspravljamo kao argument
>navoditi da si vidio Boga, osim ako ja ne pocnem tvrditi da Bog sasvim
>sigurno je ovakav, a ti si vidio da je onakav.

Cuj, koliko god da ja kritizirao nekog yogija da je idiot, recimo Sai
Babu, to je opet razlicita vrsta kritike nego kad bi kritizirao Milasa
da je idiot, jer je nekakva evolucijska razina onog prvog bitno visa
pa su mu i greske sasvim drugog tipa, doduse iz tih gresaka se onaj
tko ga slijedi moze sjebati jednako kao da slijedi nekoga Milasa ili
nedajboze 8-/, tako da ce moja ocjena i jednog i drugog nauka biti da
je to nesto sto treba izbjeci, ali ce ocjena osobe biti sasvim
razlicita.

>Koji put imam dojam da ti napises da su TAM-vi kamioni imali dizel
>motor s vodenim hladjenjem, a ja ti napisem da su imali, odnosno da
>imaju zracno, ti bi mi na kraju napisao, da sto bi ja htio, da si ti
>vidio Boga, a ja nisam.

:))

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Isto tako kad ja kazem da je krscanstvo religija kojoj se seksu
>>pristupa restriktivno
>
>:)
>
>Pa i ti pristupas seksu restriktivno.

Tocno, ali na sasvim razlicit nacin, pa je mozda moj izraz
"restriktivno" krivo odabran, bolji bi bio "negativno". Ja seksu
pristupam pozitivno ali restriktivno, dakle sa stavom da je seks u
biti dobar ali da ga bas zbog toga ne treba prakticirati olako.

>>To je pak bedastoca, buduci da se stvar previse generalizira. Mogu i
>>ja reci da bi iz krscanskog pogleda slijedilo isto kao i iz
>>hinduistickog, dakle odbacivanje svijeta u potrazi za Bogom, buduci da
>>je Isus davao izjave u tom smislu ("ostavi sve i podji za mnom" i tako
>>to), sto se sasvim lijepo moze naci u vrlo slicnom obliku u
>>hinduistickim spisima.
>
>I kako onda ti tumacis to da su pretjerane seksualne restrikcije uzele
>takvog maha u "krscanstvu" dok su istovremeno sugestije o odbacivanju
>materijalnog tako sustavno ignorirane od svekolikog krscanskog puka i
>svecenstva. Felix je prosle godine cak ustanovio da se ni 10 zapovjedi
>ne drze.

To je sad viseslojno pitanje, recimo u srednjem vijeku su se
pridrzavali i jednih i drugih sugestija; neprijateljstvo prema
materijalnom je bilo default, kao i neprijateljstvo prema seksu.
Renesansa je slomila jedan od tih oblika gledanja, dakle
neprijateljstvo prema svijetu, ali ne u cijelosti, a poljuljala je i
neprijateljstvo prema seksu. Oba stava su, doduse, jos prisutna u
nekoj mjeri kroz druge filozofije koje su nastale na tim kulturnim
temeljima; recimo uz bogatstvo se veze osjecaj krivnje zbog toga sto
bi svi ljudi trebali biti jednaki a Isus je govorio protiv vezanosti
za bogatstvo, tako da... Iste stvari vaze i za seks. Dakle postoji
jedan oblik "pozadinskog programiranja" u ovoj nasoj civilizaciji, a
kojem je krscanstvo doprinjelo u velikoj mjeri, a prema stavovima
ljudi koji sebe drze krscanima itekako je moguce uociti prisutnost
takvih stavova i to u velikoj mjeri. Osim toga, jedno je pitanje znaju
li ljudi za nesto, a drugo je koliko se toga drze, netko moze pod
utjecajem krscanskog odgoja drzati da je seks nesto lose, a ipak ga
prakticirati, s tim da ce se zbog toga osjecati gresnikom i odbacenim
od Boga, a ako mu Bog objasni da to nije istina i da nije gresnik,
onda ce po svoj prilici odbaciti krscanstvo kao religiju koja nema
veze s Bogom. To se dosta cesto desava.

>>Zapravo cak manje, naime kad bi se slijedilo
>>Bhagavad-gitu i njen stav da "djelovanje liseno velicine nije znak
>>prosvijetljenog duha" onda bi hinduizam cak davao bolje temelje za
>>produhovljeni svjetovni zivot.
>
>I kako to da su Indijci imajuci po tvom sudu cak i manje razloga za to
>nego krscani poslusali ti sugestiju i zanemarili materijalno.

To su sada pitanja razvoja drustvenih ustrojstava, nakon desetak
velikih revolucija i promjena filozofskih sustava - tu treba imati u
vidu povijest Europe - neki stavovi su nestali iz prakse, kao sto je i
zrtvovanje janjaca u hramu nestalo iz zidovske prakse obracenjem na
krscanstvo. Jednostavno su se okolnosti radikalno promijenile. Za
donosenje stavova o krscanskom utjecaju bolje je pogledati cisto
krscansku civilizaciju, a primjer takve je recimo srednjovjekovna
Europa. Europa nakon renesanse vise nije cisto krscanska civilizacija,
to je vise civilizacija nastala na krscanskim temeljima. U tim
temeljima su, ipak, nekakve konstrukcije koje su svojstvene
krscanstvu, a medju njima je i seksualna represija, kao i nekakav stav
o Bogu. Kad ljude koji mi kazu da ne vjeruju u Boga pitam u kakvog to
oni Boga ne vjeruju, obicno dobijem odgovor da ne vjeruju u neku
verziju starca na oblaku koji mrko gleda. Takva vizija Boga je recimo
jedna od stvari koje smo naslijedili. Hindus ce si Boga zamisljati
drugacije, arhetip starca nigdje nece biti zastupljen, uglavnom ce
prevladavati lik majke, kao i recimo Bala Krsna, dijete Krsna, ili
Sita ili Ramacandra.
Dakle takvi likovi, predstave i dojmovi o tome sto je Bog i sto od nas
zeli su to sto stvara nekakva nesvjesna ocekivanja - jedno od takvih
ocekivanja koriste prosjaci, oni znaju da postoji krscanski podsvjesni
stav da je sazaljenje dobro i da je samilost dobra, pa ce se ponasati
jadno i zaljenja vrijedno, u nadi da ce dobiti novac. U civilizaciji u
kojoj bi se slabost drzala necim sto treba iskorijeniti, prosjaci bi
se ponasali drugacije, recimo svim bi silama pokusavali nesto
napraviti i onda ocajavali jer im nedostaje sredstava da to ostvare,
pa bi ljudi zbog podsvjesnog stava da treba pomoci onome kome ne
nedostaje sposobnosti nego sredstava bili ponukani da mu pomognu.

>>Definicija magijskog rituala jest cin koji se vrsi u svrhu ostvarenja
>>namjere magijskog djelovanja u svijetu, dakle kad postoji namjera da
>>se na neku osobu izvrsi nekakav utjecaj
>
>Ako ti imas odredjene, recimo negativne misli, ako te misli imaju
>veliku snagu, sto zato sto ih pokrecu snazen emocije, sto zato sto ih
>cesto ponavljas onda ce te misli gradit na astralu odredjene strukture
>koje ce imati odredjeno djelovanje i sasvim je svejedno kakve je
>namjere imao onaj tko to prakticira. Po toj logici negativne misli,
>negativne emocije poput straha ne bi imale nikakav utjecaj dok onaj
>tko ih prakticira ne sjedne i veli, od danas su ove moje misli
>magijski cin kojeg ja vrsim s ciljem da sjebem samoga sebe i sve oko
>sebe.

Pa ovo kaj si gore napisao je ono sto bih ja nazvao negativnim
kontekstom, i ja se slazem da su radnje koje se vrse u negativnom
kontekstu negativne, jedino mi nije jasno koji je Tebi kurac u zadnje
vrijeme, pa se pokusavas sporiti sa mnom oko takvih stvari, pa to je
sve barem jasno. Pa ja sam napisao da kod ocjene drkanja treba
pogledati kontekst u kojem se vrsi takva radnja, pa ako je usmjerenje
negativno, drkanje treba osuditi, a ako je pozitivno onda ga treba
podsticati. Drkanje, dakle, ja dozivljavam kao nesto neutralno, sto po
sebi nije ni pozitivno ni negativno, ali je zbog prirode drkanja kao
cina kojim se izaziva osjecaj zadovoljstva, koji je pozitivan, meni
blizi stav da je drkanje kao takvo pozitivno, jednako kao sto je i
kompjutor nesto pozitivno a opet ga netko moze uzeti i s njim nekome
razbiti glavu. Iz takvog primjera upotrebe kompjutora ocigledno je da
se radi o zlouporabi, isto kao sto je iz primjera primjene drkanja za
ostvarenje magijskih ciljeva jasno kako se radi o zlouboabi i
perverziji.

>Konacno daj mi reci jesu li Felix, Makaja i Sai Baba vidjeli Boga.


Za Felixa i Sai Babu sam skoro sto posto siguran da jesu, a za Makaju
mi se cini da vjerojatno nije, ali nisam siguran. Uglavnom Felix i Sai
Baba su pametni i valjaju, a Makaja je glup i ne valja.
To sto je Sai Baba pametan ne znaci da je pametno prakticirati ono sto
on naucava, buduci da on izgleda o svojoj pameti ima misljenje koje
istu nadilazi, pa, iako je veca faca od najveceg broja ljudi koje sam
vidio, naucava stvari koje ljude po svoj prilici vode u propast.

To sto je netko vidio Boga je jedna stvar, koliko od Boga je u stanju
zivjeti u svom zivotu je druga stvar, a koliko si Ti u stanju od toga
shvatiti je treca, usto cini mi se najslabija karika, buduci da si Ti
koliko se meni cini za mene u najjacoj fazi drzao kako pricam gluposti
i da si Ti pametniji, a kad sam se isao zajebavati i rezati se na
sedmi korjen od onoga sto mi je normalno, imao si dojam da sam se
naglo popravio.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

spredan@fly.cc.fer.hr (Stipe [Stajp]) wrote:
>On Wed, 21 Apr 1999 17:32:40 GMT, Danijel Turina wrote:
>>>Odi u neko religiozno okupljaliste (u prevodu crkva, dzamija i sl.) i
>>>pogledaj sta tamo govore .
>>
>>Nije bas da bi to sto se tamo govori trebalo predstavljati jaki
>>argument. ;)
>
>Ako to nije onda sta je :))

Pa, cuj, teologija na razini obracanja masama nije bas ono sto bih ja
drzao nekakvim vrhuncem teoloske misli, da to blago velim. :))
Ja sam vidio svecenika koji pojma nemaju o nicemu i samo gledaju kak
ce si kupiti novi auto, pa zato svecenike bas i ne uzimam previse u
obzir u nekakvim duhovnim promisljanjima. :) Bitno su relevantniji
tekstovi mistika, recimo za katolicku crkvu bi to bili Terezija
Avilska i Ivan od Kriza, i njima slicni. Iz njihovog pisanja se moze
dobiti bitno, bitno bolja predodzba o tome sto to u religiji valja, a
sto je samo prazna hrpa ceremonija.

>>>Bog JE nesto sto je sveprisutno, i koje nas vodi kroz zivot, no pri tome
>>>zaboravljaju da se to moze rasjepiti u sudbinu, cistu srecu i nesto malo
>>>znanja.
>>
>>Nisam siguran sto ovdje pokusavas reci, da se ono sto se obicno
>>objasnjava postojanjem Boga moze jednostavnije objasniti drugim
>>uzrocima, tako da vjerovanje u postojanje Boga postaje suvisno?
>
>Jap .. odnosno samo postojanje Boga mozemo dobiti sklapanjem svega toga u
>jedno ..

Ne bih rekao. Ja se slazem da u takvoga Boga nema velikog smisla
vjerovati, ali opet se ne slazem s nekakvim stavovima da bi se Boga,
onog pravog, moglo reducirati na nekakve druge cinioce i tako izbaciti
iz svjetonazora potrebu za njegovim postojanjem. Sve to sasvim
drugacije sljaka. Pojam "Bog" je, takodjer, jako viseslojan - na
jednom sloju, moze se reci da je Bog hardver na kojem se vrti nekakav
VR kojeg mi percipiramo kao svoj svemir, a mi smo nekakvi likovi u
tome. Iz te perspektive bi se moglo reci da je sve u stvari Bog, a
gdje god pokazes to opet nije Bog, jer Ti mozes pokazivati samo na
predmete unutar tog VR svijeta, a ne na kompjutor.
Iz druge razine, mozes reci da je Bog nekakvo vise bice, koje u vecoj
mjeri u tom VR svijetu ocituje neocitovana svojstva kompjutora, dakle
kad bu se u C/B svijetu pojavio lik u boji, i to ne samo u boji, nego
definiran na pet dimenzija vise od ostalih likova, onda bi se o njemu
moglo reci da je Bog, u relativnom. Filozofija vedante, recimo, za
razliku od judeokrscansko-islamskog sustava, razlikuje ta dva poimanja
Boga; "impersonalni" Bog, dakle kompjutor, naziva se brahman, sto se
najlakse prevodi sa "stvarnost", a ponekad i sa "apsolut". Bog kao
visedimenzionalni, puniji lik koji u cijelosti ocituje brahman zove se
osobnim Bogom - Isvarom. Isvara se najtocnije prevodi sa "Gospod". Na
ta dva pojma mislim kad govorim o Bogu kao principu i Bogu kao osobi;
brahman je Bozanski princip, Isvara je Bozanska osoba. Sva bica su po
svojoj prirodi brahman, a cilj evolucije u relativnom je da se razviju
do stupnja Isvare, dakle da postanu Bogovima u smislu Bozanskih osoba.
To se postize utjelovljenjem u sebi punine najvisih svojstava:
ljubavi, predanosti, mudrosti, spoznaje, i visih.

>>>Ako mi je Bog omogucio zivot koji ja sad imam onda odmah prestajem
>>>vjerovati u njega. Ali ako on tu nije bio nikakav cimbenik (a nije) onda je
>>>sve OK. jer tada nije On koji odlucuje o svemu, nego svaki covjek posebno.
>>
>>Cekaj malo, hoces reci da bi Ti prihvatio vjerovati samo u onog Boga
>>cije postojanje na Tebe nema ama bas nikakvog ucinka? ;)
>
>Nije to .. zelio bi imati drukciji zivot .. :)
>A i zaboravljas da bi Dobro uvijek TREBALO pobjediti Zlo, a to se bas i ne
>desava :((

Zasto bi dobro trebalo pobijediti zlo? To meni zvuci kao nesto iz
filmova? Bitna stvar je evolucija, ocitovanje Bozanskog principa kroz
individue, taj rast. Evoluciju ce cesto vise pomagati krize nego
blagostanje, tako da su definicije dobra i zla kao ugodnog i neugodnog
jako plitke i slabo primjenjive.

>>Predozba moze postojati ali to nije to; iskustvo biti stvari moze
>>postojati i tek to je ono sto moze dati stvarno znanje o Bogu, a
>>teoloska razmatranja i teorije o tome kakav bi trebao biti Bog su
>>nesto sto u tom kontekstu nema preveliku vrijednost.
>
>Jel to dolazi do zakljucka da Bog moze ali i nemora postojati samo zbog nase
>(ne)spoznaje istog ?

Pa, ako ga ne opazas onda Ti je u krajnjoj liniji svejedno ima li ga
ili ne, Ti ga ne opazas. :)

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@helicom.fido.hr (Miroslav Ambrus Kis) wrote:
>predodredjenjem u kojemu covjek ne moze osobno uraditi nista. Druga stvar
>koja bitno ugrozava covjekovu motivaciju da djeluje ispravno jesu odredjene
>varijacije o besmrtnosti ljudske duse (bilo da se ljudi hvataju frakcije
>katolickoga ucenja, bilo da se ljudi hvataju nekih orijentalnih koncepata).
>Ako je dusa besmrtna i osvanut ce u nekom obliku sljedecga zivota, onda ne
>postoji moralni imperativ i ne postoje dileme s punom razdjelnicom tipa "ili-
>ili". U nedostatku takve dileme moguc je i jedan Slobodan Milosevic i sve
>moguce druge kolektivisticke opsjene.

Svasta. Ako netko vjeruje u besmrtnost duse, to mu je jak motiv da ne
radi sranja jer moze zavrsiti u paklu, dakle nije bitna samo
egzistencija, nego i njen oblik. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

Sorry zbog kasnjenja, ovih dana sam imao ludnicu...

spredan@fly.cc.fer.hr (Stipe [Stajp]) wrote:
>On Sat, 17 Apr 1999 19:41:19 GMT, Danijel Turina wrote:
>>spredan@fly.cc.fer.hr (Stipe [Stajp]) wrote:
>>>Po tvome je lakse zamisliti Zeusa nego krscanskog Boga !!
>>
>>Bog kojeg se moze zamisliti nije Bog. Naime misljeni bog dat je u umu
>>a ne u objektivnoj stvarnosti, a stvarni Bog nadilazi ogranicenja uma
>>pa ga um ne moze obuhvatiti. Dakle sva promisljanja o Bogu su kurac od
>>ovce.
>>
>Odi u neko religiozno okupljaliste (u prevodu crkva, dzamija i sl.) i
>pogledaj sta tamo govore .

Nije bas da bi to sto se tamo govori trebalo predstavljati jaki
argument. ;)

>Bog JE nesto sto je sveprisutno, i koje nas vodi kroz zivot, no pri tome
>zaboravljaju da se to moze rasjepiti u sudbinu, cistu srecu i nesto malo
>znanja.

Nisam siguran sto ovdje pokusavas reci, da se ono sto se obicno
objasnjava postojanjem Boga moze jednostavnije objasniti drugim
uzrocima, tako da vjerovanje u postojanje Boga postaje suvisno?

>Ako mi je Bog omogucio zivot koji ja sad imam onda odmah prestajem
>vjerovati u njega. Ali ako on tu nije bio nikakav cimbenik (a nije) onda je
>sve OK. jer tada nije On koji odlucuje o svemu, nego svaki covjek posebno.

Cekaj malo, hoces reci da bi Ti prihvatio vjerovati samo u onog Boga
cije postojanje na Tebe nema ama bas nikakvog ucinka? ;)

>Uzmi si Bibliju pa ces vidjeti samo u Posljednjoj veceri da je Isus znao sta
>ce koji od apostola napraviti, no ne zbog vodjenja od strane Boga, nego od
>vodjenja po njihovim vlastitim instiktima i porivima.

Nije bas da drzim kako bi se Isusa moglo toliko pojednostavniti, bio
je on iznad te razine. Govorimo o covjeku koji je hodao po vodi,
pretvarao vodu u vino i uskrsavao mrtve, zasto ne bi mogao znati tko
sto misli, ko da je to neki problem?

>I tako na kraju zapravo zelim reci da je Bog nesto sta se ni apstraktno a
>kamoli viuzualno konkretno moze prikazati ili zamisliti. No nekakva
>predodzba MORA postojati. A kako nam takvu nisu dali ..

Predozba moze postojati ali to nije to; iskustvo biti stvari moze
postojati i tek to je ono sto moze dati stvarno znanje o Bogu, a
teoloska razmatranja i teorije o tome kakav bi trebao biti Bog su
nesto sto u tom kontekstu nema preveliku vrijednost.

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

Sorry zbog kasnjenja, ovih dana sam imao cirkus.

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Jadan ja, koliko si ti toga napisao, i kaj ti zbilja mislis da si me
>informirao o cinjenicama koje ja ne znam????

Nisu Tebi problem cinjenice, Tebi je problem filter koji ih tumaci.

>Iz ovog je vidljivo da ti ne razlikujes tri stvari, krscanstvo,
>stavove KC o pojedinim pitanjima u pojedinim razdobljima i krscane na
>ovoj konf. a to je velika razlika.
>
>(To sam ja onda opisao kao uskost.)

Cuj, mozda to i je uskost, ali ako hocu reci da su Srbi gamad koja je
u zadnjih par stotina godina skrivila sve ratove na ovom podrucju, i
koja se nikada ni sa jednim susjedom nije bila u stanju sloziti, onda
ce mi lagano ici na zivce komentari u smislu da nekakva sluzbena
srbijanska politika nije takva, i da ima dobrih Srba, sve je to meni
jasno, ali opet se izvlaci nekakav zakljucak iz cinjenica da su Srbi
prvo napali Sloveniju, onda Hrvatsku, onda Bosnu, a sad Kosovo. Mozda
cu ja usko i pojednostavljeno zakljuciti da su Srbi glavni krivac za
sva sranja ovdje i da je jedini problem s NATO bombardiranjem to kaj
ih ne tuku dovoljno jako, ali meni se cini da su mi zakljucci usprkos
tim metodoloskim nedostacima ispravni.
Isto tako kad ja kazem da je krscanstvo religija kojoj se seksu
pristupa restriktivno, i da je taj pristup uzrok prakticki svim
sranjima koja zapadna civilizacija ima sa seksualnim frustracijama,
onda se necu previse obazirati na metodologiju i iznimke, nego cu
pokusati uociti pravilo. Onda kad izvucem pravilo, mogu pogledati
kakve su iznimke i kako bi zapravo trebalo stvar formulirati. To je
isto kao i s HiNetom, kako god da stvar postavis, ispada da je tesko
dobiti vezu poslije 22h i da ne mozes kupiti ADSL ni cable modem, a
osim toga je i skup. Onda mi dodju HiNetovci i kazu mi da nije istina
i da su oni u stvari jeftini i pokazu na primjer Engleske gdje je
Internet skuplji, a onda im ja pokazem na primjer Iskona koji je
njihov veliki korisnik a jeftiniji je od njih i ima bolju uslugu, a na
to mi jos nisu odgovorili. Na slican nacin ja pristupam i problemu
krscanskih seksualnih frustracija.

>To ti je kao da ja ne razlikujem yogu kao takvu od stavova clanova HK
>na ovoj konf. i stavova prosjecnog Hindusa. Naravno da bi covjek kojem
>je sve to isto dosao da bizarnih zakljucaka o tome sto je to yoga.
>Vjerojatno bi covjek zakljucio da yogu treba zabraniti. Indijci su
>prljavi, smrdljivi, gladni i sjebani, za to je kriv Hinduizam, pa im
>je bolje da prihvate krscanstvo jer barem vise nece biti sirotinja.
>Dakle krscanstvo je bolja religija, jer ako nesto u Indiji ne valja,
>tko bi drugi za to mogao biti kriv nego hinduizam. Ako je krscanstvo
>krivo za stavove Evropljana o seksu onda je valjda hinduizam kriv za
>stavove Indijaca o radu.

To uopce nije tako daleko od istine, ja sam u Indiji stvarno zakljucio
da su tumacenja nekih hinduistickih teorija o potrebi za nadilazenjem
svijeta dovela do lijenosti i slampavosti u zivotnoj praksi. U Indiji
nigdje neces vidjeti primjer preciznog rada, a u Njemackoj ili Japanu
hoces. Iz toga se moze izvuci zakljucak o razlici u nekom temeljnom
mentalitetu ljudi, s tim da u slucaju Indije u tome veliku ulogu igra
religija, a u slucaju Njemacke mi se cini da se radi o drugim
uzrocima. U slucaju Japana, pak, opet religija igra ulogu u formiranju
mentaliteta vezanog uz rad.

>(A mogu reci da ovo nije samo pusto teoretiziranje nego da sam se
>naslusao rasprava u kojima se tvrdilo da je ekonomska superiornost
>Zapada u odnosu na Indijce rezultat superiornosti krscanstva u odnosu
>na hinduizam i da ce Indijci ostati sirotinja dok ne prihvate
>krscanstvo.)

To je pak bedastoca, buduci da se stvar previse generalizira. Mogu i
ja reci da bi iz krscanskog pogleda slijedilo isto kao i iz
hinduistickog, dakle odbacivanje svijeta u potrazi za Bogom, buduci da
je Isus davao izjave u tom smislu ("ostavi sve i podji za mnom" i tako
to), sto se sasvim lijepo moze naci u vrlo slicnom obliku u
hinduistickim spisima. Zapravo cak manje, naime kad bi se slijedilo
Bhagavad-gitu i njen stav da "djelovanje liseno velicine nije znak
prosvijetljenog duha" onda bi hinduizam cak davao bolje temelje za
produhovljeni svjetovni zivot.

>>Ti meni krenes cuditi da kako se meni cini da je krscanstvo seksualno
>>sjebana religija
>
>Tebi mora biti kad je tebi sve krscanstvo i molitvenici i KC i stavovi
>"krscana" na ovoj konf.

? Ova recenica mi je nerazumljiva, valjda hoces reci da ja
izjednacavam te stvari. Pa ne izjednacavam ih sasvim, ali djelomicno,
naime stavovi "krscana" na ovoj konfi i molitvenici imaju nekakve
temelje u krscanstvu, a krscanstvo pak ima temelje u necem drugom, a
ako nekoliko krscanskih sljedbi neovisno i u pravilu dolazi do
identicnih zakljucaka o nekom pitanju, a na temelju proucavanja
Biblije, onda cu ja zakljuciti da je vjerojatnije da ce netko iz
Biblije zakljuciti da je seks nesto sablaznjivo sto treba izbjegavati,
nego da je rijec o necem dobrom sto treba pazljivo koristiti jer se
cak i s tim moze sjebati, kao i sa svim ostalim. Onda ja velim, na
osnovu takvog promatranja, da je krscanstvu svojstveno odredjeno
gledanje na seks koje se moze opisati kao nacelno negativno, dakle da
je seks nesto lose osim u nekim situacijama, kao sto je i ubiti lose,
osim kad ubijes razbojnika koji ti hoce silovati i zaklati zenu i
dijete.

>Svasta su oni od nekud izvadili. U Bibliji eksplicitno pise da nitko
>ne zna kad ce Krist ponovno doci pa svatko malo neki "krscani" od
>nekud izvade tocan datum njegovog dolaska. I sto ja tu mogu?

Mozes zakljuciti da je iz nekih dijelova Biblije (npr. Ivanova
apokalipsa) moguce izvoditi zakljucke o iducem Isusovom dolasku,
buduci da se navode nekakvi brojevi i simboli, pa tako Biblija ne
iskljucuje takva tumacenja.

>Recimo samo da su protestanti odbacili redovnistvo i asketizam jer su
>smatrali da su to stavovi koji su u krscanstvo dosli iz poganstva, da
>je to ustupak i utjecaj poganstva, a ne nesto izvorno krscansko.

Je, a protestanti su poznati kao jedna od seksualno najrestriktivnijih
grupa, po tom pitanju su gori od katolika, ako se moze o protestantima
govoriti kao o grupi, neke protestantske grupe su i same lozile lomace
i ubijale one koji su izmedju ostalog bili optuzeni za blud. Dakle oni
su maknuli jedan oblik seksualne restrikcije da bi uveli neki drugi,
cesto jos gori, tako da zakljucujem da sto god se desavalo, seksualna
restrikcija je u krscanstvu konstanta.

>>Pa Ti si ovdje poceo pricati da je i drkanje magijski cin i
>>da je opasno. I pisanje za kompjutorom moze biti magijski cin, ako
>>pises magijske tekstove, pa tako i drkanje kurca moze biti magijski
>>cin ako to radis u okviru magijskog rituala,
>
>:)))))))))))))))))))))
>
>Ovo me je zbilja razveselilo, velis ako je u okviru magijskog rituala,
>ma daj molim te, znaci ako netko cita Slavinskog i tamo procita da je
>vizualizacija mocna magijska tehnika kojoj se ucinak povecava ako se
>tijekom vizualizacije dozivi orgazam onda je to magija, a kao netko
>vizualizira susjedovu zenu i pri tome dozivi orgazam onda nije.

Definicija magijskog rituala jest cin koji se vrsi u svrhu ostvarenja
namjere magijskog djelovanja u svijetu, dakle kad postoji namjera da
se na neku osobu izvrsi nekakav utjecaj, i onda se to pokusa napraviti
drkanjem, onda je to magijski cin, a ja hocu reci da se umjesto
drkanja tu moglo koristiti i nesto drugo, vudu lutke ili nekakvi
"carobni napici" i takvo sranje, tako da drkanje predstavlja samo
jedan od oblika visokoenergetske aktivnosti, koja se u odredjenom
kontekstu moze zloupotrijebiti kako bi se postigli magijski rezultati.
Buduci da se radi o visokoenergetskoj aktivnosti, ta energija se moze
upotrijebiti na vise nacina, recimo za ojacanje veze s Bogom, ili za
ojacanje obostrano pozeljne medjuljudske veze. Ako muz drka misleci na
svoju zenu, vjeruj mi da bude njoj lijepo. :) Mozda ne bude znala
zasto, ali osjecat ce se "zivlje" i, kako da velim, zeljeno i voljeno.
Ako pak muz drka misleci na susjedu, to je vec drugi par rukava. :)
Zato ja velim da je bitnija misaona komponenta cina od fizicke.

>>isto kao sto moze biti i
>>bludan cin ako se za vrijeme drkanja bavis bludnim mislima,
>
>:)
>
>Ja uvijek mislim da Aristotela dok drkam.

Je, dakle Ti imas raspon da ili mislis na Aristotela ili se bavis
bludnim mislima.

>>ali ja
>>nisam u molitveniku KC nigdje vidio da se govori o tome da se ne smije
>>imati bludne misli za vrijeme drkanja,
>
>Jos kad vidio razliku izmedju molitvenika i krscanstva.

Je, krscani kad se idu moliti Bogu i saznati sto se smije a sto se ne
smije to procitaju iz novina.

>Ja ti tu nista ne sporima sam mene u ovom kontekstu ne zanimaju oni
>koji su dosli do "spoznaje o potrebi dubljeg duhovnog jedinstva".
>Takvi cine zanemarivu manjinu i nisu relevantni za moje istrazivanje
>razloga zbog kojih se je javila ideja o potrebi uvodjenja seksualnih
>restrikcija.

Tebi oni nisu relevantni, a meni su jedino relevantni jer njihova
priroda pruza odgovor na pitanje seksualne restrikcije i njenog
rjesenja.

>>Je, sve je to Tebi jasno samo nisam bas uvjeren da si u stanju
>>napraviti tu meditaciju
>
>A jebi ga, jako mi je zao ako to tebi nije jasno, dakle da ti pomognem
>NISTA TI JA NISAM U STANJU NAPRAVITI, no to jos uvijek ne znaci da ja
>ne razlikujem npr. KC od krscanstva i da ne vidim da ti to ne
>razlikujes i da onda ne vidim kakve to nuzno izaziva posljedice po
>tvoje zakljucivanje.

Pa ako nista nisi u stanju napraviti, onda Tvoje razmisljanje nije
posebno mjerodavno, buduci da ces tesko onoga tko je Boga vidio
uvjeriti da si Ti Boga bolje shvatio od njega, makar znao vise o
teologiji.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Damir Dzeko

Damir Dzeko wrote:
>Evandjelje po hackeru:
>
>Emanuel je user-proces koji se vrti na tom hardwareu. Vrteci se otkriva da
>u svom adresnom prostoru ima handle kojim moze pristupiti cijelom adresnom
>prostoru (deskriptor od /dev/kmem, "handle nad svakim handlom"). Skuzi kak
>se stvar hackne tako da postane "root" i eto ga - On je Krist. ;))

:))))))) Yessss, zakon, to! :))))

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Damir Orlic

orlic@eskola.hfd.hr (Damir Orlic) wrote:
>>>Naime ako ne bus pisao nece ti prigovarati ni za jedno ni za drugo.
>>
>>Bolje bi onda bilo da Ti prestanes pisati po konfi, manja steta.
>>
>
>Ma da? ;))))))))))
>
>Jedina steta bi bila da Ti, dragi Danijele, prestanes pisati na konfi.
>zar ne? No, OK ... evo da vidis kako sam ja poslusan ti odgovori (bez
>filozofije) hocu li ja pisati na konfu ili necu. ;)))))))))))))))))

Dobrodosao u killfile.
Takitak nikad nisi rekao nista smisleno pa mi Te nije zao.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/