X-Ftn-To: Darko Majdic

"Darko Majdic" wrote:
>> Pa i poganin je mozda ljubio svojeg Boga toliko da mu je zrtvovao
>> vlastitog sina ili sebe, i kaj sad? Ispadne da je nesto dobro kad to
>> rade Zidovi i krscani, a nije kad to rade "pogani".
>
>Vec rekoh, nisu zrtvovali (pogani) iz ljubavi, nego iz zelje da imaju sto
>brojnije potomstvo, kako bi pleme imalo sto vise rat(d)nika.

To su vjerojatno o njima govorili Zidovi. ;)) Iz spisa pogana mozda bi
se dala izvuci nesto drugacija slika. Doduse ja se slazem da je sva
prilika da stvarno jesu radili stvari iz nizih pobuda, ali sto se tice
pobuda Zidova, isto nisam posebno impresioniran.

>Abraham je
>toliko ljubio Boga da ga je i u tome htio poslusati. Pa, ipak zrtvovanje
>nije bilo izvrseno. Isus, pak, nije zrtvovao nikoga drugoga do li sebe
>samoga. A ima li vece ljubavi od te? (pogledaj Iv 15, 13: Vece ljubavi nitko
>nema od ove: da tko zivot svoj polozi za svoje prijatelje.)

:))) Sve je to u redu, samo imam dojam da si to malo povrsno shvatio.

>> Ovo je jedna sasvim cudna perverzija... Kao ratovanje za mir i jebanje
>> za djevicanstvo; umiranje da bi se postigao zivot, wow... Meni je
>> jednostavnije to postaviti tako da je Isus trebao nesto napraviti sa
>> svojim ucenicima, transfer karme ili slicno, a to je zahtijevalo da on
>> prozivi grde stvari i ostane bez fizickog tijela. Njemu se to nije
>> pretjerano dopadalo ali je na kraju pristao i napravio ono sto vec
>> jest. Posljedica toga je bio silazak Duha na ucenike na pedesetnicu.
>
>Znaci logicnije ti je reci da netko mora uci u smrt radi transfera, nego
>reci da je to ucinio kako bi usao u borbu protiv nje i pobijedio je? Mislim,
>stvarno...8-]

Da, logicnije je, daleko logicnije. Naime ovo prvo ne zahtijeva
perverznu teologiju jedinstvenosti krscanstva, koja mora slijediti iz
vjerovanja u nekakve kozmoloske konsekvence Isusove zrtve. Nije to
nista toliko posebno niti jedinstveno, takve zrtve podnosili su i
drugi ucitelji radi dobrobiti svojih ucenika. Ne radi se o nekakvom
otkupljenju svijeta, nego su ucenici imali prevelik karmicki teret i
netko je radi te "razlike potencijala" morao najebati kako bi se ona
uklonila, a oni mogli primiti budjenje Kundalini kroz krunu.
Jednostavno. Ne treba nikakva dodatna teologija spasenja. Cista
Kundalini-yoga.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Matija Tomaskovic

mtomasko@ffoi.hr (Matija Tomaskovic) wrote:
>Inace, doticni _nije_ potpisao... vec je krepao od smijeha jos dok su
>citali ugovor :-)

Bome imao je i zasto, ono je fakat mrak. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@public.srce.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>A to, to jesam. Meni je svrha zivota zivjeti u ovom vremenu i na ovom
>prostoru zato jer trenutno ovdje zivi (i pjeva) Minea.

:))))))))) Moram priznati da je ovo originalni doprinos teoriji smisla
zivota. :)))))))))

>> > Ne kuzim. Zasto bih htio impresionirati druge? Impresionirati druge
>> > uvijek mogu masuci nekakvom zamjenom za onaj organ, no od toga ne vidim
>> > nekakve vajde. :)))
>>
>> Krivi pojam. Ne "impresionirati" u smislu "GLE MOJA KITA IMA 23cm"
>> "VAAAAAUUUUUU!!!" :o))) vec sa onim sto znas o zivotu, sto si naucio,
>> iskustva.
>
>Ista stvar, samo drugi organ. ;)))

:)))))))))))))))))))))))

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: toni

"toni" wrote:
>>Naravno. :) Sto je najveca fora, taj stav funkcionira i iz pozicije
>>ateiste i iz pozicije vjernika, i predstavlja nesto na cemu bi se
>>mogli naci: ateista veli da unutar Duke 3D nema nicega sto bi bilo Bog
>>i on je naravno u pravu; zapravo, ne sasvim jer je zapravo citava ta
>>stvar Bog... dok vjernik kaze da Boga ima i to je istina ali opet
>>treba prepraviti definiciju Boga - idolopoklonstvo bi bilo kad si
>>nadjes nesto unutar igre, to proglasis Bogom i gubis vrijeme
>>klanjajuci mu se.
>
>
>cekaj, a koja je funkcija boga, tj. kompjutera? da stvara nove igre? da
>upravlja njima?

E to me puno pitas. :) Svaka analogija ima svoje granice, ali recimo
da bi svrha programa bilo iskazivanje prirode hardvera. Hardver se
tezi pokazati u sve slozenijem i slozenijem softveru, koji ce
koristiti sve njegove mogucnosti. Cilj je recimo stvoriti lik u igri
koji u sebi odrazava svojstva hardvera.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/
Support the strike: http://dosta.cjb.net

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>>Ne kuzim sto se oko toga toliko uzbudjujete. Koliko sam ja shvatio,
>>>doticni bi stanovao u samostanu,
>
>>Gdje si to procitao?
>
>Nigdje, ali mi je logicno da mu je svecenik htio srediti sobu u
>prostoru koji je u vasnistvu Crkve, a ono da je vlasnistvo crkve i da
>ima puno soba s krevetima je obicno samostan.

To stoji, samo sto se meni cini izvjesnim da se radi o najmu/ustupanju
stana u privatnom vlasnistvu, sto slijedi iz teksta ugovora (molim Te
procitaj i uvjeri se), da je svecenik u svom krugu poznanstava nasao
neku osobu, pa, recimo "osebujnih" pogleda na svijet, a da su se radi
potpisivanja tog ugovora nasli u samostanu jer je tako bilo
najprakticnije. Uostalom neka Matija veli kaj je tocno bilo, ja sam
tako shvatio tekst.

>>Naravno, pa to se podrazumijeva, inace ce "tolerancija" dovesti do
>>toga da moram i za talibane i ostale takve tipove reci da su jednako
>>dobri, jer pripadaju razlicitoj kulturi.
>
>Mene ne zanima niti naj manje je li to doboro ili nije dobro. (Da ne
>bi ispalo da tu ima nekakvo dobro koje ja ne vidim.)
>
>Meni je ovo izgledam kao da one iz HK zamolim da mi iznajme sobu u
>nekakvom svom centru i onda se cudim sto u ugovoru traze da se
>obavezem da ne cu unosti spek i kobasice.
>
>Jesu li HK dobri ili nisu, je li meso dobro jesti ili nije u svemu
>tome uopce nije vazno.

Ma o tome se uopce ne radi, kako ne kuzis da je samostan sasvim
sporedna stvar, covjek recimo hoce studirati na filozofskom faksu,
recimo tam gdje studira Domchi a predaje Vjera, i onda njegovi zamole
rodjaka koji je svecenik da sredi nesto da covjek dobije jeftini stan
za stanovanje. A ovaj mu nadje nekakvu rupu kod ludjakinje koja mu
pocne bulazniti o tome kako ona ne priznaje djevojke ni prijateljice i
da joj mora stalno izvjestavati kaj radi i da tako naucava Isus Krist.
Daj me nemoj jebat.

>>U mojem sistemu postoji
>>sjebanost i postoji nesjebanost, oni koji su sjebani sjebani su i
>>gotovo, i prihvacanje postojanja te sjebanosti je nuzni korak na putu
>>njenog rjesavanja i rascinjavanja. Nema tu nikakve tolerancije, ako je
>>nesto sjebano onda cu reci da je sjebano, a Ti se mozes ili sloziti sa
>>mnom ili ne.
>
>A ja mislim da je struja razmjerna napon, a obrnuto razmjerna otporu.

:)))

>>A kako ces drugacije nesto napraviti, kad vidis zlo onda moras reci
>>"to je zlo" i suprotstaviti mu se, kakva sad inkvizicija.
>
>Kad bi oni koju su tu raspravljali doista "vidjeli" zlo onda bi to
>bilo u redu, medjutim oni su samo vidjeli da netko drugacije misli
>nego oni i to im je bilo nepodnosljivo. Daleko su oni od toga da bi
>nesto vidjeli. Da vecinu od njih pitas sto je zlo i moze li se to
>znati, kao odgovor bi dobio spoznajni skepticizam i moralni
>relativizam.

Da, bojim se da tako nekako stoje stvari. Ali opet imas mene koji
velim da se jako dobro moze znati sto je to zlo i da to treba
izbjegavati, ali da je zlo dato stanjem duha a ocitovano djelima, i da
je stanje duha a ne djela nositelj zla, i da je stoga stanje duha ono
na koje treba utjecati kako bi se zlo uklonilo, i da je zlo kao takvo
svako stanje duha koje tezi odvajanju duha od Boga, koji je spoznaja,
ljubav, istina i stvarnost, i da se odbacivanjem zla postize spoznaja
Boga. Navodim sve ovo da ne bi ispalo da zagovaram nekakvi shematski
pristup po kojem postoji knjiga u kojoj pise sto je dobro a sto je
zlo, a spasenje se postize pridrzavanjem uputa iz te knjige. To mi
nije ni na kraj pameti, dapace, smatram da nije moguce napraviti
cvrsti i u kamen urezani skup pravila tog tipa - o tome i Krsna govori
u Giti, kad ga Arjuna pita kako izgledaju oni koji su prosvijetljeni,
Krsna pocne pricati o njihovom stanju duha, iz kojeg slijede odredjeni
simptomi.

>sredjeniji. Kad ne jebes imas jednu vrstu sjebanosti, kad jebes imas
>drugu, pa na kraju jebo ili ne jebo, u kurcu si. Iz sranja nisam poceo
>izlaziti ni kad sam jebo ni kad nisam jebo nego kad sam se primio
>nekave meditacije pa me zato razgovori o meditaciji vise zanimaju nego
>razgovori o jebanju. Jebanje je zabava da bedake i pubertetlije.

Kad jebanje tako definiras, onda se svakako slazem, i vecinu
seksualnih aktivnosti koje su samo povrsno "cesanje" cu i ja osuditi
kao sranje. S druge strane cu ja problem jebanja staviti u drugi
kontekst, dakle da kao sto pijenje vina moze biti lose ako ga pijes s
probisvjetima, a moze predstavljati sveti cin ako ga pijes s Isusom,
tako i jebanje moze biti lose ako se nabrzaka s nekim pojebes i sjebes
si astral, a moze biti i nesto jako lijepo ako se pojebes s osobom
koju duboko volis. Opet dolazimo do toga da je stanje svijesti ono sto
je bitno, da isto djelo moze predstavljati grijeh u jednim okolnostima
a u drugim okolnostima to moze biti sredstvo ocitovanja Bozanske
radosti u svijetu.

Postoje osobe s kojima bih se mogao pojebati a da to ima uzasno lose
posljedice na mene i druge, a postoje osobe s kojima bih se mogao
pojebati a da svi budu sretniji nego prije. Donositi generalni sud o
jebanju je dakle moguce samo iz perspektive da je jebanje kao cin
nesto neutralno, to je cin, a pozadina tog cina i okolnosti u kojima
se vrsi odredjuju je li taj cin pozitivan ili negativan. Ono sto ja
zamjeram krscanskom i "krscanskom" svjetonazoru je to sto se stvari
brkaju, zbog cesto negativnog konteksta u kojem se ljudi jebu netko se
sjetio ne samo jebanje, nego svaki oblik seksualnosti proglasiti
negativnim, i napravio skup propisa kojim se seksualnost nastoji
demonizirati, osim u odredjenom socijalnom kontekstu (brak) sto niti
najmanje ne doprinosi rjesenju problema, nego uvodi nove, dakle
ljudima ce se idalje jebati, samo sto ce jos dodatno misliti da ih
zbog toga Bog mrzi, i tesko da ce ih takvo gledanje privuci Bogu,
prije ce Boga gledati kao nesto neprijateljsko. Kad bi znali da Bog na
to gleda s blagonaklonim smjeskom koji govori "to je dobro, ali
postoji i bolje, evo tu je, ako hoces uzmi", to bi vec bilo druga
prica.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Stipe [Stajp]

spredan@fly.cc.fer.hr (Stipe [Stajp]) wrote:
>On Mon, 26 Apr 1999 19:44:02 GMT, Danijel Turina wrote:
>
>>>Samo, kako si ti to prikazao u Duke3D? Sta smo svi nevine zrtve ? :))
>>
>>Pa, u biti teorija glasi da je Bog kompjutor, svemir koji opazamo je
>>vektorsko-bitmapirani 3D prostor igre sa svojim zakonitostima, a mi
>>smo identificirani s nekim likom u igri. Kad malo bolje pogledas,
>>tocno to govore razliciti Indijski filozofski sustavi, da je svijet
>>stvaran poput sna, istovremeno je stvaran zato sto postoji, mi njega
>>opazamo, ali u stvari je to nesto skroz drugo.
>
>Gle ovo , cak je i znanstveno. A ako je Bog kompjuter mogu postojati
>paralelni svjetovi (druge igre :))

Naravno. :) Sto je najveca fora, taj stav funkcionira i iz pozicije
ateiste i iz pozicije vjernika, i predstavlja nesto na cemu bi se
mogli naci: ateista veli da unutar Duke 3D nema nicega sto bi bilo Bog
i on je naravno u pravu; zapravo, ne sasvim jer je zapravo citava ta
stvar Bog... dok vjernik kaze da Boga ima i to je istina ali opet
treba prepraviti definiciju Boga - idolopoklonstvo bi bilo kad si
nadjes nesto unutar igre, to proglasis Bogom i gubis vrijeme
klanjajuci mu se.

X-Ftn-To: Darko Majdic

"Darko Majdic" wrote:
>Isus Krist je zrtvovao vlastiti zivot u tom smislu da nas je toliko ljubio,
>da nije ustuknuo niti pred smrcu kako bi nas spasio.

Pa i poganin je mozda ljubio svojeg Boga toliko da mu je zrtvovao
vlastitog sina ili sebe, i kaj sad? Ispadne da je nesto dobro kad to
rade Zidovi i krscani, a nije kad to rade "pogani".

>On se zrtvovao u tom
>smislu. To je bio prvi cin, a tek onda dolazi na ovaj cin i sekundarni
>smisao religioznog prinosenja zrtve, koje je kroz SZ bilo samo slika one
>jedne i jedine zrtve koja nas je otkupila zrtve ljubavi Sina Bozjega.
>Ljubavi koja je usla u smrt, ne da bi umilostivila 'gnjevnog Boga', nego
>bas zato da bi smrt pobijedila. U tome je, dakle Kristova zrtva: Dao se
>ubiti, kako bi uskrsnuo i time omogucio svakom covjeku da uskrsne.

Ovo je jedna sasvim cudna perverzija... Kao ratovanje za mir i jebanje
za djevicanstvo; umiranje da bi se postigao zivot, wow... Meni je
jednostavnije to postaviti tako da je Isus trebao nesto napraviti sa
svojim ucenicima, transfer karme ili slicno, a to je zahtijevalo da on
prozivi grde stvari i ostane bez fizickog tijela. Njemu se to nije
pretjerano dopadalo ali je na kraju pristao i napravio ono sto vec
jest. Posljedica toga je bio silazak Duha na ucenike na pedesetnicu.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Prokleti neka budu eonima!!!
>
>>Osobno bih razderao ugovor i bacio ga sveceniku u facu.
>
>Ne kuzim sto se oko toga toliko uzbudjujete. Koliko sam ja shvatio,
>doticni bi stanovao u samostanu,

Gdje si to procitao?

>Imam dojam da na ovoj konf. odredjeni ljudi imaju odredjene
>svjetonazore, a tko ima o necemu drugacije misljenje taj je po
>njihovom sudu bolesni idiot.

Naravno, pa to se podrazumijeva, inace ce "tolerancija" dovesti do
toga da moram i za talibane i ostale takve tipove reci da su jednako
dobri, jer pripadaju razlicitoj kulturi. U mojem sistemu postoji
sjebanost i postoji nesjebanost, oni koji su sjebani sjebani su i
gotovo, i prihvacanje postojanja te sjebanosti je nuzni korak na putu
njenog rjesavanja i rascinjavanja. Nema tu nikakve tolerancije, ako je
nesto sjebano onda cu reci da je sjebano, a Ti se mozes ili sloziti sa
mnom ili ne.

>Ma kakav napredak. Pa takvi umovi su izmislili inkviziciju.

A kako ces drugacije nesto napraviti, kad vidis zlo onda moras reci
"to je zlo" i suprotstaviti mu se, kakva sad inkvizicija. Mogao bi ja
i za Milosevica reci da je on u stvari dusa koja je po svojoj prirodi
cista i blazena, ali to ne bi bilo pametno makar je istina, korisnije
je reci da on je dusa koja je po svojoj prirodi cista i blazena, ali
se prijanjanjem uz zlo onecistila i zaprljala, pa iz tog oneciscenja i
prijanjanja uz grijeh proizlaze odredjene posljedice koje takav grijeh
povlaci za sobom, dakle ako zajebavas nenaoruzane susjede, nakon par
godina dodje Amerikanac i kenja ti rakete po glavi, a kad te ubiju
ides u pakao ako se nisi pokajao i odbacio zlo, i tamo boravis sve dok
se ne zasitis zla i odbacis ga.

>Ako netko misli ici stanovati u samostan i misli da ce tamo zivjeti
>kao u studentskom dumu, takav covjek je jednostavno blesav.

Covjek nije isao zivjeti u samostan, covjekovi roditelji su zamolili
rodjaka svecenika da mu sredi boravak dok studira, a tu su se ocito
zajebali ili oni ili svecenik, jer naci stan kod onakve ludjakinje
predstavlja ulaznicu u pakao. Tako sam ja to shvatio. A ako se Tebi iz
Tvoje krscanske pozicije cini da je ovo kaj je napisano sve OK, onda
me nece nimalo zacuditi to sto polemiziras s mojim stavovima o
krscanskoj seksualnoj sjebanosti.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Damir Totman

Damir Totman wrote:
>Mislim da bi ovu konf. trebalo ukinuti,

To je barem jednostavno, nemoj ju pratiti pa neces ni znati da je ima.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Stipe [Stajp]

spredan@fly.cc.fer.hr (Stipe [Stajp]) wrote:
>>>BTW. Kako znas da MI nismo samo necji Civilization u kompjuteru svemira?
>>
>>Pa, o tome sam i pricao, samo s analogijom tipa Duke3d - ne mozemo
>>znati, po svoj prilici jesmo.
>
>Je...moze bit :))
>
>Samo, kako si ti to prikazao u Duke3D? Sta smo svi nevine zrtve ? :))

Pa, u biti teorija glasi da je Bog kompjutor, svemir koji opazamo je
vektorsko-bitmapirani 3D prostor igre sa svojim zakonitostima, a mi
smo identificirani s nekim likom u igri. Kad malo bolje pogledas,
tocno to govore razliciti Indijski filozofski sustavi, da je svijet
stvaran poput sna, istovremeno je stvaran zato sto postoji, mi njega
opazamo, ali u stvari je to nesto skroz drugo.