X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>> Ja mislim da Ti uopce nisi citao ono sto ja pisem, premda si na to
>> odgovarao. Naime ja sam vec objasnio da je ono sto ja pisem igrackica
>> za mental i da u tome nema niceg bitnog. Nemam zasto stavljati IMHO
>> kad to uopce nije ni po mom misljenju, naime ja uopce nemam takvih
>> misljenja niti do njih drzim koliko je crno pod noktom, to je samo
>> nekakav ispis, izjava, i najcesce uopce nije nesto sto ima bitnije
>> veze sa mnom, nego sa onim kojemu pisem.
>
>A da se ti u medjuvremenu pronadjes sa samim sobom, pa da mi znamo da li
>su rasprave koju vodimo rasprave sa tobom ili rasprave sa nekakvom tvojom
>mentalnom igrackicom?

Nikad neces voditi raspravu sa mnom.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Mislav Kukurin

Mislav Kukurin wrote:
>> Vidis, meni se pak cini da je rulja odrednica kojom oznacavas dijelove
>> sebe koje si odbacio i koje mrzis, pa tako hodas svijetom kao
>> podijeljena i necjelovita osoba, a Tvoja nesreca se ocituje kao mrznja
>> prema drugima. Da si Ti u sebi cjelovit i prosvjetljen, zelio bi to
>
>Zasto moje neprihvacanje odmah markiras kao mrznju? Meni jednostavno ta
>teorija i filozofija ne odgovara, niti ju ja prihvacam, ili ti mrznjom
>zoves ovo sto ne dopustam da mi Ti nametnes kao ispravno.

Pa u biti neprihvacanje jest mrznja.

>Ljubav prema drugima shvacam kao prihvacanje drugih ljudi i njihovih
>volja, jer je svaki covjek jedinstven.

Odakle Ti pak to, malo prije su ostali ljudi bili ogavna bezlicna
rulja koju prezires? Kada su svi ti ljudi postali jedinstvena bica
vrijedna ljubavi i prestali biti odvratna rulja?

>> Ti ne konstatiras nista, nego stvaras. Ti hranis sile razjedinjenja i
>> to ce odvesti u propast barem Tebe, ako bude srece pa ne uzmognes
>> naskoditi i drugima oko sebe.
>
>Da stvaram, ali ne ovo sto si mi ti priljepio. Gledaj malo oko sebe,
>gledaj sta je Hitler radio? Jeli on mozda gledao na pojedinca? Pokusaj

Gledao je na masu, na jednak nacin na koji to Ti cinis.

>napraviti neku drugaciju od standardnih filozofija koja se kosi sa
>"svetim pravilima" ustaljenima u svjetini, odmah te proglase sotonistom,
>heretikom (npr. u ovoj grupi ja i Fritz).

Fritz nije proglasen sotonistom zato sto je njegova filozofija
drugacija, nego zato sto ona odgovara definiciji sotonizma. Isto je i
s Tvojom filozofijom.

>Vecina te svjetine nije dosla
>do te filozofije samostalno, nego joj je nametnuta, bilo od pastira bilo
>unutar skupine (kut turci tud i mali Mujica), onaj mali dio skupine sto
>se svjesno podvrgava tim pravilima, to radi na vlastitu odgovornost, i
>vjerojatno zna sto radi (mislim da si medju njima i ti).

Ja mislim da si Ti u zabludi.

>> Ja na osnovi toga sto sam napisao djelujem citavo vrijeme. Naime Tvoja
>> filozofija je usmjerena protiv ljubavi i protiv covjeka, a ja smatram
>> svojom svrhom upravo obrnuto, naime sluzenje covjeku iz ljubavi, i
>> njegovo dovodjenje Bozanskoj sustini s one strane razjedinjujucih
>> privida.
>
>Je li mozda na nacin da drugima dijelis savjete i usmjerenja? Ti si
>spoznao da ta filozofija odgovara Tebi, ali prepusti i drugima da si
>izaberu svoj put.

Postoji samo jedan Put premda ima puno puteva. Imas i put od Mrduse
Donje do javnog zahoda.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>Jedan veliki Zen ucitelj je svojevremeno pozvao jednog od najvecih
>filozofa svih vremena - Konfucija da se nadju u jednoj pecini. Kada je
>Konfucije usao u pecinu, ucitelj je izvukao mac i rekao mu da se oprosti
>sa zivotom jer mu upravo traju zadnje sekunde. Konfucije je kleknuo i u
>suzama ga poceo moliti da mu postedi zivot. Doslovno se pretvorio
>u najjadniju kukavicu u milisekundi. Ucitelj mu je postedio zivot i uz
>uvredljive rijeci ga istjerao iz pecine. Konfucije je kada se dokopao
>sigurnosti izjavio: 'Taj covjek je demon!'. :)))))))))))
>Konfucije je bio u prilici da jako puno nauci, pitanje je da li je zaista
>i naucio.

Za vrijeme Konfucija nije bilo ni Zena ni Zen ucitelja.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>>Dobro, sto je onda predaja po tebi?
>>
>>E sad pazi ovako. Ovo je jedna od najpametnijih stvari koje sam cuo, i
>>jako mi je pomogla u samom pocetku. Samo prenosim.
>>
>>Ljudska bica trose zivot u potrazi za savrsenom ljubavlju, u potrazi
>>za razumijevanjem, spoznajom i istinom... Traze ljubav u drugim
>>bicima, ali ta ljubav nije savrsena i ne moze zadovoljiti dusu. Budite
>>radije ljubavnici Boga! Tko vam moze biti blizi, tko vas moze bolje
>>poznavati? Nitko vas ne voli vise od Njega, bez obzira na sve.
>>Prihvatite tu ljubav i vas zivot ce doci k ispunjenju.
>
>
>Ovo mi je jasno ko dan. Medjutim kakve to ima veze s predajom.
>Mislim da mi nisi odgovorio ili pak nisam skuzil. Moze jos koji tip and
>trick.

Nisi pratio stanje svijesti. Pazi sada ovo: zamisli da sretnes zenu
koja Te voli, nevjerovatno je lijepa, nevjerovatno inteligentna,
razumije svaku Tvoju misao itd. Tvoja reakcija na nju ce biti kakva?
E sad je jasno da je ono sto Te sprecava u predanosti u stvari samo
neskuzivanje Bozje prirode. Kad skuzis tko je Bog, predat ces mu se u
potpunosti isti cas. Pokusaj se prisjetiti Boga - na bilo koji nacin,
u bilo kojem liku koji ce Ti stvarati nekakvu asocijaciju na "to".
Recimo takvo bice beskrajne svijesti i beskrajne ljubavi. Nije bitno
da se odmah uhvatis za apsolutnu vrijednost, dovoljno je naci lik u
kojem to vidis u najvecoj mjeri - onda to sagledavas u tom liku i
divis mu se, ali iskreno iz srca, naime to je lik u kojem najvise
vidis savrsenstvo. U tom opazanju ides sve dublje, gledanjem u taj lik
ides sve dublje u svoje srce, u svoj unutarnji osjecaj ljepote,
cistoce, istine, snage, inteligencije. I u jednom trenutku ces skuziti
sto je u stvari Bog. E tada nastupa prava, savrsena predanost.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>> Kak da izbacim predaju kad imam direktno iskustvo zakazivanja predaje. O
>> cemu se radi.
>> SUBOTA 17.10.1998. Drugi dan grupne meditacije. Jedna osoba se prosvjetlila.
>> Pogledao sam je u oci. Vidio sam. Pozvala me je, povukla me je. Osjetio sam
>> kako me nosi a ja sam povuko ne rucnu nego ubacio u rikverc. Sekunda
>> kasnije, shvacanje ucinjenog, ocaj. Ista osoba me i dalje gleda i voli me.
>> Ja. Ja osjecam krivicu. Odbio sam poklon. Tako lijepi poklon. Pola sata
>> kasnije sreca, netko drugi je uzeo poklon.
>
>Kakav vrazji lijepi poklon???
>Budisti kazu 'bezgresni yogi ne dostize Nirvanu'. Postoje mnoga
>prosvjetljenja koja to nisu, vec se radi o razlicitim stupnjevima
>dozivljavanja vlastite stvarnosti, od kojih su mnogi ciste stranputice.
>Buddha je rekao Mari: 'Graditelju, vise neces graditi...'. Zasto ti
>dopustas da grade u tebi?

Mogao bi uciti od toga sto Ti je covjek napisao, umjesto da se
razmeces svojom ispraznoscu. Naime ovo sto je gore napisao je jako,
jako blizu prave stvari. Usmjerenje je ispravno samo sto na mentalu
nema objasnjenje.

>> Majstor je prosvjetljen i pazi na nas nije se trebao prosvjetliti.
>> Jedan polaznik koji je prihvatio poklon.
>> Ja koji nisam prihvatio poklon.
>
>Prosvjetljenje nije poklon. Prosvjetljenje nemozes primiti ni od koga.
>Nemozes ga nikome pokloniti.

Mozes. Ali pravo prosvjetljenje, ne Tvoje pizdarije na tu temu.
Dovoljno je da se s Majstorom uskladis i prosvjetjen si - u smislu
"slicno slicnom".

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>In article , dturina@geocities.com says...
>> >Meni se 'cini' da to nije predaja '_vlastitoj_istinskoj_prirodi_'.
>>
>> Je, a sad mi nadji vlastitu istinsku prirodu pa joj se predaj, i ne
>> budem rijec rekao. Samo ako znas da je "vlastita istinska priroda"
>> Bog, onda to znaci "predati se Bogu", a kako ces se predati necemu kad
>> na spomen toga pljunes jer se bojis da bude ego otisao u penziju?
>
>Predaja Bogu je predaja vlastitoj projekciji Boga, bas onoj za koju
>budisti kazu da je ubijes kada je sretnes.

To uopce nije istina.

>Ti se sa egom moras izboriti
>sam i nema nikakve sile nebeske koja ce ti u tome pomoci. Mozda ce ti
>samo pomoci da jednu zabludu zamjenis sa drugom.
>
>Ono sto ti zagovaras je da casu koja je puna zabokrecine ispraznis i
>nakon toga je ispunis bozanstvenim vinom. Ono o cemu Zen govori je da tu
>casu ostavis praznu.

To su obicne budalastine. Naime ja kazem da razbijes prokletu casu i
nestanes. Onda ces vidjeti kaj je zen.

>> >Vippasana. Inace, to je tehnika uz pomoc koje je Gotama Buddha dosao do
>> >prosvjetljenja.
>>
>> :)))))
>> Je, ako si mislio da je moja tehnika forsiranje, vipasana ce sigurno
>> biti laksa. :))))
>> Naime to je jedna od najopasnijih i najokrutnijih tehnika, simptom da
>> ti dobro ide je kad te sve boli, znojis se, treses, gubis kontrolu nad
>> svijescu i onsevijestis se svako malo. To je s K-liste, od onih koji
>> to prakticiraju. Ja doduse ne znam nista o toj tehnici nego samo
>> prenosim.
>
>Oni na K-listi onda puno previse pisu gluposti u zadnje vrijeme izgleda.

To su pisali ljudi koji se buddhizmom bave desetljecima.

>Meni Vippasana uopce tako ne izgleda niti sam je ikada takvom dozivio.

Ti bi uzivao u vezanostima a ako se to moze proglasiti
prosvjetljenjem, to bi bilo idealno.

>Ovo sto pises ocigledno ima veze samo sa nekakvim uplitanjem u disanje,
>jer ako je disanje opusteno i prirodnu nema se tu sta 'tresti' i 'gubiti
>kontrolu'. Ono sto je bitno dakle je da se ni na kakav nacin ne utjece na
>disanje, vec samo da se promatra disanje. Evo, napisati cu mali opis
>tehnike, jer je IMHO potpuno bezopasna, pa tko hoce neka proba, i ako se
>pocnu tresti od toga, onda ce se tresti i od cedevite. ;)))

Govori se ne o igranju s tim pet minuta dnevno izmedju preseravanja,
nego o ozbiljnoj vipasana tehnici od meditacije minimalno osam sati
dnevno, po mogucnosti dvadeset sati dnevno, i to tako barem pet godina
neprekidno, uz regulaciju prehrane, totalni celibat i slicno. To su
recimo system requirements za tu tehniku, naravno postoje elaborirani
detalji o tome kako se ponasa po odredjenim razinama, susretima s
bicima visih razina, transcedenciji slojeva i parova
vezanosti/odbojnosti i slicnog, gdje su vec i nize razine koje se
provlace kroz tijelo beskrajno mocnije od orgazma, a ako se to
produljuje dulje vrijeme postize se nirvana bez supstrata, dakle
tijelo prestaje postojati kao takvo i yogin moze odrzati ili ne privid
tijela po odredjenim razinama - ako to ne ucini tijelo (ne samo
fizicko) mu se dematerijalizira.
Tebe treba natrljati katranom i posuti perjem, a onda sutnuti nogom u
guzicu s desetog kata, to je cini mi se jedini nacin da Te se sprijeci
da ljudima govoris gluposti.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

puteljak@yahoo.com (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Zakljucak je da je Tvoj sud o mojoj autenticnosti
>>irelevantan jer ga nemas na osnovu cega donijeti, osim na osnovu
>>misljenja i povrsinskog dojma.
>
>Pa to je jasno od pocetka. :))) Moje misljenje je moje misljenje, ne
>bogomdana dogma. Ko tvoje misljenje. :)
>
>Za sto je ovaj odlomak ispod jako lijep primjer. :))))))) Tu se nikada
>nece naci "IMO" - to su uvijek "uvidi" i konacni zakljucci. :))))))

Ja mislim da Ti uopce nisi citao ono sto ja pisem, premda si na to
odgovarao. Naime ja sam vec objasnio da je ono sto ja pisem igrackica
za mental i da u tome nema niceg bitnog. Nemam zasto stavljati IMHO
kad to uopce nije ni po mom misljenju, naime ja uopce nemam takvih
misljenja niti do njih drzim koliko je crno pod noktom, to je samo
nekakav ispis, izjava, i najcesce uopce nije nesto sto ima bitnije
veze sa mnom, nego sa onim kojemu pisem.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

puteljak@yahoo.com (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>Ali cinjenica ostaje da jos uvijek nisi odgovorio.
>>Pa nisam odgovorio zbog pogresnog konteksta. Ti nisi uvrijedio "mog
>>ucitelja" i sve OK,
>
>Pa nije bas tako, jer je pocetak svega ovoga glasio:
>
>>>>Ali nisam otirac da bi slusao neargumentirano vrijedjanje. Niti mi se
>>>>da spustati toliko nisko da bi se na takav nacin flejmao.
>>>Ma da? ;))))) A ja bih morao od Tebe trpiti takve stvari, a? ;)))
>
>...a sad na kraju ispada da takvih stvari od mene ipak nisi cuo. Sto
>ce reci da su one tvoje teze "o zrcaljenju" cisti shit. Ti vrijedjas
>makar nisi vrijedjan.

Zaboravi tu spiku. Samo sam "skinuo" pozadinu Tvojih poruka, i
iskoristio taj astral/mental za napisati neke gluposti Tebi nazad. Vec
i da imas nekakvog osnovnog pojma o meni skuzio bi da Te zajebavam.
Recimo da mi je to jako dobra dijagnostika, ako nekome pisem takve
stvari a ne kuzi da to nije to, ne kopka ga neki vrag tipa "ovaj
covjek mene namjerno podjebava", onda mogu dati neke sudove o tocnosti
intuicije te osobe i slicno. Recimo ima par ljudi koje cak ni ne
cijenim previse, smatram da su napuhani preko svake mjere, koji su,
kad sam se na Kundalini listi pojavio prije godinu dana i glumio
slatku malu plavusu s cakanim smislom za humor, skuzili da ih ja
zajebavam, dopisivali su se medjusobno u mailu da je ovaj tamo Danijel
neki opasni manijak jer je energija koju osjecaju u pozadini pun kurac
jaca nego ono kaj pise u postovima, tipa, bas me zanima kaj bude
radio. Sto se Tebe tice, ja slobodno mogu pisati stvari koje su
apsolutna i nedvojbena bedastoca, nesto sto uopce nema veze s nacinom
kako se moja energija krece, a da Tebi uopce nista niti ne bude cudno
nego da to protumacis tako da si sad "konacno dobio dokaz" da sam ja
bedast. I kaj da ja radim nego slegnem ramenima i gledam svoja posla?

>>a citav kontekst onoga sto pises je duboko
>>uvredljiv, a kad malo od toga odzrcalim u Tvojem smjeru onda vristis
>>ko zaklan, i ne valja Danijel. U biti neke od stvari koje pises
>>uvredljive su po svojem kontekstu,
>
>Mozes li imenaovati taj kontekst? Tj. malo ga exsplicitnije zapisati?

Ne mogu iz dva razloga, prvi je da nemam arhive konfe, a drugi da ima
toliko poruka da bi mi uzelo cijelo popodne da pronadjem sve reference
i obrazlozim ih. Mozda netko drugi ima arhive i da mu se prekapati.

>>vecina pitanja koja postavljas su uvrede.
>
>Ah, i rest my case... i pitanja su mi uvredljiva... znas svakog dana
>me sve vise podsjecas na HK. Takve stvari sam jos samo tamo cuo. :(

Cuj, ja ne znam jesi li Ti uopce citao ono sto pises, ali otkad sam se
vratio iz Indije od Tebe slusam samo peddy bickering, kak se to kaze.
Cijelo vrijeme ironicno podbadas i u komentarima meni i ostalima. Ako
Ti to ne izgleda uvredljivo, onda cu morati smatrati da si fakat
dusevno poremecen jer je to ocigledno do ibera.

>>Djelomicno. Naime potpuno je besmisleno da ja Tebi idem pricati o
>>necemu sto je potrebno bas osobno iskusiti da bi se razumjelo, a sto
>>je prisutno na razini recimo Krsninog obitavalista iz Bhagavatapurane.
>>Ti to nisi vidio i to ja Tebi ne mogu objasniti, jer ces Ti odgovoriti
>>s necim u stilu "kak ja znam da ti ne seres". A ja stvarno govorim
>>istinu i ovo sto Ti kazes je grda uvreda, a cinjenica da si za nju
>>sposoban dokaz je da nisi kompatibilan s onim sto pricam.
>
>Ne kuzim kaj te sve to smeta. Ako su stvari uistinu takve, jedini koji
>ce popusiti losu karmu sam ja sam. :)

Pitanje je kaj znaci "popusiti losu karmu", nece Ti se nis lose desiti
osim izravnih posljedica onoga kaj radis, u smislu da ako po nekim
stvarima pljujes onda se od njih odsijecas. Imat ces losu karmu u
smislu da budes imao ono kaj si odaberes, a sto uopce nije neki
problem.

>>Osnova ljubavi nije kontroliranje nego predavanje. Moc je suprotna
>>predanosti. Bogu se priblizavamo ljubavlju i predanoscu. Bogu se
>>priblizavamo njegovanjem Bozanskih svojstava.
>
>>Buduci da je moc suprotna svojstvima koja vode Bogu, zakljucak je da
>>moc nije Bozansko svojstvo.
>
>E ovdje ti je rupa. Ako je moc suprotna svojstvima koja vode Bogu, to
>ne znaci da ju Bog ne posjeduje. To bi bio valjan zakljucak da si u
>onom prvom dijelu imao "Bog posjeduje SAMO ona svojstva koja njemu
>vode". To nemas, niti mozes imati na osnovi onog kaj sam ja napisao.

Slicno slicnome, implicitna pretpostavka.

>>Ispravna definicija moci bi govorila da je moc upravo intenzitet
>>ljubavi i predanosti,
>
>Ivic Pasalic je mocan u ovoj drzavi, a ja u njega ne vidim ni malo
>intenziteta ljubavi i predanosti. Ali vidim veliku mogucnost
>kontroliranja

Ja u Pasalicu moc uopce ne vidim, on je jedan izblokirani sjebani
jadnicak.

>>te dakle mjerilo blizine bogu, te da je Moc
>>primarno Bozansko svojstvo, dakle ono cime se Bog ocituje kao citava
>>Kreacija. To je moc ili Shakti.
>
>Da. Bog posjeduje moci. Ja ih ne zelim posjedovati, ja zelim voljeti.

:))))))))))))))))))))
Zaboravi. Stvari koje sam ovdje opisivao su osnovni elementi
inicijacije, a Tebi su ocigledno nepoznate. Baci svojeg ucitelja i
nadji si boljega, jer je sasvim ocito da nisi od njega dobio nista.

>>Bravo, dobro jutro, sad pogledaj zasto su gore smajliji. Naravno da je
>>cirkularna definicija ali Tvoja, ja sam ju samo prepisao u prociscenoj
>>formi.
>
>Jok, moja je definicija bila da je " moc MOGUCNOST kontroliranja", a
>ne da je "moc moc kontroliranja". Ako ne vjerujes, vrati se par poruka
>unazad, i lako ces se uvjeriti da je to malo cirkularno cudo
>iskljucivo tvoje. :)

Mogucnost je sto? Paradajz? ;) Nisam neki lingvista, ali mi se cini da
korjen "moguc" dolazi iz istog sela kao "moc", cak bih rekao da je
"moc" samo skracena verzija. U starim tekstovima se za nekoga kaze da
je "moguc" u znacenju da je mocan iliti sposoban. Mogucnost iliti
mocnost.

>>Aha. A ona "moc" koja je s Isusa sisla kad ga je zena dotakla s vjerom
>>je dakle "svojstvo kontroliranja"? Bravo genije. :((((
>
>Da, Isus je mogao kontrolirati razne stvari. Bio je mocan. Stvar je u
>motivaciji, ali izgleda da ti to nemres skuziti.

Pa i ne mogu, cisto zato sto ako se netko fura na ljubav a nije mu
jasno da je moc u biti najbitnija stvar, onda si mogu zamisliti kakva
je to ljubav s kojom je dolazio u dodir.
Mlaka ljubav nije Bozanska, ona je nikakva. Bozanska ljubav je toliko
mocna u svim aspektima, intenzivna, mocna u blagosti, njeznosti,
sveobuhvatna, da ju se moze smatrati silom mocnijom od bilo kakve
tvari. Doslovno je nabijena snagom u svakom svojem aspektu. Dodir s
takvom ljubavlju u cistom stanju transformira licnost u potpunosti, i
predstavlja jasniju senzaciju od bilo kakve fizicke. Bog je sila kojoj
su sve ostale sile podredjene. Toliko su joj podredjene, da ih uopce
ne moze biti tamo gdje je Bozanska sila prisutna.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>Za zen je osnovni preduvjet "nepostojanje sebe", sto je u biti sustina
>>predanosti Bogu.
>
>Jebes Zen,Yogu, zivot....,sve je to isti k*. Zasto je preduvjet
>"nepostojanje sebe"? Zasto bilo koji preduvjet?

Zato sto je promatrac ubojica stvarnosti.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>Vrlo zanimljivo. Postoji li ikakva sansa za fotokopiranje te literature.

Eh da, nagradno pitanje. :( Tu knjigu sam vidio samo u biblioteci u
V.Gorici ali izgleda da ju je neko trajno "posudio" pa je vise nema.
Mislim da je Bozo nasao jedan primjerak negdje?

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30