X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>In article , dturina@geocities.com says...
>> >U tom kraljevstvu Bozjem postoje i vrlo grda mjesta. To je tocno. Nemoras
>> >ici u pakao da bi ih vidio, Sarajevo ili Vukovar su puno blize. Rezultati
>> >ljudskog straha i neshvacanja vlastite prirode. Bolje receno - nesretan
>> >odabir i potenciranje preko svake mjere zivotinjske komponente unutar
>> >vlastite prirode - osnova svakog pakla.
>>
>> Onda mi se cini da Ti je definicija Bozjeg kraljevstva za baciti,
>> naime kakvo je to Bozje kraljevstvo u kojem kraljuju vragovi, bolje je
>> onda reci da je Bozje kraljevstvo stanje u kojem se provodi Bozja
>> volja.
>
>A sto bi ovo oko nas onda bilo, nesto sto nije Bozja volja? Bog cuci i u
>najvecoj od tih ljudi-zivotinja ili vragova kako ih ti zoves i koji te
>toliko zgrazaju. Njegova priroda je u svemu, i u dobru i u zlu, i u
>istini i u zabludi i u ljudskom i u zivotinjskom i u bozanskom i u
>demonskom. Nema nicega sto ne nosi Njegov pecat. Mislis li da postoji
>pakao u kojem nema Boga? Taman posla.

Naravno da postoji pakao u kojem nema Boga, to i je definicija pakla,
da je to stanje svijesti skroz odvojene od Boga.

>Pa, vjerujem da si se probudio, ali IMHO ne postoji samo jedno budjenje
>vec vise njih, citav niz. I ja sam se probudio, ali to nije, nazovimo,
>zavrsno budjenje. Ono sto me sada zanima da li je uopce moguce postici
>potpuno budjenje dok se nalazis u materijalnom tijelu. Nirvanu nije IMHO
>moguce u potpunosti postici (i zadrzati) dok si u materijalnom tijelu.
>Djelomicna budjenja postoje i njih imam cesto, razlicita po snazi i
>obliku, ali konacno budjenje, nakon cega bih postao svjestan svih svojih
>tijela i svih svojih razina nisam postigao.

Cekaj malo, meni nije jasno kaj je Tebi. Ti si ozbiljan ili se
zajebavas? Pa Ti si mrak covjece, jednako se volis preseravati sa "ja
ovo, ja ono" kao i prije godinu dana, samo mijenjas furku. Ako je to
budjenje jebes budjenje, ja bi radije spavao. Kakava djelomicna
budjenja covjece, daleko si Ti od bilo cega pravog.

>> koristilo, a osim toga sam tada vidio da se funkcioniranje u
>> relativnom nastavlja bez obzira na "oslobodjenje" Apsoluta, i da je
>> nuzno raditi s relativnim buduci da je stanje vjecite slobode Apsoluta
>> najpametnije jednostavno zanemariti jer ne igra ulogu. Bolje se je
>
>Da, dok si u relativnom, slazem se. Ono sto nesmijes zanemariti IMHO je
>da je stanje vjecite slobode Apsoluta jedina istina i to ti moze dati
>snagu da ides dalje, da pobjedis sve strahove. Prema tome, to stanje ili
>svijest o tom stanju bi ipak IMHO trebalo zadrzati jer je izvor beskrajne
>snage na putu.

Opet. Ma kakva jebena vjecna sloboda Apsoluta, pa Ti astral nisi
pocistio jos, kakav sad Apsolut. Kad je trebalo nekaj ozbiljno raditi
nije Te bilo nigdje, a kad se treba ici preseravati kak si
prosvjeljen, odmah si tu. Sad si kao i nekoliko drugih bedaka skuzio
da je lakse isfuravati se na nekakav apsolut nego raditi na sebi,
nitko Ti logicki ne moze nista i izgledas "prosvjetljeno", uvijek se
mozes izvlaciti na to da je, eto, sve totalna sloboda, da si Ti jedan
i da je ovo sve Tvoja igra i osobni izbor, i da je sve savrseno. Ne
treba raditi na suptilnim stanjima svijesti jer sam Ja Jedan i vjecito
slobodan. Mars u picku materinu s tim sranjem. Ajde da si barem
stvarno usao u samadhi pa da se isfuravas s tim, ali nisi, nego
jednostavno imitiras.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Tomislav Detelj

Tomislav Detelj wrote:
>> Nikamo, ako je taj koji ga je napravio rascinio svoje vezanosti. Vic
>> je u tome da te vezanosti nije moguce rasciniti ako postoji makar i
>> sumnja da bi se takvo zlo moglo desiti. Naime taj bi se morao
>> potruditi da terminatora onesposobi jer mu inace savijest nece dati
>> mira, pa nece ni moci postici oslobodjenje. To nisu stvari koje se
>
>Pa dobro sad, moze biti slucaj da on uopce ne zna sto se desava. Moze
>biti da je vec umro, ponovo se rodio ... :)

Ne, to ne pali, osjecaj krivnje i odgovornosti je cudna stvar, ne
mozes ga se rijesiti dok ne ispravis ono sto si zasrao - recimo dok ne
napravis "undo" barem u svojoj svijesti, a taj undo se zove iskreno
kajanje.

>Bilo bi razumljivo tada da
>takav stroj moze i dalje ubijati a da to ne izaziva ama bas nikakvu
>karmu jer ne postoji vezanost ni sa jedne strane. Ali je onda pitanje
>sto se desava sa svim zrtvama tog terminatora. Ako je vezanost ono sto
>rezultira karmom tada ce on moci likvidirati milijune bez da ikome
>navuce bilo kakvu karmu.

Imas ocean u kojem su se mnogi podavili pa ne snosi karmu.

>Ja gledam na karmu vise kao na nekakvu kombinaciju djelovanja i
>vezanosti, tj. da se moze navuci negativna karma sa djelovanjem ali bez
>vezanosti. Recimo jedan banalan primjer. Ja bacim grudu snijega koja
>krene niz brijeg. Vremenom ona postaje sve veca i veca dok na kraju nije
>toliko velika da sravni sa zemljom sve sto joj se nadje na putu. I sada,
>naravno, po pitanju vezanosti ja uopce nisam vezan time, ja o tome uopce
>nemam pojma. Prije bi mi bilo shvatljivo da ja jesam odgovoran za to i
>da snosim posljedice karme i to na visim razinama od materijalne.

Ma odgovoran si u mjeri u kojoj postoje svijest, namjera, sloboda
djelovanja itd. Slobodna volja je jako bitna stvar, ako nemas izbora
nema ni karme, ali ako ima izbora, onda je to druga prica.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Tomislav Detelj

Tomislav Detelj wrote:
>> Vezanost za plodove djelovanja proizvodi karmu. Uzmimo terminatora. To
>> je robot koji je progamiran da ubije neke ljude i da to napravi na
>> najefikasniji nacin. Buduci da ne posjeduje svijest ne posjeduje
>> vezanost, i proizvodi jedino karmu materijalne razine, dakle kad
>> pritisne okidac, na njegov prst djeluje protusila, i trzne mu se ruka
>> kod ispaljivanja metka. To je karma materijalne razine data u
>> jednostavnom obliku Newtonovim trecim zakonom, dakle zakonom da je
>> svakoj akciji pridruzena reakcija jednaka po iznosu a suprotnog
>> smjera.
>
>Hm, nikad si nisam karmu objasnjavao na takav nacin. :) A sto bi bilo u
>slucaju da taj terminator pobije desetak ljudi ? Karma sa materijalne
>razine je njemu to sto mu trzne ruka od ispaljenog metka ? :))

I recimo sasvim logicna posljedica da ce to sto radi izazvati otpor
bica te razine koja ce ga pokusati sprijeciti ili onemoguciti; recimo
da se moze reci da posljedica njegovih djela moze biti reakcija ljudi
koji ce ga ici unistiti, ali to je sve.

>Znaci, karma sa materijalne razine ide na njega. A kuda ide karma sa
>ostalih razina ? :)

Nema takve, jer nema vehikla nosioca. Nema tijela zelja ni visih,
prema tome postoji samo karma materije; kakvu karmu ima kompjutor koji
se pokvari pa izgubis fajl na kojem si dugo radio? Nikakvu. On se
jednostavno pokvario.

>Pretpostavljam da ide onome tko ga je napravio.

Da, tocno. Atomska bomba ima karmu da eksplodira, a karmu zelja i
namjera i slicnog puse oni koji su u taj cin ulozili zelje i namjere.

>Onda bi bila zgodna situacija ako taj terminator se otme kontroli i
>jedno 200-300 godina ubija nemilosrdno ljude a onaj tko ga je izradio
>je, recimo, u medjuvremenu dostigao oslobodjenje. ;))))) Nije mi jasno
>kamo bi onda trebala ici sva ta karma. :)))

Nikamo, ako je taj koji ga je napravio rascinio svoje vezanosti. Vic
je u tome da te vezanosti nije moguce rasciniti ako postoji makar i
sumnja da bi se takvo zlo moglo desiti. Naime taj bi se morao
potruditi da terminatora onesposobi jer mu inace savijest nece dati
mira, pa nece ni moci postici oslobodjenje. To nisu stvari koje se
daju pocistiti energetski, naime ne mozes raditi zlo i pocistiti se
yogom, to ne pali. Moras najprije potpuno prestati raditi zlo, da
djela, rijeci i misli budu u skladu, a onda kad su sve takve stvari
rijesene mozes pocistiti suptilne razine i postici prosvjetljenje. Ne
moze sad sef konclogora biti "nevezan", to je glupost, ono, sad njega
jebe savijest pa ce on ici meditirati da se toga oslobodi, da ne bi,
toga ce se osloboditi ako prekine nedjela i da sve od sebe da ispravi
njihove posljedice, onda ce mu savijest biti mirna pa ce moci
meditirati.

>A druga mogucnost je da se ne desava nikakva karma kada takav stroj
>ubije. A onda bi trebalo objasniti kakva je to ustvari karma na
>astralnom, mentalnom i ostalim nivoima. Na kojim razinama ubojstvo
>izaziva karmu, itd.

To sam vec objasnio. Vezanost je ta koja stvara vezu izmedju akcije i
reakcije. Dakle tamo gdje postoji individualna volja koja se provodi,
tamo se stvaraju vezanosti koje prate svaki cin. Buduci da je svaki
cin pracen modulacijom materije vise razina (dakle recimo mislima,
zeljama, ulaganjem energije i mijenjanjem materije), stvara se
vezanost po svim tim razinama, a zbirni naziv za te vezanosti je
karma. To su sile koje rezultiraju protusilama u teznji da se
uspostavi ravnoteza.
Protivne tome su oslobadjajuce sile, koje se mogu karakterizirati kao
sile duhovnog razvoja; to je kretanje duha koji prepoznaje vezanosti i
zeli ih se osloboditi i ne stvarati nove.

>> Jednaki oblik akcija i reakcija postoji na prani, astralu, mentalu
>> itd. s tim da se akcija ne vrsi na tvari nego na energiji, osjecajima,
>> mislima itd. Je li sada to malo jasnije?
>> Karma je toliko egzaktna stvar da se moze napisati formula po kojoj se
>> ponasa, a slozenosti su rezultat prisutnosti mnogo sila tako da se
>> uocava rezultanta, njihov vektorski zbroj.
>
>Daju se tu stvari jako zakomplicirati. :)

Daju, ali ako ides analizirati, onda se te komplicirane situacije daju
razbiti na sastavne dijelove iz cega se onda vidi da su u stvari
slozenosti rezultanta vise jednostavnih stvari.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>In article , dturina@geocities.com says...
>> >Da, besmrtnom bicu su rekli da je smrtno ali da ima neke sanse da u
>> >'Kraljevstvu Bozjem' postane besmrtno. Kao da i nije cijelo vrijeme u
>> >'Kraljevstvu Bozjem'.
>>
>> U tom kraljevstvu Bozjem onda postoje i vrlo grda mjesta koja bih ja
>> radije izbjegao, recimo pakao. I volio bih vidjeti definiciju toga
>
>U tom kraljevstvu Bozjem postoje i vrlo grda mjesta. To je tocno. Nemoras
>ici u pakao da bi ih vidio, Sarajevo ili Vukovar su puno blize. Rezultati
>ljudskog straha i neshvacanja vlastite prirode. Bolje receno - nesretan
>odabir i potenciranje preko svake mjere zivotinjske komponente unutar
>vlastite prirode - osnova svakog pakla.

Onda mi se cini da Ti je definicija Bozjeg kraljevstva za baciti,
naime kakvo je to Bozje kraljevstvo u kojem kraljuju vragovi, bolje je
onda reci da je Bozje kraljevstvo stanje u kojem se provodi Bozja
volja.

>> koje je to besmrtno bice kad velis da ne postoji dusa (i sto to
>> besmrtno bice radi i koje mu je stanje nakon prestanka postojanja
>> smrtnog oblika), i zbog cega se to "jedno u svima nama" ocituje na
>> jednom mjestu kao ubojica i razbojnik a na drugom kao svetac. Ako
>
>Uzmi primjer sna. Jesi li ikada sanjao da si lopov ili ubojica ili
>silovatelj?

Niti san ne pada s neba niti materijalno tijelo. Kao sto u
materijalnom vaze neke zakonitosti tako vaze i u astralnom (u
snovima). Sad Ti mozes reci da je to sve iluzija, sam sto Ti to
vrijedi, nista, Ti velis da je to iluzija a ta iluzija i dalje traje
po nekim svojim zakonitostima, pa bih ja rekao da ima smisla prouciti
te zakonitosti kako bi se mogao osloboditi iluzije. Jos se nitko nije
uspio osloboditi "budeci se", naime ja to osobno mogu potvrditi buduci
da sam se ja probudio do daske jos 1994., ali mi to nije puno
koristilo, a osim toga sam tada vidio da se funkcioniranje u
relativnom nastavlja bez obzira na "oslobodjenje" Apsoluta, i da je
nuzno raditi s relativnim buduci da je stanje vjecite slobode Apsoluta
najpametnije jednostavno zanemariti jer ne igra ulogu. Bolje se je
posvetiti aktivnostima koje ce pocistiti relativne uvjetovanosti pa ce
nastupiti stanje u kojem se ta vjecita sloboda Apsoluta ima kroz nesto
ocitovati, a kad vise ne bude nikakvih tragova ogranicavajucih
elemenata osobnosti to se moze nazvati pravim osloodjenjem. Ovako i Ti
upadas u situaciju u kojoj netko moze biti prosvjetljen i pijanac
istodobno.

>Okruzenje u snu u kojem se nalazis moze te povesti u raznim
>smjerovima, u snu ti ces prihvatiti ulogu koju ti nude ili onu koju sam
>hoces. Ti nisi niti dobar niti zao, ti mozes odabrati ono sto ces biti i
>nakon toga se doslovno prilagoditi tom obrascu. Kada se probudis iz tog
>sna shvacas da je to san i da si odabrao ulogu koju si furao u tom snu. A
>da li si ti ta uloga? Naravno da nisi, ti si bitno iznad tog sna. San je
>prosao i ubrzo ce biti zaboravljen u potpunosti, sve suze u snu, sav
>smijeh, sav bol, sva sreca, sve je to laz. Nista od toga nije stvarnost
>_ove razine_, cak niti cijeli san, citava ta mini-kreacija koja je
>trajala tek nekoliko sati spavanja.

Da je ovo sto pricas istina opet me se ne bi previse dojmilo (a nije
jer ne pises iz iskustva nego Ti se to dopada pa se pokusavas uvjeriti
da je istina). Naime been there, done that. Naime ovo ovdje je istina
jednako kao i ono tamo. Jednako je stvarna podijeljenost u relativnom
kao i nepodijeljenost u apsolutnom, a diskreditiranje relativnog kao
sna je znak straha od suocavanja (sto znaci da tamo uopce nisi bio,
jer bi prvi stav bio prihvacanje odgovornosti).

>> hoces iznijeti neki smisleni sustav te stvari moras objasniti na
>> zadovoljavajuci nacin, gdje fore tipa "to je film" ili "to je san" ne
>> smatram objasnjenjem, zanima me scenario filma, glavni glumci, mjesto
>> snimanja, budzet i sl.
>
>Scenario si Ti. Glavni glumci si Ti. Mjesto snimanja si Ti. Budzet i sl.
>si Ti. San je stanje svijesti isto kao i zivot. Drugacije, dakako, ali i
>dosta slicno. Zato je valjda i ubaceno u ovaj san, da se lakse probudimo.

I kaj mi to znaci, nista. U stvari Ti hoces reci nesto u smislu da je
temelj ocitovane podijeljenosti nepodijeljeni Jedan, a to uopce nije
sporno i sadrzano je u onome kaj sam pisao o reinkarnaciji, razlika je
u tome kaj je to tamo jedna recenica koja je jednako bitna kao i sve
ostale. Svaka budala moze tvrditi "svi smo mi jedno" i "dajte ljudi
gledajte u Sebe", ali ne moze svatko reci nesto smisleno o onome sto
se dogadja jer je to tesko.

>> S tim da naravno takva teorija mora uzimati u obzir dokaze kakvi su
>> NDE svjedocanstva - nije dopusteno tumaciti ih kao san, prividjenje i
>> sl. jer onda upadamo u nezgodnu igru u kojoj se cinjenice osporavaju
>> na racun spekulacija.
>
>Ta nezgodna igra je nesto sto jednostavno nemozemo zaobici. Tvoje osnovno
>uvjerenje je da postoji nekakva stvarnost van Tvoje svijesti, a to je za
>mene smijesno jer je upravo Svijest stvorila stvarnost. Druga stvar je

Tebi je to smijesno zato sto si budala. Kakva je to svijest koja je
stvorila stvarnost, Tvoja sigurno nije, a ako nije koju se vrazju
mater preseravas s njom. A osim toga stvarnost je pojam za kojeg sam
prije par mjeseci dokazao da je nadredjen svijesti.

>sto ti sada nemas probudjenu svoju cijelu Svijest koja je stvorila ovu
>stvarnost i spreman si prihvatiti da postoji nesto izvan tebe sto je
>stvorilo sve pa i svijest. Sto to moze stvoriti svijest? Apsolut je
>svijest. Sto to moze stvoriti Apsoluta? To je totalna glupost.
>Ne postoji apsolutno nista osim Tebe.

Mogu ja stvoriti pet komada takvih apsoluta kakav je ovaj Tvoj.

>Dok pucnem prstima proci ce 50 godina. Gdje ce onda biti ta tvoja famozna
>s t v a r n o s t? Sto bi to stvarno trebalo biti za mene u necemu sto ce
>tako brzo nestati? Ta stvarnost je tvoja boca i dok god budes vjerovao u
>tu stvarnost na ovaj ili onaj nacin - biti ces samo guska u boci.

Tvoje iluzije ce prestati, stvarnost ce i dalje biti tu.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>U prethodnom postu rekao sam da u biti treba odluciti ne jesti nista i
>zanimalo me je sto Ti o tome mislis, aTi si po pi**. :))

Naravno da sam pozdio kad je to nebitno i ne dokazuje nista, ne jesti
nista uopce nije nikakav bitniji problem, ako imas neke stvari
pociscene kako treba. Pricao sam o tome sa Sasom koji _moze_ raditi
takve stvari, ali Ti ne mozes pa nema smisla s Tobom o tome pricati.

>Kuzis, nije default da netko pise gluposti nego postoji vjerojatnost da si i
>Ti nesto krivo skuzio. :))))
>Zvuci nevjerojatno? :)))))))

Pa i zvuci, pogotovo kad velis da bi Tebe krivo skuzio, to je stvarno
tesko.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Sasa Placko

raptor@sasco.hr (raptor) wrote:
>>A glede onoga da mozes zivjeti bez hrane a da se to dela s vajrom,
>>moze se to i sa pranom i sa astralom i sa mentalom i sa vajrom i sa
>>cim hoces. :)
>
> Jooj fakat.. koji sam ja konj:))), sauganje.. ;))))))))))
> Mogu si predociti jos par nacina kako, kuzim.. aa.. idijot, hehe, sto
>smo zaboravljivi :))

Je, samo pitaj Felixa. :)))

>>Ja imam dojam da se u velikom broju slucajeva logici zamjeraju stvari
>>za koje ona uopce nije kriva, naime jedna je stvar moze li se nesto
>>logikom ili ne, a druga moze li to netko ili ne. U vecini slucajeva ce
>>netko reci "jebes logiku" kad nije dosta pametan da logicki obrani ili
>>opovrgne nesto sto se logikom u stvari moze. Vic je u necem drugom,
>
> Tu si definitivno u pravu. :) To obicno ja radim kad nemrem nekaj
>objasniti kak spada, recimo. :)))

Zato se sad ja igram vrazjega advokata: citavo vrijeme do sada sam
pricao da je mental sranje i "ljudi odjebite to", pa su mi dolazile
kritike tipa da to radim zato kaj nisam u stanju nista mentalom
pametnoga napisati. Sad sam dao mentalu krila pa da vidimo kad se ti
isti nadju u situaciji da moraju _protiv_ mentala a ne mogu, kakvim ce
argumentima izlaziti. Na moju zalost umjesto da se dignu iznad mentala
i pocnu ubacivati duboke stvari u svoje tekstove, dobivao sam samo
primjere spustanja ispod mentala u nekakav astral. Naime problem je sa
ovim kaj pisem po mentalu da nemas sanse tome ici kontrirati ako
stvarno ne pocnes koristiti mozak i to kako treba, ne mozes uopce
skuziti o cemu se radi a kamo li gdje su rupe. A rupa sam napravio
koliko hoces. A ne moze se netko dici iznad onoga sto pisem ako to
intuitivno ne razumije na visem nivou, onda ce rupe biti sasvim jasne.

>>Vecina onih koji vele da ima boljeg od mentala nisu u stanju stvarno
>>raditi takve stvari nego se isfuravaju i sakrivaju svoje nedostatne
>>sposobnosti funkcioniranja na mentalu. Imas naravno situacija gdje ne
>
> :) Je. :( :) ;) :> :( :)
> (ovo izgleda malo shizofrenicno, a? :))

;)))

>>Naime rupa nije u mentalnoj nesavrsenosti teksta, nego u tome sto je
>>on cisti mental bez utkanih suptilnijih, dubljih stanja svijesti. To
>>je cisti kostur. I umjesto da mi netko to prigovori (za sto bi morao
>
> Tj. nemoze se pratiti.. iznad.. ?

Ma u biti takvo nesto, nema tu sad da ja pisem o atmickoj razini i da
to "osjetis" i po tom osjecaju izrezoniras s tom razinom i ako si
dosta cist, nadjes se tamo, kao sto je slucaj s nekim drugim
tekstovima koje sam pisao prije. Ovdje mozes doci do nicega, tekst je
samo tekst. U biti neki ce skuziti da im nesto ne stima a nece znati
sto, e, da bi skuzili sto, moraju osjetiti neke stvari... kupati se u
Bozjoj ljubavi i beskrajno jasnoj Svjetlosti i cistoci kako bi
shvatili da je opisujem rijecima u kojima je nema.

Evo to je bio primjer objekta viseg reda. Kaj je bilo prije, ja sam
napisao takvo nesto, ili nesto jako viseznacno i nedefinirano, pa mi
je znao to Ratko komentirati u smislu da ni ja sam kao ne znam kaj
hocu reci i da sam nejasan. A ja sam njemu pisao da on mene ne kuzi i
da odjebe taj mental. Sad se ja malo zajebavam pa koristim cisti
mental do jaja, pa tko izdrzi. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>> Uskrsnuca kao teza - ljudi poslije smrti 'idu na sud pred Boga' i
>> onda opet kod uskrsnuca,.. gdje je tu ikakav razvoj duse? Uskrsnuce,
>> rekao bih, samo po sebi predstavlja okosnicu krscanstva, razlog sto je
>> krscanstvo kao takvo uspjelo...
>
>Da, besmrtnom bicu su rekli da je smrtno ali da ima neke sanse da u
>'Kraljevstvu Bozjem' postane besmrtno. Kao da i nije cijelo vrijeme u
>'Kraljevstvu Bozjem'.

U tom kraljevstvu Bozjem onda postoje i vrlo grda mjesta koja bih ja
radije izbjegao, recimo pakao. I volio bih vidjeti definiciju toga
koje je to besmrtno bice kad velis da ne postoji dusa (i sto to
besmrtno bice radi i koje mu je stanje nakon prestanka postojanja
smrtnog oblika), i zbog cega se to "jedno u svima nama" ocituje na
jednom mjestu kao ubojica i razbojnik a na drugom kao svetac. Ako
hoces iznijeti neki smisleni sustav te stvari moras objasniti na
zadovoljavajuci nacin, gdje fore tipa "to je film" ili "to je san" ne
smatram objasnjenjem, zanima me scenario filma, glavni glumci, mjesto
snimanja, budzet i sl.

S tim da naravno takva teorija mora uzimati u obzir dokaze kakvi su
NDE svjedocanstva - nije dopusteno tumaciti ih kao san, prividjenje i
sl. jer onda upadamo u nezgodnu igru u kojoj se cinjenice osporavaju
na racun spekulacija.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Sasa Placko

raptor@sasco.hr (raptor) wrote:
>>2. Ti si upravo usred procesa u kojem ces i to rijesiti. Ti si maknuo
>>cigaretu ali jos ostaje mala zelja ili gotovo navika (Danijel bi rekao
>>vezanost).
>
> Tocno. Upravo to. I sad ides usporedjivati zelju za ubijanjem i zelju
>za cigaretom? Zelja za cigaretom je nesto deseto, zelja za ubijanjem
>je nesto jako, jako opasno, jako nisko i jako zivotinjski. E sad, kad
>zivotinja prevlada.. ;)

Ma nije to tako jako razlicito, naime i jedno i drugo je uvjetovanost
astralom (zeljama) s tim da se zelje razlikuju kao i materijalni
predmeti (recimo autobusi i jabuke), ali opet se moze govoriti da su
materijalni predmeti materija a zelje da su astral, pa imas cinjenicu
da je zelja za ubijanjem ispod zelje za cigaretom ali da si sve dok
imas ikakvih zelja vezan astralom. Isto vazi za strahove ako strah
definiramo kao zelju sa suprotnim predznakom, dakle zelju za
izbjegavanjem necega ili takvo nesto.

>>>Koja se stalno ispunjuje. I jebemu mater, pa zakaj onda vise ne prestanem
>>>zeljeti cigaretu? ;))
>>
>>Izgleda da je kod tebe ono pod 2. Ja imam nesto slicno samo s klopom i
>>pivom. :))))
>
> Da, recimo ja sam to s pivom manje vise rijesio. :)) Tu i tam si
>popijem jednu, ali ne ko' prije, kaj je u bircu bilo cim udjem Ozujak
>na stol za mene prije svega. :)))))

Recimo stanje bez zelja u tom kontekstu je da si toliko obuzet necim
visim da uopce ne kuzis pijes li pivu ili tonic, bitno Ti je da Te to
ne ometa dok radis ono pametno i tako to.

Sad bih ubacio ovdje seks kao ocigledni primjer zelje, jer moram
opaliti jednu malu prevenciju definicije seksualne veze kao neceg sto
pripada nizem redu suptilnosti, naime seks stvarno moze biti mrak
mrakova a moze ici i jako visoko, ovisno, buduci da se ovdje radi o
interakciji dviju osoba a koji puta cak i o interakciji jedne osobe
ocitovane u dva aspekta.

Opet treba praviti razliku izmedju necega sto ima porijeklo u astralu
(dakle zeljama) i necega sto se mora "obuci" u mental, astral, pranu i
materiju da bi se ocitovalo. Dakle zelja moze biti jedan od nuznih
sastojaka ocitovanja nekog viseg oblika stvarnosti, kao sto i fizicko
tijelo moze biti jedan od tih sastojaka, recimo bice koje je odredjeno
materijom je recimo kamen, a imas bica koja uopce nisu odredjena nicim
a opet mogu imati materijalno tijelo (recimo avatari).

Ovo je sad dosta zbrkano ali mi se ne da obrazlagati jer ces lako
skuziti o cemu pricam. :)

A glede onoga da mozes zivjeti bez hrane a da se to dela s vajrom,
moze se to i sa pranom i sa astralom i sa mentalom i sa vajrom i sa
cim hoces. :)

>>umjesto obrnuto. Stos je u tome da su kljucne stvari promjenjene pa to sve
>>vise nema logike a imalo je. Sada vrijedi argument "To je tak", "Ja to
>>znam". Ima osoba koje taj princip intenzivno upotrebljavaju i zele svesti
>>logiku na kurac. Istina da nije sve u logici ali ona je potvrda. Covjeku je
>
> Logika je puno do odredjene razine. Nakon toga ju mozes samo jebat.
>:)

Ja imam dojam da se u velikom broju slucajeva logici zamjeraju stvari
za koje ona uopce nije kriva, naime jedna je stvar moze li se nesto
logikom ili ne, a druga moze li to netko ili ne. U vecini slucajeva ce
netko reci "jebes logiku" kad nije dosta pametan da logicki obrani ili
opovrgne nesto sto se logikom u stvari moze. Vic je u necem drugom,
naime da kad se radi o stvarima koje se mentalom stvarno vise ne mogu,
da je to onda jako visoko, intenzivno i suptilno i za sobom povlaci
izuzetno mocne stvari, kao sto su budjenja Kundalini ko od suba,
ciscenje sistema ljudima dok trepnes, jaka stanja svijesti i slicno.
Vecina onih koji vele da ima boljeg od mentala nisu u stanju stvarno
raditi takve stvari nego se isfuravaju i sakrivaju svoje nedostatne
sposobnosti funkcioniranja na mentalu. Imas naravno situacija gdje ne
mozes nekome nesto objasniti mentalom, pa onda odes sa njim na kavu pa
mu _pokazes_ vise objekte i taj opadne na guzicu, ali to je vec ono
pravo. Ja recimo u zadnjim porukama namjerno zajebavam ljude koji mi
se isfuravaju da mental ne valja, bas ga forsiram do daske i cekam da
mi netko zamjeri ono sto predstavlja stvarni nedostatak u onome sto
pisem, a to jos nisam docekao, pa cu izgleda morati to sam napisati.
Naime rupa nije u mentalnoj nesavrsenosti teksta, nego u tome sto je
on cisti mental bez utkanih suptilnijih, dubljih stanja svijesti. To
je cisti kostur. I umjesto da mi netko to prigovori (za sto bi morao
recimo uci u vise stanje od mentala i pisati kritiku s njega) dobivam
kritike tipa jebes tvoj mental, astral je zakon. Ma bravo, s konja na
magarca.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>Daj nauci misliti prije nego mi se javis, pa necu morati toliko
>>pisati, pizda mu materina. Razmisli nije li mozda odgovor na Tvoje
>>pitanje vec sadrzan u onome sto sam napisao, a ne odmah na prvu loptu,
>>Tebi astral vrisne i odmah po Danijelu.
>
>Cuj stari sam si kriv. Sto se citanja tice opet si propustil poantu. U opce
>me ne cudi kad si tako zaposlen i na puno postova odgovaras. Najbolje da si
>otvoris grupu. :))))
>Svako si stvara svijet kakav zeli. Ali to je materijal koji ti uopce ne
>kuzis za razliku od ostalih.
>Tip. Tebe nitko ne napada. Od cega se ti branis.
>Trik. Ako ne pises psovke imas manje za pisat. :))))))))

Ovo kaj si napisao je potpuno nepovezano s onim o cemu se raspravlja,
non sequitur. U biti ja dokazujem da kruske nisu identicne jabukama a
Ti dokazujes da je nebo plavo. Ja ne znam kaj Ti u stvari hoces
dokazati, ali do sada bas i nisi djelovao smisleno.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>Krava je biljozder koji probavlja celulozu, a koliko je meni poznato
>>ljudi spadaju ne u grupu svezdera nego u grupu plodozdera (fructivora)
>>koji se hrane vocem, korjenjem i sjemenjem. Celuloza je tek sekundarni
>>sastojak tih namirnica, primarni nutrienti su skrob i seceri, biljni
>>proteini i masnoce te ostalo. Ja mislim da je usporedba s biljozderima
>>namjerna podvala od strane onih koji zele stvarati apsurde tamo gdje
>>ih nema.
>>Daj mi reci koliki je udio celuloze u psenici, kukuruzu, rizi, soji,
>>grahu itd?
>
>
>Da, to sve ne kuze Eskimi, pa se jadni moraju opet inkarnirati ko tigar
>jerbo se nemogu prosvjetliti posto zderu meso. :)))))
>Danijel pa kaj sad drzis stangu Pubipubi. Pa cemu to vodi? Pa jasno je da
>nije ni crno ni bijelo nego je sivo. Pa i biljke pate. Ako uopce neces jesti
>to je vec stav a ne nekakva selekcija.

Daj malo pogledaj ono kaj sam pisao i ne seri. Naime ja sam pisao da
ako jedes meso a imas izbora onda je to grijeh, sto IMPLICIRA, naravno
ako znas logiku, da to nije grijeh ako nemas izbora. Eskimi nemaju
izbora pa moraju jesti nekakvo meso, a i vjerujem da se evolucijom
njihov metabolizam prilagodio tom rezimu prehrane.

Daj nauci misliti prije nego mi se javis, pa necu morati toliko
pisati, pizda mu materina. Razmisli nije li mozda odgovor na Tvoje
pitanje vec sadrzan u onome sto sam napisao, a ne odmah na prvu loptu,
Tebi astral vrisne i odmah po Danijelu.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30