X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>VL>A da Ti svoju ljepsu cetvrtinu dovedes na jedan sastanak manijaka?
>
> Procitala par poruka, rekla da nismo normalni, .. jos neki komentari
> .. i otisla skuhat kavu ;))

Ta zena mi se svakim danom sve vise svidja. :))))))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>In article , dturina@geocities.com says...
>> >Tocno ta velica Sai Babu, a ova 'Om Namah Shivaya' velica Sai Babu
>> >posredno, jer smo vjerovali da je Sai inkarnacija Shive.
>>
>> Vrlo zanimljivo. ;) Babajijeva mantra velica Sai Babu, ma nemoj mi
>> reci?
>
>Svojevremeno si mi rekao da su njih dvojica Jedan u svoja dva aspekta,
>jedan uvjetno njezniji i drugi uvjetno silovitiji. To si mi ti rekao, sta
>sad hoces od mene? ;)

Nista ja necu od Tebe, ali obrnuto je potencijalno zanimljivo. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>DT>> Vidis.. to je inace zanimljivo pitanje.. Ako si to sto tvrdis da
>DT>> jesi, a sveti spisi tvrde..to.i.to.. a ja ne vidim te atribute koji
>DT>> te moraju pratiti po tim svetim spisima, onda je moj logicki
>DT>> zakljucak da ti nisi to za sto se predstavljas.. Ludnica ;))))))))
>
>DT>:))))) Bas. :)
>

> Kad bi se Shiva inkarnirao sigurno NE BI imao ni jedan svoj VIDLJIVI
> atribut i licio bi na najneuglednijeg covjeka. To bi bio najbolji
> ispit, test prepoznavanja njegovih sljedbenika i stovatelja. Oni bi
> bili u nedoumici i morali bi preispitati svoju nutrinu .. da li bi
> prihvatili Shivu po njegovim vanjskim manifestacijama (onome sto bi
> radio) ili bi "slusali" svete tekstove.

:))) He he he. :) Tocno! E sad kad se odbace "kuharice" sa
pravilima... kako prepoznati? ;))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ivica Lozic

Ivica.Lozic@altbbs.fido.hr (Ivica Lozic) wrote:
> DT> :))))
> DT> Velis, sjedinjenje dvije osobe? Tocno!
> DT> E, sad si pogledaj sto se desava kad jedna od te dvije osobe kaze
> DT> "ajde bok, dosadila si mi, nasao sam si boljeg komada".
> DT> Dolazi do dezintegracije/zakljucavanja sustinski vaznih elemenata
> DT> licnosti (na obje strane!) na nacin koji tesko da se moze popraviti
> DT> preko noci. Lomi se sposobnost za predanost, gubi se iskrenost,
> DT> otvorenost, nevinost, i na njihovo mjesto stupaju oziljci u vidu
> DT> hladnoce, cinizma, ironije i ostalih simptoma povredjenosti duse.
> DT> Oslobodi me Boze.
> DT> Jesam sada jasniji? ;)
>
>Sve to se moze dogoditi i bez sexa...nije sex uzrok tome, niti vidim ikakvu
>povezanost sexa sa tim. Ja cu ostaviti curu,naci boljeg komada ako mi ova
>ide na zivce (ili ona mene;).Znaci nemozemo frojdovski uzimati sex za
>krivca.Ako smo mi duhovno povezani (kao sto je kod mene slucaj;) nema tog
>sexa koji ce nas razdvojit bez obzira koliko on dobar/los bio.

Seks je oblik produbljivanja veze, recimo da prava veza funkcionira
tako da se energetski slojevi dviju osoba doslovno sjedine - ne samo
fizicka tijela nego pranicka, astralna a kod stvarno dubljih veza to
ide i vise. Ako to ides lomiti, to je takvo sranje da to nije za
ljude. Zato se nakon takvog jednog loma ljudi "stite" ne dopustajuci
sebi da se otvore sjedinjenju visih slojeva s drugom osobom, i to je
ona sjebanost o kojoj pricam.

>Btw, otprintao sam i njoj onu tvoju tehniku, kaze da joj se svidja:))

:))
Samo neka radi, to je totalno bezopasna tehnika, inace ju ne bih
stavio na web.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>Dobro kaj je ovo? Religija meeting, 4.10, nedjelja?

Pa dobro, dobro, OK. :)

>Samo trojica ljudi su se udostojila odgovoriti na moju anketu u kojoj se
>trebalo izjasniti o hrpi te{kih pitanja: dolaze li, i `ele li da to bude
>u Vara`dinu ili u Zagrebu.
>
>Ajde, da vas ~ujem. Ako su samo trojica zainteresirana, onda nema niti
>smisla ne{to organizirati.

Cuj, vecina manijaka bude dosla, ali bio bi red da se pojave i ostali
za promjenu. Ratko, Hadzi, ostali?

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>> >Kapljica rose je nestala u oceanu i ocean je nestao u kapljici rose. To
>> >je jedina istina, sve ostalo su lazi. Podle, ohole i podmukle lazi.
>>
>> :))))) Mozda se u to i uvjeris ako vristis dovoljno glasno. :)
>
>Jesi ti glasno vristao o svojim uvjerenjima? ;)

Kako o kojima, ne znam, trebao bih se prisjetiti. Jucer sam se malo
zajebavao i isao citati arhive konfe sa svog sitea, u biti to sve
stoji, jedina stvar koja je kurac su sve reference na Sai Babu, a za
koje sam imao cudan osjecaj i onda dok sam ih pisao - osjecaj tipa
"koji ce ti to kurac ovdje", ali sam si ja valjda mislio da je stvar
predanosti pripisivati svoja djela ucitelju ili whatever, cisti
astral/mental.
Inace, kad pogledam kaj sam pisao, to su strahi - jedino sto je
dubina/intenzitet daleko ispod sadasnjeg jer sam to na kraju krajeva
pisao samo s probijenom anahatom, kasnije i s visuddhom. Stil je
recimo isto drugaciji, manje neposredan, u biti to JA SAM SEBE
UVJERAVAM u neke stvari. Ali recimo izvadak iz mojeg razgovora s
Domchijem na konfi, kraj 96-pocetak 97, samo dio je sacuvan:

===========================================================================
BBS: SPRINT BBS
Date: 97-01-20 (10:41) Number: 139
From: DANIJEL TURINA Refer#: 13119
To: DOMAGOJ KLEPAC Recvd: NO
Subj: Prosvjetljenje Conf: (139) Religija.HR
---------------------------------------------------------------------------

DK>DT>DK>Bez obzira na to što ja pretpostavljam nisam na istom stupnju
DK>DT>DK>duhovnog razvoja kao ti? :) Kaj te stvari ne rade i na
DK>DT>DK>daljinu?

DK>DT>To je jedna jako suptilna stvar po imenu šaktipat, ili "prijenos
DK>DT>duha", prijenos energije, kako ho?eš. U mojoj prisutnosti jedan
DK>DT>mali osmjeh može prenijeti više uvida i iskustva nego stotine
DK>DT>poruka i objašnjenja preko konferencije. Tada, kad idem "u
DK>DT>dubinu", nosim i Tebe sa sobom, i dajem Ti "na korištenje"
DK>DT>dijelove svog uvida, tako da postaješ sposoban
DK>DT>direktno razumjeti, u trenutku, stvari oko kojih si se mu?io
DK>DT>godinama.

DK>E, to mi treba... s obzirom da za sutra trebam nau?iti kojih 50-ak
DK>stranica povijesti... ;)

:)) Khm, sumnjam da sam baš to imao na umu... ;)

DK>DT>Naravno, neki se ne otvore i ne dožive baš ništa. Primjenjeno na
DK>DT>Tvoje pitanje, to bi zna?ilo da zajedno obojica odemo u dubinu
DK>DT>Stvarnosti, zaronimo u Ono, što leži izvan polja uzroka, i
DK>DT>sadrži odgovore na pitanja. Ti si u stanju to primiti, ali nisi
DK>DT>u stanju sam do toga do?i.

DK>A kak ti znaš da sam ja to u stanju primiti? ;)

Fino, znam. Ve? imam neko iskustvo s takvim stvarima. Ak' se neko
opasno nabrije na mene, ako fura totalni hostilitet, onda su slabe
šanse da me promatra druga?ije nego kao kukca pod pove?alom. Druga je
stvar ako netko u meni vidi sebe nakon nekoliko godina, kad je shvatio
stvari za koje zna, ali ih nije u stanju ?vrsto zamisliti niti
verbalizirati. Takva osoba prema meni ne stvara zid, nego empatsku
vezu. Tada je mogu? protok Duha.

---------------


Pazi ovo: to je pisano _prije_ nego sto sam ja ikome
probudio/aktivirao/pocistio neke stvari, opisao sam svoje
"naslucivanje" i osjecaj onoga sto mogu - sam pogledaj koliko se to
slagalo sa stvarnoscu koja je nastupila _poslije_.
Domchiju sam prakticki napisao "samo cekaj, budes vidio". :)

Dakle pogledaj malo unazad i pogledaj koliko se ono sto sam pisao onda
slaze s onim sto je doslo kasnije. Moja uvjerenja i filinzi nisu bas
tak jako bedasta stvar da bi ih se moglo a priori odbaciti stavom
"ovaj sam sebi objasnjava stvari". Recimo onaj odgovor Domchiju,
"fino, znam". To znanje je ono na sto Ratko vristi, on smatra da bih
ja takve stvari trebao relativizirati i reci recimo "pa ne znam ali
recimo da sam u velikoj mjeri siguran", ali to ne ide tako. Ja sam
onda, pocetkom 97, ZNAO tko je Domchi, osjecao sam kako funkcionira, i
osjecao sam sto ce se desiti kasnije - kada, to nisam znao, na koji
nacin, isto nisam znao, ali da cu Domchiju dati shaktipat i da ce
Domchi krenuti novom stazom koja ce ga dovesti do prosvjetljenja, to
je bilo jasno ko dan. Isto kao sto sam, razgovarajuci s Vjerom taj
isti mjesec (mislim da je to bilo kad sam se flejmao s Axyjem) ZNAO
sto ce se desavati - osjecao sam da je njen filozofski sistem sranje,
ljustura imitacije koja prikriva strahove i nesigurnosti i svakakva
govna (nema sanse da RIJECIMA opisem to sto sam vidio, ne mozes osobu
svesti na opis), vidio sam iskrivljenja energetskog toka, adharmicke
stvari, i osjecao sam sto se treba desiti, da to treba puknuti,
osjecao sam isto tako i sto mora i hoce doci na mjesto toga, kao sto i
sada osjecam ono sto ce ona tek postati; ali kada, kako i slicno, te
stvari mi NISU POZNATE. Ja znam sto jest i sto ce biti, i to je sve. I
ako mislis da moje pisanje po konfama i mailu otkriva nesto, recimo da
cu ja napisati sve sto vidim i osjecam, zeznuo si se; ja naime pisem i
radim ono sto ce do toga DOVESTI.

Jesu li sada stvari jasnije?

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>(vidi i onu propovijed). Kaj prosvjetljeni trebaju biti mrsavi? Kak si Ti
>zamisljas prosvjetljenog?
>Ono kaj je Danijel napisal nema nikavog smisla. Kad se tako prosvjetlis
>neces vise kaj imati raditi u materijalnom svijetu.

Ja ne znam gdje si Ti to procitao.

>To nije to. Ja nisam nestrpljiv a ovdje ima puno posla. Govorim o
>nekakvom trenutnom prosvjetljenu (koje je Danijel popljuval) pomocu kojeg
>postajes vehikl Boga a da zadrzis atribute ne-bozanskog.

Zanimljivo. Kako bi to netko mogao postati vehikl Boga a da ima
ne-Bozanske atribute? Onda mozes jedino reci da je prosvjetljen
djelomicno, a kad vise ne bude imao ne-Bozanskih atributa da ce to
prosvjetljenje biti potpuno.

>Nesto cisto
>kontra od onoga sto Danijel veli. Meni takvo (Danijelovo) prosvjetljenje ne
>treba. Ja sam se prosvjetlio a vas ko jebe.

Ja mislim da Ti imas ozbiljnih problema s razumijevanjem tekstova, ali
ozbiljno mislim.

>prosvjeljenje, neznam druga inicijacija itd. To logicki se neda objasniti
>ili si prosvjetljen ili nisi. Ali kad to iskusis sve Ti je jasno. Jasno mi
>je da ti ljudi koji su to dozivjeli su i dalje ljudi (cak i sa nekim
>grijehom) koje neka neprosvjetljena budala moze zatuc. Cinjenica da Ti ljudi
>imaju drugaciji pogled na zivot da ne filozofiraju, nego znaju.

Takvih sam se zali Boze nagledao na Kundalini listi, tamo imas desetak
ljudi koji su po Tvojoj definiciji prosvijetljeni, svi oni pricaju o
nirvikalpa samadhiju, "tko gleda", "tko spoznaje, to ti meni reci",
fore sa apsolutnim subjektom i Ramana Maharshi, a sve to je totalni
cisti kurac jer su oni obicni sjebani idioti koje mi je zlo slusati.
Jebem ti se u takvo prosvjetljenje. To je nista, bezvrijedno, imas
nekakvo takvo iskustvo na koje se furas i igras se prosvjetljenoga a u
biti si sjeban kakav sam i ja bio 1994. i prije i poslije samadhija, i
tek mozes eventualno poceti nesto ozbiljno raditi da bi postigao pravo
prosvjetljenje.

>E sada meni
>je sasvim svejedno kako ih Vi zovete i znam da svi Vi koji pisete niste to
>jos dozivjeli jer nebi tako pisali.

Ma daj se malo sredi s tim glupostima, kaj si Ti dozivio, kurac moje
mame. Mi nismo nista dozivjeli jer se ne slazemo s Tvojim pizdarijama,
a da mozda malo razmislis o tome da je pun kurac ljudi to dozivjelo a
vidjeli su gdje je greska, za razliku od Tebe?

Idemo polako...
Iz perspektive Mene, mnostvo bica ima samo prividno postojanje - Ja
sam Jedan, i na Mene se projiciraju iskustva. Ja sam iskusitelj,
Jastvo u svim bicima, Istina i Sustina. Spoznajom Mene puca iluzija o
dvojnosti, puca iluzija o posjedovanju i vezanosti. Tko je vezan i tko
posjeduje? Nema nicega osim Mene. Ja sam u svojoj biti Nista, moje
postojanje je jednako nepostojanju. Moja izvorna bit je Praznina.
Nema.

I onda ja sada izadjem iz tog stanja i funkcioniram kroz ego po imenu
Danijel, i kaj se desava, da se nisam bavio yogom bio bih u totalnom
kurcu i magli, ne bih bio u stanju osjecati stanja svijesti suptilnija
od astrala i mentala (kao recimo kad pijani seljak nije u stanju
cijeniti Bachovu glazbu i misli da je Lepa Brena zakon), ako bih uopce
mogao do mentala, radio bih gluposti kakve se mogu ocekivati od nekoga
tko ima zasranost po razinama (ili vezanost gunama, kako se to veli u
Giti), i opcenito gdje je tu oslobodjenje, ako se takav ego ponovno i
ponovno reinkarnira zbog svoje sjebanosti? Ne mozes se samo furati na
prosvjetljenje (odljepljivanje u Subjekt) a istodobno biti sjeban, to
je nesklad, bolje je kaniti se prosvjetljenja i pocistiti svoja
sranja, pa onda kad prosvjetljenje dodje ono nece biti "silovanje",
nego nesto normalno.
Zato je meni tvrdnja da je netko prosvjetljen a pijanac jednako
apsurdna kao tvrdnja da se netko kuzi u glazbu a slusa Lepu Brenu i
slatki greh. To je za smijati se. Prosvjetljen je onaj tko neprekidno
boravi u Bozanskoj Svijesti ocitovanoj kroz Kreaciju, tko doslovno
isijava blazenstvo, svijest i moc u svijet i bica oko sebe. Koji
svojim svjetlom jednostavno lomi i rasprsuje mrak oko sebe.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>RJ>>Kona~no, ako su u~enici sku`ili sve tek po Duhu Svetome - pedeset dana
>RJ>>nakon Isusove smrti - pa, kog vraga se onda oni uop}e zovu Isusovim
>RJ>>U^ENICIMA, ako su svo svoje znanje dobili po Duhu Svetom?
>
>RJ>Tebi je Danijel mogao pricati brda i doline i sve ti bi to bilo kurac
>RJ>bez, pa recimo to sad jako neodredjeno jer precizni opis tog pojma
>RJ>nije sad bitan, ali recimo da su sve Danijelove price kurac na batini
>RJ>bez misticnog iskustva, ako hoces prosvjetljenja. (Ali ne onog poslije
>RJ>kojeg pijes i bijes zenu :)
>
>RJ>Taj dogadjaj se je u potpunosti u NZ zbio na dan Duhova i zato tek
>RJ>onda oni shvatili Isusa kao sto ces ti ili mozda vec jesi shvatiti
>RJ>Danijela ne nakon njegovih prica, nego nakon nekakvih iskustava i
>RJ>promjena u tvojoj svijesti.
>
>Hm. Ne bih se slo`io - recimo, ja mogu re}i da Danijela polako sve vi{e
>i vi{e shva}am; ako ne{to ne shva}am onda ga pitam pa mi on to objasni.

Meni se bas cini da je Ratko dosta blizu istini - naime, cini mi se da
hoce reci da ne bi bilo puno sanse da Ti ista skuzis da nije bilo
budjenja Kundalini i dodira s visim stvarima, jer bi onda Ti meni
eventualno mogao vjerovati na rijec da je nesto tako, ali sam ne bi
mogao vidjeti.
Isto tako mislim da se radi o tome da su prije pedesetnice apostoli
mogli Isusu jedino vjerovati na rijec i imati jaki osjecaj da je on
velika faca, ali nisu mogli "piti iz njegovog izvora", recimo, a
silaskom Duha Svetoga (iliti budjenjem Kundalini kroz krunu) njima su
se otvorila vrata, pa su mogli ne samo diviti se Isusu nego ga
nasljedovati, u smislu da i oni mogu pisati svete spise a ne samo ih
citati.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>DT>>DT>Ono sto on mene u stvari pita se moze prevesti sa "ako si ti stvarno
>DT>>DT>Bog, gdje su ti krave i bhakte?". :)))))))))) ROTFLMTO :))))))))))
>DT>> Hmmmmmm.. u salami?? ;)))))
>
>DT>Hint: Audi ima veliki prtljaznik. ;))))))
>
> Aha!! Dakle tak! Furas svoje kravice sa sobom u gepeku!!??
> ;))))))))

Ma da, zato su mi otisli amortizeri pa auto lose lezi u zavojima.
:)))))

> Vidis.. to je inace zanimljivo pitanje.. Ako si to sto tvrdis da
> jesi, a sveti spisi tvrde..to.i.to.. a ja ne vidim te atribute koji
> te moraju pratiti po tim svetim spisima, onda je moj logicki
> zakljucak da ti nisi to za sto se predstavljas.. Ludnica ;))))))))

:))))) Bas. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Dalibor Kezele

Dalibor.Kezele@altbbs.fido.hr (Dalibor Kezele) wrote:
> DK> Bi li vrag uzeo du{u nekom tko zna tko je, gdje je i {to je.
>
> DT> Ne znam sto bi tocno znacilo da vrag nekome uzme dusu;
>
>Aha! Znaci ni ti nisi citao lektiru u srednjoj! :-)

Sto citao, a sto prepisao od bliznjega svoga. ;)))))

> DT> sasvim jasno mogu zamisliti da netko prione uz zlo, ili svjesno
> DT> ili iz inercije i gluposti.
>
>Svjesno. Proda svoju dusu posle smrti za srecu u zivotu.

:) Pa, teoretski da, pitanje je da li to sljaka u praksi - slazem se
da moze zavrsiti u gabuli tipa da ako ovdje radi sranje onda pusi
gadnu karmu poslije, ali nekako imam dojam da se ovdje "dusa" spominje
kao nesto strano i nesto sto _imas_, a dusa je u stvari ono sto
_jesi_, kuzis kaj hocu reci?

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30