X-Ftn-To: Radoslav Prica

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>DT>> Ono sto je dofurao kao "tehnika intenziva" je lose i nepotpuno
>DT>> prepricana "corbinecorbecorba" od necega sto koriste oni sa
>DT>> "onim zanimljivijim kapicama" ;))))))))) (/IMHO)
>
>DT>Ma da? ;))
>
> Aha.. ako hoces, uvalim ti neke njegove knjige pa vidi. ;>> ;)))))))

Bolje nemoj. :))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Dalibor Kezele

Dalibor.Kezele@altbbs.fido.hr (Dalibor Kezele) wrote:
> DT> Je, Prabhupada je pisao o tome u jednoj knjizi - jedan frajer u
> DT> Indiji se obogatio za WW2 trgujuci na crnoj burzi pa si je uzeo
> DT> sliku od Hitlera na oltar i obozavao ga. :))))
>
>Prabhupada?
>
>Jel' to onaj Sri Srimad A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada?

Je. Sef Hare Krishni.

>Sto mislis, da li vrijede od njega "Zivot nastaje iz zivota" i
>"Nauka o samospoznaji". Imam ih tu pred sobom, samo jos nisam
>nasao vremena da ih makar prolistam.

Smece. "Nauka o samospoznaji" je zanimljiva, premda je naslov promasen
(trebao bi biti "Lupetanje pobjesnjelog fanatika"), a "Zivot nastaje
iz zivota" je toliko glupa knjiga da je to smijesno. Frajer se sluzi
takvim "argumentima" i "dokazima" da to ziv covjek ne bi povjerovao.
:))) Mislim, procitaj. :)

U biti, to je ono sto nastaje kad se nesto jako dobro iskrivi, stavi u
pogresnu perspektivu i pocne tumaciti na sasvim krivi nacin i sa
sasvim krive razine. Za stavljanje Prabhupade u perspektivu
preporucujem citanje Maharishijevog uvoda u komentar Gite - imas to na
mojim stranicama pod majstori...Maharishi.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bruno Babic

Bruno.Babic@panda-bbs.fido.hr (Bruno Babic) wrote:
>
>
> >Pa sada mi reci da to nije tako? Ne vidim koji je razlog vjerovanja u
> >zagrobni zivot ako se ne bojis smrti. Isto tako ne vidim koji je razlog
> >vjerovanja u Boga ako se i bez njega osjecas 'toplo i sigurno'.
>
> DT> To sto Ti ne vidis te razloge ne znaci da ih nema.
>
>Znaci ima i nekih drugih razloga? Slobodno ti reci koji su to.

Meni je recimo razlog za vjerovanje u Boga, prije nego sam se uvjerio,
bio taj sto mi je to jedino imalo smisla - i nije bas da sam o Bogu
tada imao idealizirane stavove, naprotiv, smatrao sam ga stokom koja
me muci iz nekih svojih skrivenih motiva koje ne zeli podijeliti sa
mnom, a svi njegovi planovi imaju kao rezultantu moje probleme (s tim
da je naravno moje poimanje Boga onda bilo izrazito skromno i daleko
razlicito od sadasnjeg, recimo smatrao sam da se radi o nekakvoj
bestjelesnoj svijesti ogromnih, premda konacnih moci, koja je nastala
kao produkt evolucije negdje - slicno Clarkeovom modelu iz Odiseje).
Kuzis, Tvoje teorije o religiji su cista hrpa govana, isto kao i
Marxove. Meni je teorija o postojanju Boga bila prakticki jedina
smislena zato sto sam osobno vidjao da se stvari desavaju po nekom
ustrojstvu koje nuzno podrazumijeva nekakav smisao, svjesno
upravljanje. To se kuzi, ako si dovoljno bistar i ako znas gledati. A
sto se mojih ideja o Bogu tice, dozivljavao sam ga kao nesto izmedju
poznanika/prijatelja i neprijatelja/manipulatora - znao sam da me
kuzi, da upravlja stvarima, ali sam smatrao da od njega mogu ocekivati
jedino sranja - on me je naime stavio u situaciju koja je cisti pakao,
u kojoj sam iscrpio sve mogucnosti kreativnog izlazenja iz sranja a
onda sam se isao ubiti, s osjecajem prkosa u smislu "ja znam da ti
imas sa mnom neki plan, kojeg nisi htio podijeliti sa mnom. Ako nista
drugo, veselit ce me sto cu ti ga sjebati." To je bilo negdje kasnih
osamdesetih i pocetkom devedesetih.

>BTW, malo dijete je zadovoljno ako je sito, ako mu je toplo i ako se osjeca
>voljenim. Nikakav bog mu tu ne treba. Koji je onda razlog da to dijete pocne
>vjerovati u boga?

Opazanje smisla, recimo. Kad vidis da postoji sustav zakonitosti koji
djeluje tako da se iza njega vidi svjesna volja i inteligencija. A ja
sam u to doba s fizikom bio jako jako doma, na to sam se furao do
jaja, cak sam isao to studirati na PMF, ali onda je "puklo", skuzio
sam koliko je to relativno i koliko danas je a sutra nije. Da je
sustav fizikalnih zakonitosti inzenjerska a ne filozofska realnost,
dakle da moze biti bilo kakakav, u beskrajnom oceanu mogucnosti. Kad
sam to skuzio, ali fakat skuzio - jednostavno mi je bljesnulo - prosao
me je sav interes za fiziku.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>> >Rekao im je da su pocinili grijeh. Teznja ka mudrosti je grijeh?
>> >Naravno, citava ta prica je cisti nonsens. Bilo bi glupo vjerovati
>> >drugacije. Kada bi bilo tako bilo bi nam najbolje boga istjerati iz raja,
>> >on je dovoljno zivio tamo. ;)
>>
>> Ja ne znam koliko je mudro reci da je znanje dobra i zla korak
>> naprijed u odnosu na znanje jedinstva s one strane dobra i zla. Ako
>> tako gledas onda je sotona ponudio nesto sto na prvi pogled zvuci
>> dobro a kasnije se ispostavi da je teski zajeb. To je kao kad su
>
>Ma nema nikakvog sotone, nema nikakvog boga idiota, nema raja, nema
>pakla, to su sve gluposti, glupo je analizirati glupe predaje koje nemaju
>veze sa istinom.

Zanimljivo. :) Ja bih pak rekao da ima Boga, raja i pakla, a za sotonu
ne znam, mozda ga ima a mozda ih ima vise komada.

>> Ovdje mi nisi jasan, hoces li reci da sam ja trebao ono sto sam skuzio
>> zadrzati za sebe, kako bi svi mogli fino uzivati u izmisljanju tih
>> istih stvari koje ja znam i namjerno im ih uskracujem, a sve iz
>> idealistickih pobuda tipa "to je za vase dobro"? Nisi li Ti onaj isti
>
>Ne, ne, ne. Ono sto ti hocu reci je da mislim da svoje ucenike trebas
>uciti na nacin na koji su tebe ucili, a ne na nacin za koji ti mislis da
>je dovoljno dobar. Uci ih da sami traze put kako si ga i ti trazio. To
>sto dajes neke stvari na gotovo nekada je dobro, a nekada i nije dobro.

:)))
E to bi bas bilo poboljsanje. :)) Takva poduka bi izgledala tako da me
nikada ne vide uzivo, mozda jednom ili dvaput u zivotu, a povremeno im
odgovorim sa da, ne ili necim zagonetnim tipa "to jos ne mozes
shvatiti ali plan se odvija". Mozda bi oni i uspjeli nesto od toga
odgonetnuti, ali meni se nekako cini da je moja metoda bolja. A ona se
svodi na ovo: oni rade, a ja korigiram, kad dodje do odstupanja
vrisnem, kad je nesto nejasno objasnjavam, kad je potrebna nekakva
tehnika onda ju objasnim, kad nekome nesto zapne i pocnu mu se grde
stvari desavati izravno interveniram, i opcenito tako.
Trebao bi Teu pitati koliko joj je lakse bilo prije mene, naime prije
nekih petnaest godina je usla u cisti nirvikalpa samadhi, a to joj
opet nije puno pomoglo u potrazi za prosvjetljenjem, obilazila je
razlicite lightworkere i reikijevce koji su pricali pizdarije i nitko
nis nije mogao napraviti nego su samo lamatali jezicinama. Vec je
fakat dosla do toga da je gledala kako ce se ubiti jer je to sve skupa
kurac, onda je naletila na mene i odonda se stvari desavaju, i to
jebacke i puno njih. Pa Ti meni reci je li moja metoda dobra ili ne.
Ja imam dojam da bi se bez mojeg sustava tehnika mogli jednostavno
jebat i stagnirat desetljecima, zasto, zato sto je proci putem prvi
najteze; bira se onaj najludji i on iskrvari probijajuci stazu da bi
ostali mogli setati. Meni je recimo za probiti razinu krune trebalo
dva tjedna otprilike, i to toliko krvavog rada da se Tea pocela
brinuti da se ne ubijem preopterecenjem. NAKON sto sam ja to probio i
uspostavio se tamo, za probijanje iste stvari mojim ucenicima treba
jedno popodne laganog ciscenja. Pa si Ti sad misli, genijalac.
Najmanji dio moje "tehnike" je tehnika, najveci dio sam ja osobno.

>> Fritz koji je nundurikao protiv Boga zato sto mu nista nikad ne veli?
>> A meni pak prigovaras iz suprotnih razloga, zato sto to radim? Nikad
>> na zelenu granu, ili seres po Bogu zato sto "Te je ostavio", ili kad
>> Bog posalje nekoga da Te vodi onda seres po njemu da nije autentican
>> ili da ljude ne treba voditi nego da oni sami moraju naci svoj put.
>> Daj se odluci.
>
>Odlucio sam se davno. Ne postoji vrag. Ne postoji Bog (u obliku u kojem
>oni misle da postoji). Ne postoji niti jedna od tih krscanskih utvara.
>Religije pricaju gluposti koje prave idiote od ljudi i koje i prave
>sranja kojih je ovaj svijet pun.
>
>Kapljica rose je nestala u oceanu i ocean je nestao u kapljici rose. To
>je jedina istina, sve ostalo su lazi. Podle, ohole i podmukle lazi.

:))))) Mozda se u to i uvjeris ako vristis dovoljno glasno. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>> >Ja bih prvo trebao biti krscanin pa da mogu prihvatiti nakalamljen naziv
>> >'sotonista' jer je Sotona lik iz njihove krscanske mitologije. U tu
>>
>> Ma nije istina, naime sotonizam ne znaci da vjerujes u sotonu i molis
>> mu se nego da se ponasas sotonski, dakle odbacujuci Boga i stavljajuci
>> sebe na njegovo mjesto. To je protivno predanosti, koja znaci
>> otvaranje sebe za Boga u potpunosti.
>
>To su stvari o kojima jos nemam potpuno sagradjen stav. U jednom trenutku
>mi se cini da je ta 'predaja' nesto besmisleno, u drugom trenutku da je
>ta 'predaja' najbitnija stvar. Sukob izmedju osjecaja vlastite slobode i
>zelje za postizanjem 'ne-ja' stanja. To ti je moje zagonetka tipa price o
>covjeku koji je uzgajao gusku u boci. Kada je guska bila mala, tek
>izlezena iz jajeta, stavio ju je u bocu. Nastavio je hraniti gusku u boci
>dok cijela boca nije bila puna guske. Sada je guska bila prevelika da bi
>prosla kroz grlic boce. Mudri ljudi upitase: 'Kako izvaditi gusku bez
>razbijanja boce i ubijanja guske? Takve zagonetke nisu zbog rjesenja,
>takve zagonetke donose revoluciju u trenutku uvida. Potrebno je samo um
>staviti sa strane i doci u prostor ne-uma i pocnes se smijati ko budala.
>Odgovor je: 'Guska je uvijek bila vani'. Tj. ja sam uvijek Bog, moje - ne
>biti Bog uvijek je bilo samo privid. Svi zatvori koji nas okruzuju - um,
>tijelo, svijet - svi su nevazni. A ja svoju gusku jos uvijek drzim u
>boci. ;))) ROTFL :))))))))

You figure it out. ;)

>> >bez njega nebi bilo niti
>> >covjeka, niti mudrosti, niti kreacije, apsolutno nicega. Pocelo je jos od
>> >jabuke na drvetu mudrosti. Teznja ka mudrost je grijeh? Tada je neznanje
>> >vrlina. Trazenje vjecnog zivota je grijeh? Tada je samoubojstvo vrlina. I
>> >onda oni to sebi nemogu objasniti. ;)
>>
>> Ma super, sotona nagovorio ljude da odbace Boga i umjesto da zive u
>> savrsenstvu i istini prihvate dvojnost (razlikovanje dobra i zla), i
>> tako budu istjerani iz rajskog vrta, gdje su setali goli (bez
>> prikrivanja) pred Bogom, sada stavljajuci na sebe maske i privide.
>> Eto jednog moguceg tumacenja za ljubitelje alegorija (hi Felix! ;))).
>
>Interesantno tumacenje. ;)
>Evo malo dodataka. Bog (Otac) sprecava po Bibliji vlastito dijete
>(covjeka) da ne postane mudro i da ne spozna dobro i zlo. Kakav je to
>otac? Njega kao takvog treba onda ubrojiti medju najvece neprijatelje
>covjecanstva. vrag rece Evi: 'Bog ne zeli da ti budes Bog, vec da zivis
>poput zivotinje u sumi, da te Otac voli inzistirao bi - jedi sa stabla
>mudrosti i sa stabla vjecnog zivota tako da brzo odrastes, tako da brzo
>shvatis svoju bozanstvenost'. Sotona je po njihovoj predaji dakle prvi
>revolucionarni prijatelj covjecanstva. Dalje - radije nego da kaze neke
>razloge protiv vraga bog se u prici ponasa poput idiota. Izveo ih je van
>iz raja.
>Rekao im je da su pocinili grijeh. Teznja ka mudrosti je grijeh?
>Naravno, citava ta prica je cisti nonsens. Bilo bi glupo vjerovati
>drugacije. Kada bi bilo tako bilo bi nam najbolje boga istjerati iz raja,
>on je dovoljno zivio tamo. ;)

Ja ne znam koliko je mudro reci da je znanje dobra i zla korak
naprijed u odnosu na znanje jedinstva s one strane dobra i zla. Ako
tako gledas onda je sotona ponudio nesto sto na prvi pogled zvuci
dobro a kasnije se ispostavi da je teski zajeb. To je kao kad su
recimo frajeri za seksualne revolucije govorili "ljudi jebite se s kim
hocete, to vam nije grijeh ni lose nego dobro", i onda su neki ljudi
poslusali pa se ispostavilo da to nije bilo pametno. Nekome moze
zvucati super da se moze jebati sa svakim na koga mu se digne kurac,
ali onda skuzi da je izgubio mogucnost mirnog i skladnog zivota u vezi
potpunog povjerenja i razumijevanja. Isto tako "izlazak iz raja" je
obecao nesto, ali to sto je obecao u krajnjoj liniji je losije od
onoga sto je radi toga trebalo odbaciti. To je kao kad industrijalci
uvjere ljude da moraju biti potrosaci i da je to kljuc srece, a onda
kad se ispostavi da je cijena unistenje prirode i njihova smrt (a
prethodno ropstvo), onda nastupaju problemi.

>> Zato sto je sustav dobar, i premda ja osobno nisam imao tu srecu da se
>> njime okoristim to ne mora biti slucaj s drugima. Ne vidim zasto bi
>> svi morali ponovno otkrivati toplu vodu, dovoljno je da to netko
>> napravi prvi put.
>
>Cekaj, mozda mene malo previse jebe logika ali - kako mozes znati da je
>dobar sustav koji ti sam nikada nisi probao? Na osnovu kojega ti sam
>nikada nisi napredovao? Jer, koliko znam tvoj sustav je da se sam
>probijas, sav tvoj razvoj temelji se na jednoj bitnoj tocki - sam si. Sav
>svoj napredak, svu svoju yogu - sam si stvorio, zasto onda drugima dajes
>drugaciji sustav? Zasto ih ucis na nacin na koji tebe nisu ucili?

Ovdje mi nisi jasan, hoces li reci da sam ja trebao ono sto sam skuzio
zadrzati za sebe, kako bi svi mogli fino uzivati u izmisljanju tih
istih stvari koje ja znam i namjerno im ih uskracujem, a sve iz
idealistickih pobuda tipa "to je za vase dobro"? Nisi li Ti onaj isti
Fritz koji je nundurikao protiv Boga zato sto mu nista nikad ne veli?
A meni pak prigovaras iz suprotnih razloga, zato sto to radim? Nikad
na zelenu granu, ili seres po Bogu zato sto "Te je ostavio", ili kad
Bog posalje nekoga da Te vodi onda seres po njemu da nije autentican
ili da ljude ne treba voditi nego da oni sami moraju naci svoj put.
Daj se odluci.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Mislav Kukurin

Mislav Kukurin wrote:
>> :))))
>> Velis, sjedinjenje dvije osobe? Tocno!
>> E, sad si pogledaj sto se desava kad jedna od te dvije osobe kaze
>> "ajde bok, dosadila si mi, nasao sam si boljeg komada".
>> Dolazi do dezintegracije/zakljucavanja sustinski vaznih elemenata
>> licnosti (na obje strane!) na nacin koji tesko da se moze popraviti
>> preko noci. Lomi se sposobnost za predanost, gubi se iskrenost,
>> otvorenost, nevinost, i na njihovo mjesto stupaju oziljci u vidu
>> hladnoce, cinizma, ironije i ostalih simptoma povredjenosti duse.
>> Oslobodi me Boze.
>>
>> Jesam sada jasniji? ;)
>Jesi li mozda mislio ono:"Bolje sprijeciti nego lijeciti"?

Pa bolje se je ne kurvati nego se upropastiti, u svakom slucaju. Moja
opazanja idu u smjeru da je jedino primjereno mjesto za seks bracna
zajednica, i to neraskidiva. Razliciti promiskuitetni eksperimenti
imaju vrlo ruznu osobinu da covjeka sjebu. Isto vazi i za magijsku
primjenu seksa, dakle kanaliziranje seksualne energije za ostvarenje
sebicnog cilja (s tim se igrao Crowley), naime tu se radi da se
energija preusmjerava, s ljubavi, predanosti i otvorenosti na recimo
ostvarenje cilja - pustis energiju orgazma kroz recimo zelju za
novcem, i ta zelja dobije visoki stupanj prioriteta za ostvarenje. To
su sve perverzije dharme i ja se ne bih u to upustao.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bruno Babic

Bruno.Babic@panda-bbs.fido.hr (Bruno Babic) wrote:
>
>
> BB>BTW, sto smeta u furanju na logiku? Njome se sve moze objasniti, za razliku
> BB>od nekih drugih nacina objasnjavanja.
>
> DK> Logikom se mo`e sve objasniti?!?
> DK> Hmmmm... si siguran? ;))))))
>
>Hit me!... kako bi rekli ameri. Daj da vidimo sto se to ne moze objasniti
>logikom?

Bitak ne-bica? ;)

Logikom se ne moze objasniti jako puno stvari, a jos vise ima stvari
koje se prividno mogu logikom objasniti a onda se ispostavi da ne
mogu. Nekoliko primjera.
Logicki mozes objasniti kako nastaje osjet bola, koja je njegova
fiziologija, ali sam osjet, njegovo subjektivno dozivljavanje, ne moze
biti logicki objasnjen nego jedino dozivljen.
Logicki ne mozes objasniti niti jedan jedini svoj unutarnji dozivljaj,
a ako mozes, onda si nevidjeni primitivac sa strasno jednostavnim
sistemom na razini stroja.
Logicki nikada ne mozes odgovoriti na "sto" necega, mozes odgovoriti
na "kako" i povremeno na "zasto".
Logika je, kako to volim reci, lizanje posude s medom. Od toga neces
osjetiti okus, ali imas dojam da nesto radis.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bruno Babic

Bruno.Babic@panda-bbs.fido.hr (Bruno Babic) wrote:
> BB> Ne vidim koji je razlog vjerovanja u zagrobni zivot ako se ne
> BB>bojis smrti.
>
> RP> Zasto se BOJATI smrti?? To ne kuzim. Pa smrt je sastavni dio
> RP> zivota.. Pocinjes umirati cim se rodis. Bioloski sat neumoljivo
> RP> otkucava.. I sad bi se trebal toga bojati???? Ssoorryy ali meni je
> RP> takav stav smijesan.
>
>Pa zasto onda izmisljati zagrobni zivot ako se ne bojis smrti?

To je Tebi izgleda teski misterij. :) Ali vic je u tome da nema
izmisljanja, recimo ne znam jesi li citao knjige od Raymonda Moodyja o
NDE, ali meni se cini da oni ljudi nisu nis izmisljali kad su bili
klinicki mrtvi nego neke stvari fakat postoje, makar imaju tu losu
osobinu da se ne uklapaju u neke svjetonazore. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>> Da vidimo. Koliko se ja sjecam Tvoj 1) seze u ono doba kad je
>> Dejanovic ovdje dosao srati po mantrama, i to po Babajijevoj mantri
>> prvo, a onda se dosjetio da ima jos mantri pa je poceo srati i po
>> njima. Onda sam ja popizdio i rekao ljudi ako ste takvi pederi da na
>> ovo nemate nista za reci onda idite stvarno u kurac, za vas ni nije
>> yoga. Eto, jesam se zajebo... ;)
>
>Jesi, zajebao si se. Naime, u Dejanovicevim ustima mantra nema nikakvog
>znacaja pa bila ona i od Babajija. U njegovim ustima je dakle Babajijeva
>mantra isto sto i mantranje rijeci 'karburator', nema tezinu, nema
>znacaja. I onda smo mi pederi zbog toga sto ga ne napadamo kada vice
>okolo: 'Karburator! Karburator! Karburator!'. Ma ko ga jebe, nek vice sta
>hoce, nismo mi pederi zato sto se njemu vice. ;)))

E sad si zamisli kaj se desava kad mantra koja Ti je prije znacila
"Bog" pocne prizivati sliku karburatora, a ne obrnuto.

>> Ma to misljenje stoji, Ti si sotonista, to slijedi kao zakljucak iz
>> Tvojeg pisanja, Ti otvoreno kazes da Ti se jebe za dharmu, Bozju volju
>> i sve u vezi Boga, da sam sebi stvaras moralni zakon, da je dobro ono
>> sto Ti odlucis da je dobro i da je istina ono sto Ti odlucis da je. U
>> krajnjoj liniji, Ti mozes reci da to nije sotonizam, ali meni se cini
>> da je.
>
>Ja bih prvo trebao biti krscanin pa da mogu prihvatiti nakalamljen naziv
>'sotonista' jer je Sotona lik iz njihove krscanske mitologije. U tu

Ma nije istina, naime sotonizam ne znaci da vjerujes u sotonu i molis
mu se nego da se ponasas sotonski, dakle odbacujuci Boga i stavljajuci
sebe na njegovo mjesto. To je protivno predanosti, koja znaci
otvaranje sebe za Boga u potpunosti.

>Sta mozemo, tko god malo mucne glavom dok cita Sveto Pismo vidjeti ce da
>je glavni pokretac unutra upravo Sotona,

I onda mi velis da smo Te krivo procijenili. ;))

>bez njega nebi bilo niti
>covjeka, niti mudrosti, niti kreacije, apsolutno nicega. Pocelo je jos od
>jabuke na drvetu mudrosti. Teznja ka mudrost je grijeh? Tada je neznanje
>vrlina. Trazenje vjecnog zivota je grijeh? Tada je samoubojstvo vrlina. I
>onda oni to sebi nemogu objasniti. ;)

Ma super, sotona nagovorio ljude da odbace Boga i umjesto da zive u
savrsenstvu i istini prihvate dvojnost (razlikovanje dobra i zla), i
tako budu istjerani iz rajskog vrta, gdje su setali goli (bez
prikrivanja) pred Bogom, sada stavljajuci na sebe maske i privide.
Eto jednog moguceg tumacenja za ljubitelje alegorija (hi Felix! ;))).

>> >A znas kako se kaze - treca sreca. Ako netko provali
>> >tri nonsensa a ti mu i dalje bezpogovorno vjerujes onda je to meni cudno.
>>
>> Sorry, ali meni se cini da ces se jos namuciti za 2).
>
>Nema potrebe. Nisam protiv tebe, nisam nikada bio i necu nikada biti. Ako

Ma da? ;) Dobro da si mi ovo rekao jer ja bi se zajebo. ;)

>> >Mislim, stvarno, tko zaista moze povjerovati u to da si autenticni
>> >ucitelj sustava Vedante (Ucitelj/Ucenik), a da uopce nemas ucitelja? Ili
>>
>> Ma tko je rekao da sam ja "autenticni ucitelj sustava vedante"? To mi
>
>U jednom od prvih postova si mi rekao da si autenticni ucitelj. Posto sam

Sto znaci autenticni, to znaci da je ono sto ja radim u skladu s
dharmom, i nista vise.

>> >Da si budist jos bih i skuzio, ali ovako je malo previse kricavo.
>>
>> Nisam buddhist, naime kako sam rekao, moj filozofski sustav je
>> sastavljen od stvari za koje sam yogom ustanovio da su tocne zato sto
>> sam ih iskusio. A kad o tome hocu pricati, koristim se jezikom
>> religija u kojima su te iste stvari opisane, sto je mislim dosta dobar
>> indikator, jer da nije tako cemu bi mi onda yoga sluzila?
>
>Bilo bi ti jednostavnije mozda napisati novu religiju iz pocetka. Kakvi
>su sve glupani pisali svete tekstove mislim da bi tvoj bio prava
>progresivna revolucija na tom polju. ;) Bez zajebancije.

Pa ne vjerujem da se Sankaracaryu i Vyasu moze smatrati bedacima. Ja
bih se zadovoljio praksom a teoriju koristio vise za punjenje mentala,
da ne zjapi prazan. ;)

>> Pa ja ne znam kako bi to izgledao sustav yoge kod kojeg sve znas na
>> pocetku, naime ako za takav znas, daj brzo reci da ne ucim ljude ove
>> gluposti nego da im dam sustav s kojim ce se prosvijetliti odmah.
>
>Pa nisam mislio da trebas sve znati vec sam mislio da trebas imati
>nekakav temelj, ako nemas ucitelja ili ne znas tko ti je ucitelj - kakav
>ti je to temelj? Koji si ti manijak. ;)))
>Ti nisi u sustavu Ucitelj/Ucenik, a zahtjevas od drugih da budu i da
>pristanu na takav sustav. Zasto?

Zato sto je sustav dobar, i premda ja osobno nisam imao tu srecu da se
njime okoristim to ne mora biti slucaj s drugima. Ne vidim zasto bi
svi morali ponovno otkrivati toplu vodu, dovoljno je da to netko
napravi prvi put.

>> podrska; naime, da ja proizvodim zajebe, kako bi Ti i jos neki izgleda
>> zeljeli pokazati, meni se nekako cini da bi meni netko odozgora vec
>> dosao reci da ne radim pizdarije, na isti nacin na koji sam dobio po
>
>Da se 'onima gore' intervenira ovdje onda bi intervenirali kod malo
>zescih stvari a ne kod nekoga laznog ucitelja. Naravno, vjerujem da ti
>nisi fake, ali da jesi - mislis li da bi ti bica sa vise razine dosla
>drzati predavanja zato sto ljude zavodis? Taman posla.

Recimo da bi mi se zatvorila neka vrata, kao sto su mi se znala
zatvoriti kad bih krenuo u krivom pravcu (sto je znalo trajati punih
nekoliko minuta koliko mi je trebalo da skuzim gdje sam se zajebao).

>> nosu par puta kad sam se zajebao i rekao ili napravio nesto krivo, a
>> onda bih ja prvi dosao ovdje na konfu napisati sve stvari koje su na
>
>Neznam sto bi ovo 'dobio po nosu odozgora' trebalo znaciti? Tko te to
>lupa po nosu odozgora?

Recimo da se, kad nesto napravim krivo, osjecam toliko lose, da to
stanje ne mogu podnijeti nego moram isti cas ispraviti gresku i
pokajati se. Kad mi se takve stvari ne desavaju znam da sam u pravu,
da idem u pravom smjeru. Sve greske se korigiraju isti cas, na vrlo
radikalan nacin, radikalniji od mojih "ispada" kojima korigiram
ucenike kad zajebu stvar.

>> jamciti) pa je na kraju ispalo da me psihijatrica, kad je skuzila o
>> cemu se radi, pita za misljenje o tome da li bi trebalo moje starce
>> zatvoriti u ludnicu, buduci da su oni fakat krasan materijal, Boze me
>> sacuvaj. ;)
>
>Meni nije cilj tebe diskreditirati ovdje.

Cak i da pokusavas, to bi bio problem, jer cu ja sva svoja sranja
napasti deset puta zesce nego bi Ti imao petlju, ako su sranja. Ja sam
sebe diskreditiram isti cas, ako treba. Vic je u tome da se ja ne
furam na ego tripove nego da se tu radi o toliko ozbiljnim stvarima da
ja provodim neku vrstu samotestiranja prakticki neprestano - u biti,
nikakav oblik kritike koji bi je netko uputio nije bio dovoljno brz i
dubok - sve te mogucnosti ja sam ispitao bitno, bitno prije i bolje od
onih koji misle da su otkrili toplu vodu i nesto sto je meni
nepoznato. Takvim samotestiranjima bavim se dosta dugo, i nisam jednom
"rezao" svoj svjetonazor i smjer u kojem sam isao, na nulu, i kretao
ponovo ako se ispostavilo da sam fulao negdje. Ja sam sebi nisam
nikakva sveta krava, znam jako dobro citati ljude, do srzi, upravo
zbog te nemilosrdne introspekcije. Oni koji sebi povladjuju slijepi su
za svoje mane i svijet koji ih okruzuje.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Dalibor Kezele

Dalibor.Kezele@altbbs.fido.hr (Dalibor Kezele) wrote:
> DT> Ludnica. Pitaj Teu, ona je bila s njom stalno u kantini, ja
> DT> sam ju vidio samo jednom u prolazu i na fotkama.
>
> DK> Kantina? Ima i kantina? Felix, cujes ti ovo! Imaju kantinu. :-)
>
> RP> ..... suti.. nemaju pivu.. :((((((((((((
>
>Nemaju pivo? Danijel, {to se pije tamo?

Cola, Fanta, Limca (nesto kao Sprite), razni sokovi od manga, ananasa
i tako to. Uopce nije lose. I jako je jeftino, cola kosta 10 rupija,
sto je kunu i pol, ako nadjes kod nas colu za tu lovu skidam kapu. :)

>Pa morali bi imati bar
>Heineken, Foster i Tsing Tao iz uvoza iz susjedstva.

Sanjaj. :) Mozda toga i ima, ali ne u onoj selendri gdje smo mi bili.
:)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30