X-Ftn-To: Franjo Hornung

"Franjo Hornung" wrote:
>Vidis, vidis, i meni taj LGG jogurt lici na vrhunsku klopu. Znaci, astral
>puno manje zakelja nego npr. obican jogurt? (Ko zavraga sam onda dobio od
>frendova uredjaj sa kojim si sam mozes praviti jogurt) ;)

Mislim da mozes s tim uredjajem praviti jogurt i od LGG kulture.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Ja se recimo uopce ne bavim dokazivanjem, i obicno osobe koje hoce da
>>im se nesto dokazuje automatski isfiltriram kao one koji su previse
>>nezreli da bih se njima bavio.
>
>SZ verzija tog problema je bila da je cudo doDuse moguce, ali da Isus
>svoja cuda izvodi uz pomoc djavla, pa kako sad nekome dokazati da to
>nje tako.

Tesko, eventualno kriterijem plodova, pokazati da su plodovi onoga sto
radi nespojivi s djavlom, sto je Isus i napravio, rekao je da ako on
radi dobro i istjeruje djavle, kako onda moze biti od djavla, onda bi
demonsko kraljevstvo bilo u sebi neslozno i propalo. :)

U biti, oni koji bi najvise htjeli dokaze u stvari ne zele dokaze, oni
traze dokaze zato sto su unutar svojeg sustava 100% sigurni da dokaza
ne moze biti, i da ce sve sto im se podastre kao dokazi biti prijevara
koju ce lako raskrinkati. Pogledaj recimo onog Tonija u
hr.soc.religija. On prvo veli da bi vjerovao u Boga da mu se daju
dokazi, a kad mu predlozis bilo kakav dokaz, veli da ga ne prihvaca.
Zato je dokazivanje u takvim slucajevima beskorisno.
Dokaz eventualno ima smisla samo u slucaju kad netko nesto vec zna, pa
ga treba ucvrstiti u tom znanju i dati mu nekakvu potvrdu koja ce ga
"potjerati" dalje. Dokazi nikada ne mogu biti nekakav faktor odluke,
sad ce se kao nekome nesto dokazati pa ce se on obratiti, to se moze
desiti eventualno u granicnim slucajevima kakav je Saul iz Tarza. :)

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Zoran

"Zoran" wrote:
>> >Ti ljudi bi mogli biti zlatni rudnik za vas
>> >astralicare.
>>
>> Kaj si s ovim htio reci, osim sto si bezobrazan?
>>
>
>Djelomice si sam odgovorio na ovo pitanje (vidi gore). Zasto bezobrazan?

Zato sto to "vas astralicare" zvuci ponizavajuce, kao to smo mi neki
tamo koji se bavimo pizdarijama.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Franjo Hornung

"Franjo Hornung" wrote:
>> nemoj stavljati kras-expres u jogurt. ozbiljno :-) time pobijes one lijepe
>male
>> bakterije i dobijes zivi otrov.
>
>Fuj! Nije mi nikada niti palo na pamet raditi tako nesto. Jel to provjereno
>da potuces bakterije?

Da, nazalost bojim se da je tako, moja iskustva s tim su slicna. Ako
jedes jogurt, jedi onaj "LGG", bioaktiv ili sto vec, te bakterije
prezive put kroz probavu, inace imas laganih problema s astralom dok
bakterije umiru, meni se recimo od toga pocne uzasno spavati i za
kurac sam.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Franjo Hornung

"Franjo Hornung" wrote:
>> Recimo jedenje tek proklijalog sjemenja je daleko vece sranje od
>> jedenja mesa.
>
>Mozes reci sto bi sve tu spadalo pod 'proklijalo sjemenje', spominjao si
>karfiol, sto bi tu bilo jos? (da izbjegavamo... ;)

Karfiol je primjer prekinutog ciklusa, premda ne spada u sjemenje, to
je recimo odrezani pupoljak u cvatu.

Proklijalo sjemenje je ono sto su se neki genijalci makrobioticari
sjetili raditi kao zdravu hranu: ostavis psenicu ili soju ili sto vec
da proklije, i kad su klice velike nekih 1cm ili takvo nesto, to onda
koristis kao hranu - ili sameljes u mikseru, ili napravis nekakvu
salatu od toga i sl. To je vjerojatno nesto najnezdravije sto se moze
pojesti, to potpuno spizdi pranicki sloj i nizi astral. Probao ja
nekoliko puta, prije i nakon sto sam znao o cemu se radi, s identicnim
rezultatima.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Dario Bernobic

"Dario Bernobic" wrote:
>> "H> Ostvariti nirvanu i nakon toga vidjeti oba stanja - i samsaru i
>>
>> "H> nirvanu. Opisivati nirvanu, a da je nisi osvjestio isto je sto i
>pisati
>>
>> "H> o klimatskim promjenama na Plutonu. Mozda bi samo o klimi na Plutonu
>
>
>Sorry, sto su to nirvana i samsara?
>Hvala!

:) Ovo je jedno od onih pitanja na koja se moze odgovarati danima. :)

Samsara je, u nekakvom pribliznom prijevodu, "kotac, ciklus koji se
ponavlja, ciklus vezanosti, uzroka i posljedica". Samsara jest zakon
akcije i reakcije, za koji svijest postaje vezana privlacnoscu i
odbojnoscu. U pojednostavljenom smislu, o samsari se govori kao o
ciklusu ponovnog radjanja. Covjek se rodi, zivi, stvara razlicite
vezanosti, umre, i te vezanosti uvjetuju njegovo ponovno rodjenje. Kad
prekine sve vezanosti, svijest prestaje funkcionirati u samsari i jest
nirvana, dakle stanje s one strane uzrocno-posljedicnih stanja, nesto
sto se ne moze pozitivno definirati nego se moze samo reci sto nirvana
nije, ona nije niti dobro niti zlo, nije niti svjetlo niti mrak, nije
niti istina niti laz, niti jest niti nije, niti nijedno niti oboje.
Nirvana je s one strane postojanja i definicije u nekakvom relativnom
smislu, jer relativna definicija postavlja ogranicenja a ogranicenja
su u nirvani besmislena. Duh yogija najprije ulazi iz samsare u
nirvanu, a onda nirvana jest, duh yogija kao kategorija postaje
besmislen, yogi vise nije osoba nego kroz njegove oci gleda praznina,
sunyata, sto hoce reci da je to praznina bez svojstava, ali na nacin
na koji je bez svojstava ono iz cega potjecu sva svojstva. Isto tako,
bivanjem nirvane postaje besmislena razlika izmedju nirvane i samsare,
"spoznaje se" da su one Jedan. Nirvana je s jedne strane novcica,
samsara je s druge, prosvijetljeni je istovremeno na jednoj i na
drugoj strani novcica, ni na jednoj ni na drugoj, prozima citav novcic
i spaja mu strane, i baca novcic i jest ono s one strane i izvan.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Tom

At 23:01 1999.06.15 +0200, you wrote:
>> Ja se recimo uopce ne bavim dokazivanjem, i obicno osobe koje hoce da
>> im se nesto dokazuje automatski isfiltriram kao one koji su previse
>> nezreli da bih se njima bavio.
>
>Ne bavis se dokazivanjem, nego odmah povjerujes svakom budalasu koji
>kaze da ima paranormalne sposobnosti :)
>Mene bi ipak zanimalo da li je covjek "do kojeg bitno vise drzim" od
>navedene emisije autentican ili prevarant.

Nije to tako jednostavno pitanje, najcesce imas spoj autenticnog i
prevaranta u jednoj osobi.

>Cini mi se da se kod Gellera ipak mogu cijeniti neke sposobnosti,
>npr.kako je uspio preveslati toliko ljudi. Pravi trgovac, a bio bi
>i dobar TV propovjednik, da je zivio u USA :)
>A mora mu se priznati i da ima hrabrosti ici u tolike emisije kad
>zna da je laznjak.

Geler je strasno ovisan o astralu, isto kao i Sai Baba. Kad se takvom
jednome pet tisuca ljudi koncentrira na prevaru, onda ce on, ionako
osjetljiv na takve stvari, po defaultu napraviti nekakvu prevaru, to
je sasvim logicno za ocekivati. To se meni uopce ne potire s
mogucnoscu da u velikom broju slucajeva nije varao.
Ljudi si obicno misle da kad su jednom takvom u jednom slucaju
dokazali prevaru, da su mu ju dokazali u svim slucajevima, ali ja sam
se iz prakse naucio da to nije bas tako.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Darko Majdic

"Darko Majdic" wrote:
>A kaj sam ja rekao da mozemo s njima raditi sto nam volja? Znas sto, ovo je
>vec pomalo bezobrazno. Ozbiljno ti sad govorim. Pricas mi tu o nekakvom
>proklijalom sjemenju i kako ga treba postivati, a po meni seres i stavljas
>mi rijeci u usta tek tako. Il' se uozbilji, il' bolje nemoj nista reci, jer
>ako ces stedjeti zivotinje i biljke, a iskaljivati se ovako na ljudima, onda
>ti bi bolje bilo da svaki dan pojedes po hamburger. Daj procitaj par redaka
>iznad ovog sto si napisao. Sto ti kazem?

Razlika izmedju nas dvojice je u tome sto bi Ti nesto filozofirao, a
ja iznosim svoja opazanja. Ja svoja opazanja tesko da mogu mijenjati,
jer su ona bazirana na nekakvim cinjenicama, ako jedes proklijalo
sjemenje dobit ces raka na svim organima kao recimo Linda McCartney, i
to je zbog odredjenih stvari o kojima sam vec pisao. A to sto Tebe
istina vrijedja, to je Tvoj problem a ne moj.

>Da postoje granice, a ne da mozemo
>raditi sto nam volja. Uostalom, ako po necem zaista pljujes, pljujes po
>Bibliji, koja dopusta da se jedu zivotinje, i po Isusu koji je sam jeo
>zivotinje i nije se opterecivao sa proklijalim sjemenjem, nego je dosao zbog
>puno vaznijih stvari.

Kad prestanes kamenovati bludnice i razapinjati ljude na kriz, onda ti
lagano postanu bitne i zivotinje i biljke, ne mozemo se stalno
zadrzavati na naucavanju namijenjenom ljudima izuzetno primitivnih
moralnih nazora.

>A tebi je izgleda najvaznija stvar u zivotu
>kulinarstvo, pa se opterecujes sa time.

A hvala Bogu da je, to znaci da se ne moram baviti recimo problemima
ubojstva i kradje, pa mi ostaju manje pizdarije. Da mi je normalno
nekoga zatuci, onda bi mi ovo slijedece bilo bitno:

>Mene moj ucitelj uci: "Ne oneciscuje
>covjeka sto ulazi u usta, nego sto iz usta izlazi - to covjeka oneciscuje."
>(Mt 15, 11), i hvala Bogu da je tako. A sto je iz tvojih usta izislo,
>razmisli sam.

Iz mojih usta izlazi ono sto jest, a ako to Tebe vrijedja, onda se
sjeti Farizeja koji su svaki puta kad bi im Isus nesto takvoga rekao
pograbili kamenje.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>> Covjek tek treba postati slobodan.
>
>Od cega ili koga se treba osloboditi?

Od uvjetovanosti sjebanostima.

>Sto je sloboda uopce?

Stanje bez zelja u kojem svijest kontemplira Bozju ljepotu i
savrsenstvo.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: -+sword+-

sword@oliver.efzg.hr (-+sword+-) wrote:
>: Mos mislit armagedona, kakvo ja imam iskustvo s takvim dogadjajima,
>: mozda budu ljudi malo nadrkani i cangrizavi par dana dok to ne prodje,
>: kao sa solarnim pjegama i slicnim.
>: Nekoliko prometnih nesreca i samoubojstava vise i to je to.
>--
>aha...milijarda-dviej mrtvih i to je to...nitko nece ni primijetit :)

Za milijardu-dvije mrtvih bi se stvarno moralo desiti neko opasno
sranje, a u sto ne vjerujem bas, ono u sto ja vjerujem jest da ce ako
se ne desi neko cudo biti bitno vise od dvije milijarde mrtvih kad
zbog ostecenja ekosistema na planeti postane nemoguce zivjeti, kad
zbog UV zracenja pomru sve biljke i zivotinje, onda ljudi pomru od
gladi, od efekta staklenika se otope ledene mase i budu poplavljena
sva obalna podrucja, a tektonske ploce se pocnu kidati od promjene
geometrije mase, a osim toga svijet bude toliko zagadjen radijacijom i
toksicnim kemikalijama da nista ne bude moglo zivjeti na njemu.
Ali to nema veze s Y2K, to ima veze s ljudskom bezobzirnoscu i
gluposcu, s naglaskom na glupost i sljepilo za posljedice vlastitih
akcija.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net