X-Ftn-To: Mislav Kukurin

Mislav Kukurin wrote:
>> Mos mislit armagedona, kakvo ja imam iskustvo s takvim dogadjajima,
>> mozda budu ljudi malo nadrkani i cangrizavi par dana dok to ne prodje,
>> kao sa solarnim pjegama i slicnim.
>> Nekoliko prometnih nesreca i samoubojstava vise i to je to.
>>
>Eh, nadam se da ce neke sekte napravit istu stvar koju su napravili oni
>papci kada je dosao onaj komet :))))))))))))

Toga ce sigurno biti, svako malo se neki idioti bace u vulkan, otruju,
objese, zivi spale ili zadave najlon vrecicama, i za manje povode, a
kamo li ne bi za prelazak milenija. Samo se nadam da ce takvih stvari
biti sto manje i da ce se ljudi okaniti panicarenja, jer ce se u
protivnom stvarno i dogoditi neko sranje.
U krajnjoj liniji, kakve veze ima smak svijeta ili ne, svatko ima svoj
privatni smak svijeta kad umre i o njemu bi trebao brinuti, kad umre
onda mu je tak svejedno ima li svijeta ili ga nema.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>Previse filozofiras.
>Zlatno pravilo
>"Sve, dakle, sto zelite da ljudi vama cine, cinite i vi njima. To je,
>doista, Zakon i Proroci."
>Kontekst molim? :))

Ako si mazohista, to znaci da moras postati sadista. :))

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: ZoranVra

"ZoranVra" wrote:
>> Ako vec moram crtati na A0 papiru s flomasterima u boji, radilo se o
>> opazanju astralnih formi, koje se u toj terminologiji zovu "slikama"
>> zbog jednog od osnovnih principa po kojima funkcioniraju, a to je da
>> se sadrzaj prenosi posredstvom asocijacije, iliti slike. Ili jos
>> jednostavnije, ta osoba je opisivala i prisjecala se, a ja sam
>> prozivljavao to cega se prisjecala, buduci da sam bio prikopcan na
>> njen astral.
>>
>> -----
>> Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
>
>Daj pitaj dusevne bolesnike kakvi su im astrali i kakve "slike" vide. Ili

To je barem jednostavno i na to je lako odgovoriti, dusevni bolesnici
imaju izuzetno kaotican astral, pun nasumicnih asocijacija, divljih
preskoka i sijevanja, nesredjen, kojeg je uzas gledati. Isto tako,
jedno od svojstava dusevnih bolesnika je mijesanje vlastitog astrala s
objektivnom realnoscu, gubi se razlika izmedju onoga sto jest i sto se
bolesniku cini da jest, pa ce za stvarne ljude misliti da su neki
likovi iz njegove glave, za neke ce pak likove iz svoje glave misliti
da su stvarne osobe i tome slicno. Ja sam se barem astrala ludjaka
nagledao i jako dobro znam kako izgledaju.
Najcesce je ono sto se zna pod imenom shizofrenija problem s vise
uzroka, jedan je sjebani astral, a drugi je sjebana veza izmedju
astrala i materije, pozivni linkovi materije prema astralu se pobrkaju
- kod normalnog covjeka je takvo nesto moguce tek u slucajevima
kronicnog zamora ili pod utjecajem kemikalija. Cesto je shizofrenija
nesto sto u prikrivenoj formi postoji dulje vrijeme, recimo u obliku
mentalnog silovanja vlastite psihe i pritiska na krunsku cakru, dakle
razlicitih duhovnih uskosti i ogranicavanja stvarnosti, jakih
intelektualnih sudova i slicnog, dakle jakog ogranicavanja stvarnosti
u kalup, sto onda pukne i imas cistu shizofreniju. Vidjao sam nekoliko
takvih slucajeva.

>pitaj covjeka koji ima rupe u limbickom sustavu zasto nije svjestan jedne
>strane svoga tijela.

O ovome ne bih znao nista.

>Ti ljudi bi mogli biti zlatni rudnik za vas
>astralicare.

Kaj si s ovim htio reci, osim sto si bezobrazan?

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

"Darko Majdic" wrote:

>Ata jehudi? Ani lo, ella eda ktan ivrit.

N, zbmrzb fr v gnxb enmtbineng, arzn sexr. :)

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Tom

Tom wrote:
>> Buduci da je Geleru ispravno stanje astrala nuzno za uspjeh, takve
>> stvari su mu vazne, nekome tko bi radio stvari s vise razine to ne bi
>> bilo vazno.
>
>Ali kako onda dokazati da je to istina nekom tko bi zelio da je to
>istina,
>ali ga je iskustvo poucilo da su "cudotvorci" uglavnom prevaranti :)

Ja se recimo uopce ne bavim dokazivanjem, i obicno osobe koje hoce da
im se nesto dokazuje automatski isfiltriram kao one koji su previse
nezreli da bih se njima bavio.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

"ogi" wrote:
>ani roce ladat im jes kan jehudim
>
>toda

E sad mi ne ostaje drugo nego prdnut, toliko me se dojmilo.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Jedino sto se ne bi slozio s Danijelom koji mi je nedavno rekao da je
>Isus mislio na promjenu paradigme kad je rekao Nikodemu da se mora
>ponovno roditi. Mislim da je Isus mislio na pomak u svijesti koji
>naravno ukljucuje i promjenu paradigme, ali cini mi se da ne vrijedi
>obratno, naime, moguce je promijeniti paradigmu, znanstvenu
>religioznom ili obratno, a da se ostane na istom nivou svijesti.

Nisam mislio bas na samu paradigmu, nego i na taj kvalitativni skok u
razumijevanju koji povlaci za sobom promjenu paradigme.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Kreso

"Kreso" wrote:
>> Ne mozes, zato grijesis i ucis na greskama, to je bit evolucije, zato
>> se i veli da je bolje obavljati vlastitu dharmu makar lose, nego tudju
>> dobro.
>
>> >> Opasnost dolazi kod skretanja sa svoje dharme, dakle kod rada mimo
>> >> vlastite savijesti, makar to izgledalo dobro.
>> >>
>
>To je ono sto na Zapadu smatraju istocnjackim fatalizmom :-).

To je sad prilicno viseslojno pitanje. Fatalizam je po definiciji
vjerovanje u sudbinsku predodredjenost stvari, a primjeri takvog
vjerovanja su recimo Islam (sa onom famoznom izrekom ins-Allah, u
prijevodu "kako Allah zeli", dakle sve je Bozja volja) ili kalvinizam
i slicne protestantske grupe. U Indiji izgleda da ima i takvih
pogleda, ali oni prevladavaju u puckoj religioznosti (tipa selskoga
prostenja i odlaska nedjeljom u crkvu, sto su ekvivalenti za to kod
nas), ali ozbiljni Indijski teolozi ce uvijek govoriti da je covjekova
sudbina u njegovim rukama, s tim da su nekakvi okviri u kojima se moze
kretati predodredjeni. Dakle covjeku je predodredjena porodica u kojoj
se rodi, mjesto u kojem se rodi, njegov genetski materijal, i sve sto
ide s tim. Isto tako, unaprijed su poznata neka "iskusenja" koja ce
morati savladati u tom zivotu. Ali kako ce se on u toj situaciji
ponasati, uopce nije dato unaprijed, nego ovisi iskljucivo o samom
covjeku. To je kao kad ides igrati nekakvu igru, tamo postoje
unaprijed odredjena pravila, ali Ti u samoj igri imas prilicnu slobodu
djelovanja iz koje ce onda slijediti posljedice.
Sto znaci pridrzavati se svoje osobne dharme? Primitivniji tumaci
govore da to znaci da imas svoju kastu i sad je to to, nemas se kaj
buniti protiv svojeg loseg polozaja nego to trebas stoicki trpiti, a
onda ako budes dobar budes se u slijedecem zivotu rodio u visoj kasti.
To nije razmisljanje pametnijih teologa. Oni govore da je istina da se
covjek rodi u nekakvoj kasti, ali da je ta kasta nesto sto nije dato
socijalnim uredjenjem, nego njegovom naravi. Dakle netko u kasti sudra
(fizickih radnika) je sposoban kopati kanale, a onda si popije pivu i
na to se otprilike svodi njegovo promisljanje o zivotu - iz rupe
izadjes, rupu kopas i onda kad dodjes doma zena ti da picke i sve je u
redu sa svijetom, a onda kad umres u rupu te zakopaju. To su nekakva
promisljanja sudre. Sad je glupo reci da je on jadni zatvoren u svoju
nizu kastu i da bi se trebao buniti protiv toga i traziti svoja prava.
Kakva prava, kakva pobuna, pa nije njemu do toga da bude sveucilisni
profesor, on smatra da su sveucilisni profesori budale koje ne znaju
sto je dobro u zivotu. On se dakle treba pridrzavati svoje dharme,
kopati kanale i piti svoju pivu, dok polako ne evoluira do stupnja da
skuzi da ima i boljih i zanimljivijih stvari u zivotu, da postoje
knjige koje se isplati citati, pa da postoji recimo znanost, da
postoji tehnologija i slicno. Onda ce se on poceti baviti nekim
finijim stvarima, recimo upisat ce se u skolu i poceti citati, sada ce
mu biti zanimljivo kako svijet funkcionira i smatrat ce da je znanost
jedna izvrsna stvar i slicno. Nakon dugog vremena provedenog u takvim
promisljanjima njega ce poceti kopkati misao o tome ima li Boga ili ga
nema, on nece znati sigurno pa ce se baviti takvim mislima i pocet ce
recimo citati literaturu koja se time bavi. Nakon nekog vremena ce mu
sinuti da Boga izgleda ima, ali nece znati sto bi on s tim sad trebao,
Boga ima i sto sad. Kad se dodatno profini, shvatit ce da je smisao
njegovog zivota u tome da se Bogu preda, onda ce se poceti baviti
yogom i prosvijetlit ce se.
E sad, tesko da ce takvo nesto ostvariti u samo jednoj inkarnaciji, pa
je sasvim vjerojatno da ce u jednoj samo kopati kanale i shvatiti da
ima i vise od toga, u slijedecoj inkarnaciji ce steci nekakvo
obrazovanje, za dvije inkarnacije ce se baviti teologijom a za tri ce
se prosvijetliti.
Sto u biti hocu reci, hocu reci da je to jedan put koji treba proci
stepenicu po stepenicu, nema tu preskakanja, ne moze netko kome je
domet najesti se i izjebati, a onda zaspati, poceti samo tako baviti
se filozofijom, i kad se kaze da se treba drzati svoje kaste to hoce
reci da unutar te svoje kaste rastes do njenih granica i onda te
granice nadidjes, napravis evolutivni skok u neko vise stanje koje ti
je onda jednako prirodno kako ti je svojevremeno bilo kopanje kanala.
Ali ne moze sada doci netko iz kaste sudra na konferenciju o klasicnoj
knjizevnosti i pricati nesto pametno, on ce reci da su knjige sranje i
da se s citanjem toga bave knjiski moljci koji ne znaju sto je dobro,
a dobra je karlovacka i sendvic od posebne, onda dodjes doma i fino se
posevis sa zenom i zaspis i bas ti je lijepo. Meni se nazalost
desavalo da slicni tipovi dodju na konferenciju o religiji, recimo
onaj toni ili kako vec sa hr.soc.religija. On je iz takve neke nize
evolutivne stepenice, a osim toga je zlocest i agresivan, pa se s njim
uopce ne moze nista pametno razgovarati, jer on smatra da je religija
pizdarija kojom se bave ludjaci i budale. Recimo da on procita neke
stvari o kojima razgovaram sa svojim ucenicima ili s vlasnicom
Kundalini-liste, rekao bi da smo svi mi ludi i da nas treba zatvoriti,
jer da kakav astral, kakve slike, kakva visa stanja, kakav Bog, nicega
toga nema. Sad bi bilo najgore da se takvi idiot naglo obrati u
nekakvog religijskog fanatika, onda bi dobio inkviziciju na kvadrat.
Takav treba polagano uciti neke stvari i ne pretvarati se da je
pametniji nego sto je, on treba pricati svoje gluposti, ostali ga
trebaju kritizirati i on bude valjda nesto naucio i s vremenom nesto
bude od njega.

>Je li djelovanje po vlastitoj savjesti najcvrsca tocka na koju se mozemo
>osloniti u zivotu?

Da.

>PS:Evo drobe me sad ispiti, pa necu produzavati ovaj thread.
> Zahvaljujem na odgovorima!

Ja sam ipak napisao repliku cisto reda radi, pa ako imas posla nemoj
odgovarati. :)

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Ja jos nikad nisam vidio neko djelo, koje je napravila neka religijska
>>organizacija, a s namjerom da promice neke svoje stavove, da bi ista
>>valjalo. Recimo katolicka glazba je jadna, uzasno losa i besmislena.
>
>Pa sad, cini mi se da je to malo suvise ostra ocjena ljudi poput
>Bacha, filozofija poput one od Pascala, knjizevnika poput Tolstoja,
>slikara poput Leonarda ...

Ma pazi, tu ja mislim na ono sto se stvarno cuje na Katolickom radiju,
radiju Marija i na nekakvim kazetama "krscanske duhovne glazbe",
normalno da ne mislim na Bacha ili Handela.

>Nitko nije mislio da bi biskup treba pjevati na festivalima, mislio
>sam na krscastvom nadahnuto stvaralastvo.

Jedno je glazba onog tipa u kojoj je svaka druga rijec Isus, sve vrvi
od "duhovnog" teksta koji je neka vrsta "bla bla", a drugo je glazba u
kojoj uopce nema teksta, recimo ona stvar od Bacha, "Isuse ljubavi
moje duse" ili kako se vec zove, gdje uopce nema teksta a stvar je
tako dobra da se smrznes i mislis si da je onaj tko je to komponirao
morao biti s Bogom na kavi, jer je stvar predobra da bi ju samo tako
smislio. Kuzis kaj hocu reci, nije bitno kaj autor veli o cemu je
nesto, nego o cemu to stvarno je, moze netko pricati o Isusu a da je
sve to kurac od ovce, a moze pricati o pivi a zivjeti Isusa, meni je
ovo drugo bitno, a o cemu prica, to je takitak ambalaza. Glazbom se
moze strasno puno toga prenijeti i napraviti, zato je mene strasno
iznenadilo kad sam vidio da se kod Sai Babe dole pusta uglavnom sranje
od glazbe, s jednom iznimkom koja bi recimo Oldfieldu predstavljala
nekakvi prosjek (jai jagadisha hare, ili kako se taj bhajan vec zove).

>U doba Bacha religija je
>bila dominantna paradigma i u tim okvirima se je stvaralo, danas je
>vladajuca znanstvena paradigma i zato nema mjesta za nekog poput
>Bacha.

Kak nema, imas Oldfielda kojeg uopce ne sljivi nikakva paradigma, bila
ona ovakva ili onakva, pa radi stvari prema kojima je Bach, kak bi
rekao, na pravom putu. :)

>Inace, Pascal je najvise poznat kao znanstvenik, nesto manje kao
>filozof, a valjda je najmanje poznato da je bio katolicki fanatik. On
>se je strasno sukobio s isusovcima, jer je smatrao da su suvise
>liberalni.

Da, to mi je poznato. :)

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Darko Majdic

"Darko Majdic" wrote:
>> To su nekakve posljedice te linije razmisljanja.
>> Treba ipak biti razuman i reci da smrt uistinu kao takva nije problem,
>> nego jedino ako remeti nekakav sklad stvari, dakle ako bicu naprasno
>> prekida nedovrseni zivotni ciklus, i tako remeti njegovu osobnu
>> dharmu. Inace smrt stvarno nije nekakva posebna tragedija, naprotiv,
>> to je nesto poput polozenog diplomskog ispita, razlog za proslavu,
>> ciljevi utjelovljenja su ispunjeni i ides na godisnji odmor. :)
>
>Evo, to je to o cemu govorim. Krscani ne vjeruju da zivotinje imaju osobnost
>niti osobnu dharmu, niti karmu.

E tu su se onda opasno zajebali, zato sto zivotinje itekako imaju i
karmu i osobnu dharmu, koja je u nekoj mjeri, cesto jako maloj, cesto
jako velikoj, razlicita od ljudske, ali je tu.
Ne kazem ja da je zivotinje uvijek lose ubijati - ja smatram da i i
ljude ponekad dobro ubijati, pa dakle i zivotinje, jer postoji pitanje
manjeg zla, je li manje zlo da se covjeku osteti tijelo zbog manjka
neke aminokiseline ili vitamina kojeg ne moze asimilirati iz biljaka i
mlijeka, ili da se ubije zivotinja, tu bih ja uvijek rekao da je manje
zlo da se ubije zivotinja, ali ako takvo nesto nije potrebno onda to
stvarno treba izbjegavati ako se ikako moze. Ja recimo znam ljude koji
moraju jesti meso jer im organizam jednostavno ne podnosi neke stvari
biljnog porijekla i da bi umrli da probaju biti vegetarijanci,
normalno da cu u takvom slucaju zagovarati da jedu meso, tamo je to
sto posto opravdano. Ali ovakvih ljudozderskih teologija me molim Te
postedi, jedno je reci da je ubijanje zivotinja veliko zlo ali da koji
puta postoji vece zlo ako se zivotinju ne ubije, pa to ipak treba
napraviti, a drugo je reci da ubijanje zivotinja nije zlo. I ubijanje
biljaka za hranu je zlo, ali manje, najbolje je hraniti se plodovima i
mlijekom, onda nema prakticki nikakvog ubijanja i svi sretni. Pod
ubijanjem naravno mislim to da se zivotni ciklus nekog bica prekine.
Recimo jedenje tek proklijalog sjemenja je daleko vece sranje od
jedenja mesa.

>Zato ih mogu ubijati da bi ih jeli. Inace, i
>kod krscana postoje granice u tome. Iako nam je dano da se hranimo
>zivotinjama, nije nam sigurno time dano da ih potamanimo.

Koja je razlika, istim stihovima iz Biblije se bez pol frke moze
braniti i jedno i drugo. Ako zivotinje nemaju niti dharmu niti karmu,
a date su nam od Boga da s njima radimo sto nam volja, zasto ih ne
bismo i potamanili ako nam je cef?

>Tvoja tvrdnja o
>ubijanju bez potrebe je samo provokacija. Kao da ja kazem da vegetarijanci
>zato sto jedu biljke misle da smiju unistiti svu vegetaciju na zemlji ako im
>se prohtje.

Pa recimo da je pametnije reci da se vegetarijanci (a i tu kako koji)
vec i svojim izborom hrane obazrivije odnose prema prirodi i da
gledaju napraviti sto manju stetu, pa im se takvo nesto moze pokusati
pripisati samo ako stvarno nista ne kuzis.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net