X-Ftn-To: Bruno Babic

Bruno.Babic@panda-bbs.fido.hr (Bruno Babic) wrote:
>
>
> >Nije dokazano da si ti mrtav ako ti srce stoji. Mozak jos neko vrijeme
> >funkcionira normalno i nista me nebi iznenadilo da je to nesto kao san.
>
> DT> Je, san s ravnom EEG linijom... Ti ces se fakat svemu domisliti da
> DT> isfuras svoj materijalizam, a nisi procitao te izvjestaje.
>
>A otkud tebi ideja da EEG i slicne stvari totalno pokazuju rad mozga?
>Sada se odjednom pozivas na znanost koja kaze da EEG linijom mozes pokazati
>da li ti je mozak mrtav ili ne, a nije ti palo na pamet da je EEG veoma
>subjektivna stvar koja cak niti ne radi ako nema struje?

Cuj, ja recimo smatram da je mehanizam mozdane aktivnosti za vrijeme
sna poznat, i ako hoces reci da je netko to sanjao ili si umisljao,
onda moras protumaciti kako to da takve mozdane aktivnosti nije bilo;
ne samo da nije bilo pojacane aktivnosti karakteristicne za intenzivno
sanjanje nego nije bilo nikakve. Sad nije pitanje je li aparat za EEG
bio pokvaren ili koji je uopce smisao postojanja EEGa, nego je stvar u
tome da se Tvoja hipoteza ne slaze s opazanom stvarnoscu i prema tome
ju treba baciti.

> DT> :)
> DT> Jedno objasnjenje Raymonda Moodyja je u tome da se kriticno
> DT> bolesne/ranjene pacijente tretira nekim medikamentima koji izazivaju
> DT> lokalnu amneziju. Osim toga, ne sjecas se ni svih snova, u smislu da
> DT> se ne prenese sve u fizicko tijelo na povratku. U biti, uopce nije
> DT> nuzno da svi dozivljavaju isto, bitno je pokazati da neki dozivljavaju
> DT> nesto sto nije objasnjivo materijalistickom paradigmom. Moja paradigma
> DT> je toliko osjetljiva da je dovoljan _jedan_ takav slucaj pa da ju
> DT> pocnem zestoko testirati, a ako se pojavi drugi, zbogom draga moja.
>
>Sve je to ok... samo se pitam zar nikada nisi pomislio da je ta bijela
>svjetlost i sve to ustvari bio san?

Ma jesam, pomislio sam i da je halucinacija, samo sto to ne objasnjava
recimo situaciju da klinicki mrtva zena koju reanimiraju u traumi
poslije veli med.sestri da neka ne lomi ampule prstima jer bude se
porezala, nego da uzme maramicu, i onda se med.sestra sjeti da je
stvarno slomila ampulu golom rukom za vrijeme reanimacije (dok je ta
zena koja veli da ju je gledala odozgora bila mrtva ko daska). Pa
recimo kad se tako u astralu proseta po bolnici i vidi neke stvari
koje nema teorije inace vidjeti i sve opise doktorima koji padnu na
dupe. Ma ima takvih dogadjaja koliko hoces. Da mi se da prepisivati
napisao bih se. Uglavnom ne radi se samo o jednostavnoj pojavi tipa
"bijele svjetlosti" nego je ta bijela svjetlost samo jedan od desetak
bitnih elemenata NDE iskustva.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bruno Babic

Bruno.Babic@panda-bbs.fido.hr (Bruno Babic) wrote:
> > DT> Meni je recimo razlog za vjerovanje u Boga, prije nego sam se uvjerio,
> > DT> bio taj sto mi je to jedino imalo smisla - i nije bas da sam o Bogu
> >
> >Zasto? Reci mi konkretno zasto je to jedino imalo smisla?
>
> DT> Napisao sam odgovor od nekih 200 ili vise linija a onda se stroj sam
> DT> od sebe resetirao, pa sam tu poruku izgubio, a ne da mi se sve to
>
>Ocigledno da tvoj bog nije bio adovoljan sa odgovorom ;)

Najprije mi moras dokazati da "moj bog" postoji. ;>

> DT> pisati ponovo, uglavnom, niti mi se ne da s Tobom nadlajavati, zato
> DT> sto si Ti ovdje na konfi dosao izivljavati svoje frustracije i uopce
> DT> ne mijenjas misljenje - vec dvije godine od Tebe slusam iste gluposti
> DT> i fakat mi Te je vec pun kurac.
>
>Cek malo... pa nisam niti ja u ove dvije godine primjetio promjenu tvoga
>misljenja! Znaci sada ja ispadam budala zato sto me ti nisi uspio uvjeriti
>da govoris istinu?... A ne, to ti samo pokazuje da nemas znanja/argumenata
>da me uvjeris u nesto.

Nisam ja govorio o tome da bih mijenjao Tvoje misljenje o postojanju
Boga, nego recimo o stvarima kao sto je motivacija iz koje ljudi u
Boga vjeruju. Kad nakon dvije godine pricanja o suprotnom od strane
svih sudionika konfe nastavljas pricati da vjerujemo u Boga zato kaj
bismo da nam netko mijenja pelene i hrani nas bebipapom i da si Ti
tako konacno uspio protumaciti jezgru nase religiozne zablude, onda ja
zakljucujem da si jednostavno glup ili glup i zlocest, i da su Ti
mentalni procesi slabo razvijeni. Eto.

> >BTW, ne znas moju teoriju o religiji da bi je mogao nazvati hrpom govana.
>
> DT> Nisi bas tak jako pametan ni nepredvidljiv, a citam Te dvije godine.
>
>Ja, za razliku od nekih, nikada nisam niti tvrdio da sam pametan i da sve
>najbolje znam. Ja se mogu pomiriti sa cinjenicom da sam budala koja ne vidi

Pa bolje se nauci s tim pomiriti jer je to istina, a jos bolje bi bilo
da prestanes biti budala i pocnes razmisljati o besmislenosti svojih
stavova i zamijenis ih boljima. Ako se nesto ne slaze s opazanjem onda
je to kurac od teorije, recimo Ti das teoriju o tome zasto ljudi
vjeruju u Boga; onda ljudi kazu da to uopce nije istina i navedu svoje
razloge koji su sasvim razliciti. Onda Ti umjesto da korigiras svoju
teoriju ides ljude uvjeravati da oni nisu ispravno shvatili zasto
vjeruju u Boga. Ma da.

> DT> POSTOJI. Nisi dosta niti pametan niti znatizeljan da ides reci "dobro,
> DT> to postoji, kakav mora biti svemir u kojem su te stvari moguce?". E to
> DT> Te ja pitam. Ajde imaj muda pa to napravi, onda ces od mene dobiti
> DT> malo vise postovanja.
>
>Kao prvo, vec kada si spomenuo telepatiju, telekinezu i slicne stvarcice,
>moram ti reci da ja uopce ne milsim da to ne postoji. Cinjenica je da je
>u jedno doba i obicna munja covjeku predstavljala cudo koje je bilo moguce
>objasniti jedino 'bozanskom intervencijom'.

OK, daj mi onda hipotezu koja te stvari objasnjava a da
materijalisticka paradigma ostane stajati. U protivnom cu ja te stvari
tumaciti astralom, pranom, mentalom, kauzalom i ostalim materiji
nadredjenim razinama i sistem ce imati smisla. A Bog to ne kontrolira,
nego je, po n-ti put, Bog ono u cemu se to sve odvija i od cega je sve
to sacinjeno. Sustina i stvarnost toga.

>nepostojanje npr. telepatije. Isto tako i za neke ostale 'fenomene'. To sto
>mi to ne kuzimo sada, ne znaci automatski da postoji bog koji se brine za
>takve stvari, kao sto se nekada brinuo za munje.

Ja ne znam gdje si Ti nasao osobu koja vjeruje da se Bog brine za
munje, to je ocigledno stvar iz arsenala tipa "svijet oko nas", gdje
pise da je religija vjerovanje u nekakve gluposti tipa bogova, duhova
i slicnog, a znanstveni stav da te gluposti ne postoje da se zove
ateizam. Mali Bruno je ocito citao takvu lektiru...

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Bruno Babic

Bruno.Babic@panda-bbs.fido.hr (Bruno Babic) wrote:
>Dok ti smisljas neki razlog, evo ti jedno tatalno ubitacno pitanje koje
>ti preporucam da ne citas jer bi moglo prodrmati temelje na kojima ti
>baziras svoje spoznaje o reinkarnaciji.
>Ako se ljudi reinkarniravaju prilikom rodjenja, zasto nas je onda sve vise
>i vise, a ne donekle konstantan broj?

Koji je sustav u kojem je broj konstantan?
Tko kaze da je taj sustav ljudska vrsta, i tko kaze da je ogranicen
Zemljom?
I tko uopce kaze da je broj konstantan? Da ne dolazi do promocije,
evolucijom, bica iz nizih formi u vise, tako da se broj dusa sposobnih
nositi ljudska tijela povecava?

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Mislav Kukurin

Mislav Kukurin wrote:
>> BJ>-------
>> BJ>Magicar vrsi SVOJU volju... Yogin NE vrsi svoju volju vec pushta da se
>> BJ>BOG ocituje kroz njega i prema tome vrsi BOZANSKU volju.
>> BJ>-----
>kod magicara je veca mogucnost zloupotrebe.., ali mislim da general

Ma magicar je po definiciji zloupotrebitelj. :)

>> BJ>Kontrola je jednaka: "Ne Oce, neka ne bude Tvoja vec moja
>> BJ>volja"(Magija). Yoga = "Oce, neka bude volja Tvoja", if you catch my
>> BJ>drift.
>I sta je lose ako je magicareva volja u skladu sa bozjom voljom?..

:) Cuj, svakome se moze potrefiti, ali ja nekako ne vidim da bi se
Crowley mogao mjeriti s recimo sv.Terezijom i sv.Ivanom od Kriza po
uskladjenosti s Bozjom voljom.

>1 Chthhulhu I AM
>I AM THE LIVING ACTIVE GOD
>I AM the one who will create the happenings in my life
>
>2 Habsu I WILL
>MY TRUE-WILL CAN NOT BE DENIED
>I WILL choose mine own path
>I WILL through my choice of key decisions and commitments
>
>3 Amah-Ushumgal-Anna I CREATE
>I CREATE MYSELF AS WELL AS MY WORLD
>I CREATE for I am such an incredible dreamer
>I CREATE for my imagination is my workshop
>I CREATE for I design the type of life and destiny I will to become

Majko moja. :(((((((((((((((((((
Ovo je mrak. To me podsjeca na ono na sto se fura Fritz.

>> BJ>>> Kako to mislis "za vlast nad samim sobom"? Sto podrazumijevas pod
>> BJ>>> tim? Sto vlada nad cim? I zasto je potrebna ta "vlast" necega nad
>> BJ>>> necim u nama samima?
>>
>Pa neznam da li tebe zanima onih 90ak posto nesvjesnog dijela uma.., ali
>mene zanima..

Mene bi recimo zanimao onaj dio nesvjesnog uma koji je bolji od
svjesnog, a ima u nesvjesnom i svakakvih nagonskih i zivotinjskih
stvari i ja ne vidim recimo kakve bi svrhe bilo u istrazivanju dubina
recimo mrznje, straha i okrutnosti. Ali ako ce takvo istrazivanje
voditi vecoj ljubavi, cistoci, pravednosti, jasnoci svijesti i skladu,
onda je ono dobro i potrebno. Svi se furaju na nekakvo istrazivanje,
samo ono zna otici u krivom smjeru i onda postanes crni praktikant.

>> BJ>>Sta mislis sta je Isus radio 40 dana u pustinji?
>>
>> BJ>Vjezbao magiju ? ;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Joj covjece,
>> BJ>kani se kontrola, inace cesh brzo zavrsiti res pecen od vlastite ruke.
>> BJ>...
>Pa po tome sto je opisano u bibliji, mislim da se je borio sa svojim
>najvecim demonom, i pobijedio ga...

Ne znam ja, mozda tako je a mozda nije, ali u krajnjoj liniji Isus je
sotonu odbacio, dakle odbacio je provedbu vlastite volje i priklonio
se Bogu, pa ja ne znam koliko ima smisla dokazivati da je Isus imao
posla s vragom, to je jasno, ali on nije vragu sluzio nego ga je
odbacio, za razliku od Crowleya i njemu srodnih dusa koje su vraga
zakljucale u srce i ne daju mu van. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>DT>Vidis vidis, zanimljivo. :))))
>
> Pa ti sad budi glasnik.. ;>>>>

Cuo sam da je jednom bio jedan kralj koji je imao poseban siljati stap
kojim je ubijao glasnike koji su mu donosili lose vijesti. :))

>DT>Ja bi gledao ko ima vece rogove. ;)))))))
>
> ;)))))))))))))))
>
> btw.. nasao sam da su neke slicne fore imali i u nekim africkim
> plemenima. Kad nadjem malo vremena, prepisujem. Ima zanimljivih
> fora;)

Kaj su i oni imali rogove na kacigama? O:-) :)))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>DT>:)) Fakat, dovedi ju na tulum. :))))
>
> Veli da joj se ne da.. da to nju ne zanima.. blabla..

Buuu! :( :) Budemo morali skuziti kaj pije da ju namamimo. :)))

Nego da ne bude skroz netematska poruka: Pala mi je na pamet zgodna
ideja da napises neke stvari tipa eseja, razmatranja itd, nesto slicno
onim Ratkovim analizama koje sam puknuo na site, i onda da ja to fino
iskonvertiram u HTML i isto stavim gore. Mislim da bi bilo zgodno
imati takve stvari gore, i one bi mogle igrati ulogu nekakvog FAQa, ne
samo nekakve kratke bedastocice, nego veliki opsezni tekstovi o temi.
I Ratko bi mogao napisati nekakve takve tekstove, recimo standardna
obrazlozenja zasto vjerovati u Boga, zasto je reinkarnacija pametna
teorija, sto se misli o magijskim disciplinama, sto se misli o ovome
ili onome (recimo pogled na Bibliju, pogled na Gitu itd). To sve skupa
bi moglo biti jako korisno za reci nekome "odi si tamo i pogledaj, a
ako i onda nije jasno, pitaj".

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) wrote:
>RJ>Sazeto receno, prije toga nisu bili savrseni, a dok to nisu bili,
>RJ>postojala je mogucnost krivog shvacanja i mogucnost donosenja krivih
>RJ>odluka.
>
> Ako tako gledas na stvari, onda ni POSLIJE Dana Duhova nisu bili
> !savrseni!.

Da ne pricamo recimo o tome da su se Petar i Pavao svadili i da je
bilo dosta ruznih stvari medju apostolima...

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Dalibor Kezele

Dalibor.Kezele@altbbs.fido.hr (Dalibor Kezele) wrote:
> DT> Smece. "Nauka o samospoznaji" je zanimljiva, premda je naslov
> DT> promasen (trebao bi biti "Lupetanje pobjesnjelog fanatika"), a
> DT> "Zivot nastaje iz zivota" je toliko glupa knjiga da je to
> DT> smijesno. Frajer se sluzi takvim "argumentima" i "dokazima" da
> DT> to ziv covjek ne bi povjerovao. :))) Mislim, procitaj. :)
>
>-(( deleted ))-
>
>Pro~itao sam prvih par stranica (par "jutarnjih {etnji") i razo~arao
>sam se. Izgleda da je Prabhupadina mantra "Znanstvenici su nitkovi".

Pa normalno da su mu nitkovi, znam i zasto. Oni su konkurencija, oni
ga mogu osporiti kad trabunja gluposti. Zato mu je cilj da ih ukloni
kako bi mogao trabunjati kakve god gluposti a da mu nitko ne
protuslovi.

S druge strane dosta toga sto je napisao stoji, pogotovo u toj
"samospoznaji". Cinjenica je da vlade i korporacije rade pizdarije,
recimo da bi se, da je u tom sistemu imalo humanosti, problem gladi na
svijetu mogao rijesiti za mjesec dana, samo sto bi netko trebao dati
svoj visak love (pazi, visak, ne ono kaj mu treba). Isto tako bi se
moglo rijesiti jako puno stvari, samo sto je vecina u vecoj mjeri
zainteresirana za proizvodnju sredstava za unistenje nego za olaksanje
zivota. Ali nije rjesenje sad sve poslati u kurac, otici na selo
uzgajati krave i pjevati "Hare Krsna". To bi njemu mozda pasalo jer bi
to jako podsjecalo na Indiju koju on toliko hvali, a gdje bi se on
bolje osjecao nego za pentiumom kojeg ne bi znao ni ukljuciti i valjda
bi pokusavao diktirati tekst u misa. ;)))

Da uopce ne pricamo o tome da on nema nikakvo znanje o znanosti, o
dosezima i metodama. On je nesto sto je dolutalo iz srednjeg vijeka,
skolasticka relikvija iz doba Tome Akvinskog, kojoj Francis Bacon i
William Occam ne predstavljaju previse...

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Dalibor Kezele

Dalibor.Kezele@altbbs.fido.hr (Dalibor Kezele) wrote:
>vra}anje duga. To ti je kao ono kad napi{e{ ugovor krvlju. Ne mo`e{
>ga raskinuti. Naravno, prodaju}i du{u prodao je sebe. Tko zna, mo`da
>je dolje u paklu frajer morao biti "djevojka" demonima pederima. :-)

:)) LOL :)))) Dobar! :))))
Ali ne znam bas... mislim da se tu vise radi o pjesnickim figurama
nego o necemu sto bi imalo pretjerane veze sa stvarnoscu...

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Isto tako, da bi ti Bacha prepoznao, moras muziku cuti, moras
>"vidjeti" njegovo" djelo sto je jedan nacin prepoznavanja, a cini mi
>se da si ti htio reci da su ucenici Isusa prepoznali bez da su vidjeli
>njegova djela, nego onako od prve, intuitivno recimo, a cini mi se da
>su to razliciti stvari. To bi bilo kao da ti vidis covjeka na ulici i
>velis, ovaj je veliki muzicar bez da si cuo njegovu muziku.

Ja bih predlozio drugu mogucnost... pogled u kojem je Isus "Bozja
muzika" koju su ucenici prepoznali. To naravno ne iskljucuje sumnju
ali mi ima vise smisla nego da su ucenici isli okolo i prosudjivali je
li Isus mesija po onome sto je on radio (po tome bi valjda zakljucili
da nije mesija jer lijeci u subotu).

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30