X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> DT> Ma daj, covjece, jel' Ti to ozbiljno pises ili se zezas? Feuerbach je
> DT> bio evidentni psihopata kao i Marx, to je po svemu vidljivo iz
>
> Jel' ti ovo ozbiljno pises?

Sasvim ozbiljno. Obojica su idioti. Dovoljno je da im cujem imena
(nedajBoze da ponovo moram citati neke od njihovih literarnih
fekalija) pa da mi pozli. :((
Zasto sam to citao in the first place? E, pa, tata u kancelariji ima
neku malu biblioteku iz komunjarskog razdoblja gdje je sve redom takva
literatura, a to jos nisu bacili.;) Kad sam cekao da zavrsi poslom
citao sam ili to, ili "Elemente sigurnosti cestovnog prometa". Moram
priznati da je ovo drugo bilo fakat zanimljivo. ;)

> DT> njihovih djela. Kakvi nagoni, covjece. Nagoni imaju vlast mozda nad
> DT> vecinom ljudi, ali kaj ces s onima kod kojih je totalno ocit
> DT> nedostatak svih vrsta nagonske uvjetovanosti? Koja je nagonska
>
> Ja i jesam govorio o vecini ljudi, jer ta vecina ljudi cini nasu
> civilizaciju.

Vidim kakvu civilizaciju. ;>

> > Na kraju, ovo sve se, vrlo pojednostavljeno i s izostavljanjem bitnih
> > cinjenica, moze protumaciti da ti, svaki put kad dajes nekom prosjaku
> > novac, dajes bogu zalog za svoj zivot poslije smrti.
>
> DT> Svasta. Mislim da u Evandjelju sasvim jasno pise da je pravi jedino
> DT> onaj dar koji se daje iz ciste ljubavi, a bez zelje za uzvratom.
> DT> Dakle, vrednuje se tek _nesebican_ dar, a ovo je nistavno u duhovnom
> DT> smislu.
>
> Ja nisam govorio o evandjeljima, nego o krscanstvu kao masovnoj
> pojavi u modernom drustvu.
> Ne predstavlja Biblija problem drustvu, nego onakvo krscanstvo
> koje je masovna pojava u drustvu vec 2000 godina.

E, sorry, ja sam mislio da je protivno evandjelju tvrditi da ne
postoji Bog, ali eto, covjek svakog dana nauci nesto novo. ;>>> A ako
hoces ozbiljno govoriti o religiji, onda bi bilo dobro da se pozivas
ne na misljenja iz trece ruke, dakle sto je netko o njoj rekao, nego
da uzmes njezin izvorni materijal u ruke i dobro priones o njega, a
tek onda eventualno posegnes za komentarima. Dakle u Evandjelju jako
dobro pise sto je sto, a ako se toga netko ne drzi onda nije Isusov
sljedbenik. Isto tako, ako netko napravi idiotsku sliku o Bogu, kaj to
znaci, da ce Bog nestati kad se ta slika razbije?

> > Uostalom, cinjenica da se ne bi pokoravao bogu da ti on ne
> > obecaje sretan zivot na zemlji i jos sretniji na nebu, jos bolje
>
> DT> Ja bih Boga volio cak i da mi od Njega slijede jedino patnje i smrt,
> DT> ne zbog toga sto bih od Njega zelio nesto izmusti, nego zato sto On
> DT> jest On, tolika ljepota, svijest i blazenstvo da bih mogao umrijeti
> DT> samo misleci o Njemu, gledajuci Njega, bez icega za sebe.
>
> To se kosi sa nagonom samoodrzanja, koji ne spominje 'Njega', 'blazenstvo',
> i 'ljepotu', nego odrzanje sebe i svoje vrste.
> Ti nisi zdrav primjerak nase vrste. ;)

Tocno. Jos nisam. Jos nisam sasvim ovladao nekim stvarima, dakle
djelomicno sam lud. Ali, ostavljam da se ocijeni koliko je biti "zdrav
primjerak nase vrste" pozitivna odrednica. ;>;)

> > dokazuje koji se motiv krije iza maski "krscanskog milosrdja"
> > i srodnih mu fenomena - sve se svodi i sve je podredjeno tvojoj
> > egzistenciji, tj. tebi.
> > Nije covjek stvoren na bozju sliku, nego bog na covjekovu.
>
> DT> Takvoga "boga" treba zatuci stapom. ;))))))))))
> DT> Cuo sam jednu buddhisticku izreku upravo za to: "Kad sretnes Buddhu,
> DT> ubij ga." Dakle, mislim da se kuzimo.
>
> Nemoj previse mijesati budizam i krscanstvo.

Sorry, to se ne slaze s idejom da su sve religije medjusobno
posvadjane, zaboravio sam. A vi ateisti ne zelite da vam tako
trivijalna stvar kao sto je istina pokvari fino uredjen svijet. ;>>

Procitaj zivotopise Milarepe i sv. Franje pa mi reci koliko se
razlikuju buddhizam i krscanstvo. Mogao bi se iznenaditi. Ali da, to
su ionako sve bajke. Sve sto ne kuzimo su bajke, sve sto se osjetilima
i umom ne moze pojmiti lazno je. Divna je ta filozofija ateizam, samo
ne znam kako netko uopce moze vjerovati u nesto toliko puno rupa. Isto
kao manihejstvo iz Augustinovog doba, navodno imaju sve odgovore a kad
zagrebes malo po tome vidis da nemaju nista.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> > Ne vidim kakvog smisla ima dokazivati nepostojanje boga, kad
> > je unaprijed poznato da krscanstvo na to ne moze ponuditi protuargument,
> > jer se fenomen "boga" zasniva na vjerovanju, a vjerovanje i
> > razum (cija je metoda dokaz) se medjusobno iskljucuju.
>
> DT> :))) ROTFL! :)))
> DT> Da je "bog" "fenomen" koji se zasniva na vjerovanju, ja bih bio prvi
> DT> koji bi to popljuvao. Bog ne iskljucuje razum. Bog tvori razum, s tim
> DT> da je razum toliko mala cestica, tolika sitnica da nema ni najmanje
> DT> nade da se njime moze spoznati Bog. Nema dokaza koji bi ukazali na
> DT> Bozje postojanje, buduci da nema nicega sto bi bilo _izvan_ Boga i sto
> DT> bi na Njega moglo ukazati kao na "objektivnu" pojavu ili takvo nesto.
>
> Ja ovdje primjecujem kontradikciju, tim vise sto je u ovakvom
> poimanju pojam Boga suvisan. Moje poimanje je slicno utoliko sto
> ja umjesto Boga govorim o prirodi, bitku, totalitetu, kozmosu;

Upravo to! Suvisna je zabluda koju si stekao o Bogu. Toga nema. Ali
Bog ipak postoji, onaj pravi, i sadrzava sve stvari koje si pobrojao
ovdje. Izmedju ostalog.

> temeljna
> razlika je slijedeca: Tvoju ljubav i strahopostovanje prema tom,
> transcedentnom, Bogu karakterizira osjecaj zavisnosti i inferiornosti.

Imam i razloga. Jedina korekcija bi se odnosila na to da ja prema
Njemu ne osjecam strahopostovanje, nego ljubav i beskrajno obozavanje
i divljenje. A sto se inferiornosti tice... cuj, lako se preseravati
kad ne znas o cemu pricas. Kako ja mogu reci da je nekakvo tijelo od
vode i malo minerala superiorno Moci koja okrece Svemire kao od sale?
Za to bih morao biti skroz lud.

> Ja _svoj_ um smatram jedinim kriterijem, jer njime je i odredjeno
> moje poimanje stvarnosti.

Samo izvoli. Ja svoj um smatram igrackom s kojom se jos uvijek
zabavljam samo zato sto postoji Bozji plan u kojem ona mora
sudjelovati.

> Da rezimiram :
> Um ne moze iz-umiti nesto sto njemu samom ne bi bilo pojmljivo.

Dakle Bog ne moze biti dat u umnoj predodzbi.

> Priroda je pojmljiva i shvatljiva (iskljucivo) u terminima
> kojima je um poima. O nekim drugim terminima je besmisleno govoriti.
> Pojam Boga kako ga ti tumacis smatram besmislenim.

Priroda uopce nije pojmljiva umom; (manjkavo) tumacenje prirode jest.
Dakle um moze pojmiti jedino vlastite tvorevine. Pojam uma ja dakle
smatram nekorisnim, stoga um treba ostaviti na strani ako se zeli
spoznati bitno.

> DT> Ipak, izvrsavanje programa nepobitan je dokaz o postojanju kante na
> DT> kojoj se taj program vrti. Ja mozda ne obracam paznju na CPU i
> DT> graficku karticu dok ovo pisem, ali se njihovo postojanje itekako
> DT> ocituje po posljedicama (dakle ovo pisem zahvaljujuci njima). Isto
> DT> tako, zahvaljujuci Bogu Ti pises da Bog ne postoji ili da su Ga ljudi
>
> Moj razum se 'vrti' na necemu sto ja smatram materijalnim tijelom.

A tijelo Ti se vrti na necemu sto se zove Svemir, sto se opet vrti na
necemu sto se zove Mahat-Tattva, sto se vrti na necemu sto se zove
Prakrti Shakti, sto je pak Bog u ocitovanom vidu. Osim tog vida
postoje jos Bozji osobni vid, Isvara, dakle Bog kao osoba, te Bozansko
kao takvo - satcitananda, Apsolutna Istina ili brahman. Procitaj
digest, vec sam pisao o tome Axyju.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>poziciju tipa "sve mi je jasno". (Druga je sad stvar sto si se ti
>uglavnom svadjao s Danijelom, kojem po mom skromnom sudu malo vise
>uljudbenih navada u medjusobnoj konverzaciji doista ne bi skodilo, ali
>sta ces, kakavo ucenje, takav ucenik. To je opet zgodna ilustracija

Kaj bi to sad trebalo znaciti?

>moje tvrdnje iznesene u jednoj raspravi sa Radoslavom da je
>hipokrizija vec visoko nivo razvoja i nesto u sto Danijel ne moze ni
>slucajno upasti, jer on misli da je njegov nacin medjusobnog opcenja
>za svaku pohvalu i na ponos autoru :)

?
Cuj, mogu ja razgovarati na i drugi nacin, samo ce me onda skuziti
cetvorica-petorica na konfi, definitivno se nitko nece naci
povrijedjenim i Ti ces biti sasvim zadovoljan mojim uljudbenim
navadama. ;> Kaj bi ja trebao po Tebi napraviti? Postaviti se na kurac
da svima ugodim, sto li? Kad mi se nesto ne dopada onda to i velim, a
ako je moj nacin provedbe toga nespojiv s Tvojim ukusom onda zalim
slucaj. Da ne bi sad ja prilagodjavao svoj stil Tvom ukusu? Ja
Tebi nisam nikad izbacivao primjedbice tog tipa, a Bog zna da sam imao
dosta materijala. Ali dobro, buduci da ni Bog nije sasvim po Tvom
ukusu, tko sam ja da se zalim. ;)))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>> Kava je jedna od stvari koje treba kompenzirati. Stvara "maglicu" na duhu,
>> ali to se moze osjetiti tek u dubljoj meditaciji. Moja preporuka glasi da
>> crnu kavu treba izbaciti, kava s mlijekom (i to dosta mlijeka) je ajde-de,
>> ali idalje je preporuka to izbaciti. Naravno, ovo se ne odnosi na ljude
>> koji ne znaju cemu bi im to sluzilo, nego vise kao natuknica ako Ti nesto
>> smeta da znas gdje treba rezati. Ne treba picajzlirati s hranom kao sto to
>> rade Hare-Krishne (po sistemu da pocetnika opterete rezimom koji je
>> potreban samo majstorima), ali isto tako ne treba u sebe trpati svasta.
>
> Nije lose ni oprat zube prije spavanja, a tek ugasiti svjetlo u sobi,
>zapravo kad zelis napumpat gumu od auta dobro je uzeti zrak koji se tu
>nadje, a i besplatan je, nije dobro ni otic bez necega u svatove.
>Tutatisa mu, sta je ovo "Danica" za g 1888.

To su upute za ljude koji se nalaze iznad Tebe onoliko koliko se Ti
nalazis iznad majmuna. Dakle tu se redom _radi_ sa stvarima koje su,
po Tvom ogranicenom uvidu, pitanja vjerovanja i nevjerovanja.
Nazalost, dok se Ti ne sredis, ostali idu dalje, ima onih koji su
izasli iz prvog razreda, neki su cak pri kraju fakulteta. Samo Ti
razmisljaj koliko je 2+2.

>> U stvari, veca je steta za duhovni razvoj trositi dragocjeno vrijeme
>> razmisljajuci o hrani umjesto o Bogu nego popiti kavu ili takvo nesto.
>
> Izvinite molim vas, jel'te, a kojim se to jezikom govori ovdje.

Ne petljaj se tamo gdje Ti nije mjesto. Ti naravno ne znas kako neki
sastojci u hrani mogu zamutiti dozivljavanje visih stanja svijesti,
ali to je zato sto Ti ionako ne vjerujes u visa stanja svijesti. To su
sve religijske gluposti koje nastaju indoktrinacijom radnicke klase a
sve u svrhu eksploatacije od strane parazitskih slojeva. To ja sigurno
ovdje regrutiram rulju koja ce mi placati lovu kad im isperem mozak.
;>>
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Dalibor Kezele

Dalibor.Kezele@sprint.pub (Dalibor Kezele) je napisao:
>DT> sve moguce derivate navedenog. Recimo da pod Bogom podrazumijevas
>DT> osobu stvoritelja i odrzavatelja Svemira? Samo stvoritelja? Ili pak
>DT> starca sa sijedom bradom koji sjedi na oblaku i mrko gleda? ;) Ili
> """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
>Ako je "stvorio covjeka na svoju sliku i priliku" onda ovako.
>Dok mu je lice, AFAIR, mogao vidjeti samo Mojsije.

Svasta. Normalno da takav "Bog" ne postoji.

>S druge strane, tko zna kako je Adam izgledao, pa time i On.

Mislim da je skroz ocito da se pod "slikom i prilikom Bozjom" ne misli
tijelo nego dusa. Buduci da je tijelo smrtno i prolazno, a Bog je
besmrtan i nepromjenjiv, onda je ocito da se to ne odnosi na to.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>> Uvijek postoje prozori. Recimo da umres i dodjes pred Boga, i vidis da
>> je sve to lijepo pisalo u svetim spisima. Kazes "e, da sam znao!". A
>> Bog odgovori: "Pa znao si, sve lijepo pise". "Ali ja nisam znao da je
>> to istina!" "Kako nisi znao kad sam dosao Ja osobno, poslao sam sve
>> moguce proroke i svi su govorili kako stoje stvari."
>> I kaj ces onda? Ne pali "nisam znao". ;))
>> Uvijek se ispostavi da vjere neki imaju, a neki nemaju, i to je to.
>> Jesi li cuo za Pascalovu matricu 2x2?
>> "Bog mozda postoji a mozda ne. Ja mogu u Njega vjerovati ili ne.
>> Jedina mogucnost pri kojoj gubim jest da On postoji a ja u Njega ne
>> vjerujem. Dakle vjerovat cu u Njega za svaki slucaj." ;)))
>
> a) Znaci to je taj "Konacni i Veliki Argument". Vidis ja bi to nazvao
>"Konacno i Sitno Licemjerstvo".

Nije to "konacni i veliki argument", nego ja vise ne znam kaj bi pa
sam se poceo zezati, buduci da sve ozbiljne stvari sustavno ignoriras
(nisu Ti kompatibilne s kernelom;).

>Daklem, ja jesam ATEISTA, ne mogu sebe varati (mozda sam lud pa ne znam
>sta govorim, ali ludima je ionako sve oprosteno), po tebi bi ja za SVAKU

Nije ludima nista oprosteno, nego najebu duplo. ;> Ja isto ne mogu
sebe varati, ja ZNAM da Bog postoji i to govorim svima koji me zele
slusati. Ali prije toga sam _vjerovao_ da Bog postoji, a nema znanja
bez vjere.

>SIGURNOST ipak trebao vjerovati, ali ako sebe ne mogu prevariti koga bi
>ja to prevario. NJEGA. Ej men, jel' ti zaista vjerujes da ja NJEGA mogu
>prevariti?

Kao prvo, Njemu ce biti sasvim isto vjerujes li Ti u Njega ili ne.
Razlika ce biti jedino s Tvoje strane.

> b) Usput jedan mali savjet. NJIH ima vise. Jesi'l ti piknuo pravog, ja
>bi za svaku sigurnost vjerovao u SVE, nije mudro drzati se samo jednog.

LMTO (Lauhging Myself To Orgasm) ;))))))))))))))
To isto pise u prirucniku za mlade skojevce. ;)) Daj odi procitaj
nekoliko svetih spisa razlicitih religija pa mi reci koliko ima
bogova. Ma, neces Ti citati to, Ti unaprijed znas da su to sve sranja
zato sto njihovi sljedbenici zive tako i tako... ma ateistu bih mogao
isprogramirati pod windowsima, toliko ste inventivni. :((((((

>> Krivo si procitao. Recimo da je Bog beskrajno blazenstvo, a da je
>> godina dana u paklu jedna mega-jedinica anti-blazenstva. Dakle milijun
>> godina puta 1M = 10^12 jedinica anti-blazenstva (to je ono kad Ti
>> cupaju jaja uzarenim zeljezom, istodobno Te jedu mravi a netko Te
>> nabija na kolac, a jedina nada u promjenu je da ce stalno biti gore;).
>> Sto je 10^12 prema beskonacnosti?
>
> Odustajem. (A propos, zasto na kolac, lomaca nam je bliza, a osim toga
>tu je i tradicija).

Ovo je stvarno tolika glupost da predstavlja diskvalifikaciju autora.
Doslovno vristis "ja sam ignorantski fanatik, jeee!!!". Kakva lomaca,
jebote, mogu ja onda reci da je glavni simbol ateizma atomska bomba i
efekt staklenika, s tim da cu ja biti u pravu (buduci da ateisti sve
te stvari uredno koriste), a Ti neces (buduci da vjernici ne spaljuju
nikog na lomaci). Cak sam se sklon sloziti s Ratkovim zadnjim flejmom
po tom pitanju da bi trebalo fakat uvesti inkviziciju da potamani na
lomaci sve koji projektiraju razna oruzja sudnjeg dana, te unistavaju
svijet u ime svete love. Jos bih im ja nosio drva. ;>

>> Citiras vraga, samo furas svoje ko Axy. ;>
>
> Sta, a ja cijelo vrijeme mislio da i ti furas svoje.

Normalno, zato sto sam u pravu. Ako znam da Bog postoji necu reci da
postoji mogucnost da grijesim samo zato da bi Ti bio zadovoljan. On
postoji, a Ti se mozes slobodno na kurac postaviti, On postoji i
dalje. Zao mi je, tu ne mozes uciniti bas nista.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>> Jesi li cuo za Occamovu ostricu? ;))) Dakle lakse je pretpostaviti da
>> iza necega sto funkcionira stoji neka pokretacka svijest, nego
>> zamisljati n*10^1024 mogucih Svemira koji su sranje da bi slucajno bas
>> ovaj nas ispao cool. ;) Osim toga, ja kazem da bilo koji broj majmuna
>> u bilo kojem vremenskom razdoblju (makar u milijun kvintilijuna
>> godina) ne bi napisao Hamleta, kao sto ni moja kanta, programirana da
>> upisuje random znakove u file ne bi nikada napisala Hamleta, a
>> trilijun krava ne bi nikad naslikao sliku koja bi prosla kao bilo sto
>> razlicito od moderne umjetnosti.
>
> Dzabe ti, i nije najgore to sto bi te matematicari pobili, oni se na
>ovakve trivijalne stvari i ne osvrcu. (Usput, odkada lakoca
>pretpostavljanja daje tezinu nekom dokazu).

Je li itko ikada demonstrirao takvo nesto? Dakle da se ostavi
superkompjutor s random outputom i da se ceka niz koji bi tvorio makar
jednu recenicu smislenog teksta? Jednu stranicu? Nije, naravno, zato
sto je to nemoguce. Dobio bi se beskrajan niz junk znakova, kao ono
sto vidim kad otvorim exe file u Nortonu. A to se s kantom moze
napraviti bitno bolje nego s kravama i majmunima. Moze se fino
laboratorijski demonstrirati, i postaviti nekakav filter koji ce
otkrivati kad je tekst u skladu s nekim ljudskim jezikom i takve
evente pisati u file. Boli me kurac sto statisticari kazu, nije to
situacija s kockom i sest mogucnosti pa da se statisticki odredi da je
incidencija pojedinog dogadjaja 1/6, ili takvo nesto. Ovdje se radi o
vjerovatnosti da se crvena i plava obojena tekucina istih fizikalnih
svojstava, jednom pomijesane, spontano rasloje (u bestezinskom
stanju), ili da bijeli sum centra galaksije otpjeva petu simfoniju,
ili da se na mojoj kanti programi pocnu sami pisati zbog fluksa
kozmickih zraka. ;>> To su stvari za koje se moze izracunati da su
navodno moguce, ali samo zbog greske u matematickoj metodi (dakle
neuzimanja u obzir puno stvari).

>> Bez svijesti u pozadini, sustav tezi kaosu, dakle protivan je u samoj
>> svojoj biti slozenim sustavima. Dakle to su jednostavno gluposti, a
>> "znanstvenici" to koriste kao podstapalicu u argumentaciji s ljudima
>> koji se ne kuze u fiziku i matematiku. Ne znam kako uopce netko moze
>> vjerovati u takvo nesto, buduci da nije dat bas nikakav dokaz osim
>> nekakvog modernog sofizma.
>
> Ajde ti meni reci, ta teznja kaosu, jel' se to nalazi izvan svijesti
>ili je dio svijesti?

Teznja kaosu je svojstvo stvari da zavrse entropijom ako ne postoji
svjesna kreativna sila koja ih odrzava u stanju reda. Ako ne
obradjujes vrt, sva je prilika da ce se pretvoriti u livadu ili sumu,
a ne da ce meteoriti padati na takav nacin da nastane kuca, ili da ce
se uzgojiti nove vrste povrca. ;>

>> Mozda su sva objasnjenja u nekoj mjeri pogresna. Mozda su u nekoj
>> mjeri tocna. Sumnjam da je uopce moguce dati objasnjenje koje bi bilo
>> 100% tocno a istovremeno se razlikovalo od samog cina stvaranja (kao
>> da ja sad pokusam objasniti program u Pascalu- objasnjenje=program).
>
> A sta da ja radim sa tim tvojim "mozda"?

Skoro mi je izletilo... ;>>>>>>>

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>> znas kaj sve stoji iza tog obreda, pukla bi Ti glava od informacija.
>> Dakle, tu se ne radi o stvarima o kojima se mogu izvoditi zakljucci na
>> osnovu promatranja izvana, iz perspektive nezainteresiranog
>> promatraca.
>
> Ti znas i nije ti pukla glava, skromno pretpostavljam da nebi ni meni.

To je jako otvoreno pitanje. Kao prvo, Ti se razmeces pametovanjima a
uopce nisi upucen u dimenzije problema. Kao da dijete od sedam godima
pocne pricati da je naslo rupu u opcoj teoriji relativiteta.

>> To su gluposti. Indijanci su bili odusevljeni vijescu o Isusu, neki su
>> cak presli citavu Ameriku da bi se susreli s misionarima i culi o
>> Bozjem Sinu. To je bilo tako lijepo u skladu s njihovim vjerovanjem u
>> Velikog Duha (dakle Boga Oca), da nije normalno. To odusevljenje je
>> malo splasnulo kad su ih bijelci krenuli ubijati u ime krscanstva.
>
> Stvari su dakle vrlo prizemne, sve se jednostavno onda svodi na utrku
>izmedju vijesti o Isusu i vijesti o ubijanju. Da je ova druga stigla
>prije, ... ostalo prepustam tebi.

Vidim ja polako kako Tebi radi mozak. E pa lijepo, isti razgovor,
_isti_, prakticki istim rijecima, sam vodio s Axyjem, razbio sam mu
sve argumente, ali on idalje nije bio uvjeren, idalje je furao svoje.
Buduci da ce i ovo po svoj prilici zavrsiti na isti nacin, savjetujem
da ustedimo jos deset dana razmjene poruka tako sto ces otici na moj
site i procitati digest za 01.97. Ako smatras da si se sjetio neceg
cega se on nije, mozes nastaviti tamo gdje je on stao, u protivnom,
zao mi je, imam pametnijeg posla nego uvjeravati nekoga tko ne zeli
biti uvjeren (ali zeli biti uvjeravan, toliko da sebe uvjeri da je
ipak on pravi).

>> Osim toga, totemi ne predstavljaju idole nego vise plemensku povijest,
>> vazne dogadjaje i licnosti. Indijanci vjeruju u Velikog Duha - Oca
>> svih bica, kao i u Majku Zemlju, te stuju sva bica kao svoju bracu.
>> Isus, Sin Bozji, koji je iz Bozje ljubavi rodjen na Zemlji da bi
>> otkupio grijehe Njegove djece Indijancima je predstavljao istinsku
>> radosnu vijest, nesto sto je sasvim normalno sjelo u njihova
>> vjerovanja.
>
> Jesi, dobar si. Treba priznati. Sve se je poklopilo k'o Rubikova kocka.
>Ono o ubijanju malo kvari sliku, ali necemo o detaljima. Sada mi samo
>uklopi u to Aboridzane, Aztece, Maye, Dajake, Busmane i ostale sretnike
>i atesti padaju k'o zrele kruske.

Mislis, argument o raznorodnosti religija kao dokaz o nepostojanju
Boga? Taj argument je odavno pobijen.

a) Ne moraju sve religije biti iz istog izvora. Neke mogu pisati
shizofrenici ili mogu biti jednostavno izmisljene u nedostatku boljih
objasnjenja za padanje kise
b) Neke je religije dao Bog, ali one su prilagodjene odredjenoj
kulturi, obicajima i duhovnom razvoju ljudi kojima su namijenjene.
Neke su, pak, manje uvjetovane nedostatkom uvida ali su zato totalno
nerazumljive zbog izuzetno visokih zahtjeva koje postavljaju na
sljedbenika (recimo Vedanta i Buddhizam).

Ne razumijem se previse u ove koje si nabrojao, ali recimo da ja kao
yogin (filozofski pravac nedualisticka Vedanta) podjednako koristim u
argumentaciji Upanisade, Gitu, Evandjelje, Buddhisticke spise, a
ponekad i Islam. To bi trebalo govoriti nesto o jednoj sustini iza
raznolikih paravana. Naravno, ako lizes staklenku slaba je nada da ces
se najesti meda; isto tako, ako gledas religije kao skup praznovjerja
i narodnih obicaja koji nemaju puno zajednickog sa stvarnoscu, nemas
neke nade skuziti o cemu se tu uopce radi. Recimo, opis Boga u
krscanstvu i islamu, opis nirvane u buddhizmu i opis brahmana u
vedanti izgledaju kao totalno razlicite stvari. Za onoga tko je
iskusio "visa stanja svijesti" (zapravo stanja svijesti kakva bi
trebala biti), bjelodano je kako se radi o opisima iste Vrhovne
Stvarnosti iza vela privida.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>Htio sam se "zastititi" da mi sad ne upadne Danijel, ja znam da oni na
>to drugacije gledaju, ali to sad nije nasa tema.

Aaaaaaaa!!! Svrstalo me u "one druge"! ;))))
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>> > Upravo si osnovao novu granu filozofije: "Bum-tras filozofija", i jos
>> >si ziv ostao, di ces vise.
>>
>> Nije to uopce bum-tras nego ja najozbiljnije mislim da su ti ljudi
>> bili idioti. Covjece, kad je Engelsu umrla majka, prva stvar koju je
>> Marx pokusao napraviti jest da se grebao za nasljedstvo. Mozes si
>> misliti reakciju Engelsa na to. :(( Kakav covjek, takva filozofija, a
>> kakva filozofija, takva praksa (dakle komunjarski zatvori od drzava).
>> To sve treba baciti u smece i ne trovati si mozak s tim. Kakva je
>> korist od citanja umovanja osobe koja sama nije spoznala nista iznad
>> najnize mehanicisticke razine? Dakle, kako je Ratko rekao, vulgarni
>> materijalizam.
>
> Cuj rista, a da ti to malo zastitis, mislim copyright, znas Hrvatska
>treba love i tako to.

Svasta. ;)

>> Cuj, znam da je Tebi to strano, ali ipak.
>
> Cemu sada odjednom veliko slovo.

Nije odjednom, slabo pratis. Ja sve oslovljavam sa "Ti", osim kad
zaboravim stisnuti shift (ili kad netko padne u nemilost;).

>> Recimo da se lopov nalazi u jednoj sobi, a u drugoj sto kila dragog
>> kamenja i zlata. Kaj ce lopov raditi? Kopati zidove zubima i noktima,
>> ne obaziruci se na bol i teskoce, a sve samo zato da dodje do stvari
>> koje svatko razuman cijeni poput smeca na ulici. Daj si sad zamisli
>> reakciju covjeka koji zna da postoji Bog koji predstavlja apsolutnu
>> vrijednost svega dobrog, dakle beskrajnu svijest, beskrajno blazenstvo
>> i beskrajnu stvarnost. Hoce li se on obazirati na tako tricave stvari
>> kao sto su moguca smrt i muke tijela koje je ionako osudjeno na smrt?
>
> Ja sebe mogu u ovom slucaju zamisliti samo kao promatraca koji vidi da
>u drugoj sobi nema niceg. (Ajde neka bude ovako: " ... koji u drugoj
>sobi ne vidi da bila sta ima". Mozda sam slijep? )

Uvijek postoje prozori. Recimo da umres i dodjes pred Boga, i vidis da
je sve to lijepo pisalo u svetim spisima. Kazes "e, da sam znao!". A
Bog odgovori: "Pa znao si, sve lijepo pise". "Ali ja nisam znao da je
to istina!" "Kako nisi znao kad sam dosao Ja osobno, poslao sam sve
moguce proroke i svi su govorili kako stoje stvari."
I kaj ces onda? Ne pali "nisam znao". ;))
Uvijek se ispostavi da vjere neki imaju, a neki nemaju, i to je to.
Jesi li cuo za Pascalovu matricu 2x2?
"Bog mozda postoji a mozda ne. Ja mogu u Njega vjerovati ili ne.
Jedina mogucnost pri kojoj gubim jest da On postoji a ja u Njega ne
vjerujem. Dakle vjerovat cu u Njega za svaki slucaj." ;)))

>> Normalno da nece, jer samo pogled na Boga znaci vise od milijun godina
>> muka u najgorem paklu; pa kako covjek ne bi stavio na kocku sve sto
>
> Normalno, i pogled na nista vrijedi vise nego sekunda cak i u najboljem
>paklu.

Krivo si procitao. Recimo da je Bog beskrajno blazenstvo, a da je
godina dana u paklu jedna mega-jedinica anti-blazenstva. Dakle milijun
godina puta 1M = 10^12 jedinica anti-blazenstva (to je ono kad Ti
cupaju jaja uzarenim zeljezom, istodobno Te jedu mravi a netko Te
nabija na kolac, a jedina nada u promjenu je da ce stalno biti gore;).
Sto je 10^12 prema beskonacnosti?

>> >> Takvoga "boga" treba zatuci stapom. ;))))))))))
>> >> Cuo sam jednu buddhisticku izreku upravo za to: "Kad sretnes Buddhu,
>> >> ubij ga." Dakle, mislim da se kuzimo.
>> >
>> > Ispada po tvome da je Isusa trebalo stapom zatuci?????????
>>
>> Ispada da treba zatuci svaku predodzbu, dakle umni artefakt, koji se
>> prodaje pod Boga. Ne ono sto Boga nastoji pribliziti, nego ono sto se
>> postavlja na Njegovo mjesto.
>
> Na sada, pa ja te samo citiram.

Citiras vraga, samo furas svoje ko Axy. ;>

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377