>>> Continued from previous message
težnji, nepromjenjiva čeka samospoznaju Sebe.
-------------

Evo. Nadam se da se ne ljutis zbog duljine; ipak, mislim da je ovo dosta
dobar sazetak koji me spasava od potrebe da sve to pisem ponovo (sto bi
bilo malo teze, buduci da mi je visuddhacakra "under construction" ;) ).

MT> MT> Tijelo bez duha moze, ali duh bez tijela ne...

MT> DT> Duh bez tijela moze sasvim lijepo postojati, ali mu je tijelo nuzno
MT> DT> radi razvoja nekih svojstava.

MT>Kako to mislis?

Napisao sam u sazetku: bit je u "sudaru paradigmi" po pitanju
definiranja prirode duha.

MT>Tj. jedno je gledati na duh pojedinca kao na nesto sto moze egzistirati bez
MT>tijela, nesto sto moze biti besmrtno i ulaziti u nova tijela...
MT>Za to, ipak, moras priznati da nema cvrstih dokaza.

Ima itekako cvrstih (nepobitnih, ali ne i opipljivih) dokaza; samo,
kakav fizicki dokaz ocekujes za nefizicki fenomen? Bit je u tome da je
dokaze potrebno traziti na drugacijem mjestu.

MT>Moje misljenje, i stav znanosti je da ono sto mi zovemo duh, egzistira u
MT>mozgu. Dakle, dok je covjek ziv, dok mozak radi, dotle postoji 'duh' u njemu
MT>Kao i PC - kad se upali (iskra zivota) pokrece se operativni sustav (zivotno
MT>regulativne funkcije) i javlja se podloga za izvrsavanje programa (nastajanj
MT>duha)... Kad se PC ugasi (umire tijelo), programi (duh) se takodjer gasi.
MT>Ono sto je ostalo od programa (covjeka) su podaci (misli, saznanja, kreacije
MT>koje je ostavio... To je 'ljepota' i 'bit' programa (duha).
MT>:)

To mozda zvuci dobro, dakle nesto po onoj kako rastavljajuci motocikl
nije moguce pronaci brzinu; ona nastaje kao rezultat rada motocikla (kao
svijest radom mozga). To je do te mjere problematican stav, upravo zbog
svoje navodne uvjerljivosti, da ga se izuzetno tesko rijesiti. Dakle,
opazanje se moze sasvim lijepo slagati s obijema teorijama (moja vs.
tvoja), s tim da je "znanost" sklonija govoriti o nekakvoj Occamovoj
ostrici pri prihvacanju svoje teorije (mehanicisticke s materijalnim
uzrokom), zanemarujuci pritom sve moguce psihicke/parapsiholoske
fenomene, koje po svojoj prirodi ne smije uzeti u obzir buduci da ruse
ne samo mehanicisticke paradigme, nego i linearni kauzalitet. Problemi
su strasni; ja sam osobno, jos dok sam bio na faksu (PMF), od muke skoro
poludio dok su mi se u glavi svadile dvije potpuno oprecne metode
objasnjavanja stvari - koji put sam se jednostavno isao nalokati do
besvijesti. Na kraju, prevladala je paradigma koja je opisivala _sve_, a
ne samo one stvari koje se zgodno uklapaju u unaprijed steceno vidjenje.
Ne boj se, nisam ja jedan od onih koji Bogu pripisuju sve sto ne kuze;
to ne smatram narocito dobrim rjesenjem. Nemam neku "crnu rupu" tipa
"tajanstveni su putevi Gospodnji" kojom objasnjavam sve sto se pred
mene postavi; mislim da sam zbog toga u opasnosti da me "pravovjerni"
proglase materijalistom/ateistom/nevjernikom/whatever. ;) S druge
strane, ateisti i materijalisti me proglasavaju vjernikom, na sto je
moja reakcija u pravilu :)))))))))))))).

MT> DT> Tijelo, liseno duha, pak, u najboljem slucaju bi imalo osobine zombija
MT> DT> ili terminatora. Daleko je od toga Lt. Cmdr. Data, kao olicenje teorije
MT> DT> o materijalnom uzroku duhovnog. Dakle,
MT> DT> nije mozak uzrok svijesti, nego se svijest u materijalnom ocituje kroz
MT> DT> mozak, u onoj mjeri u kojoj to njegove objektivne osobine dopustaju.

MT>Heh, to je vec ako svijest gledas kao nesto sto moze biti apsolutno nezavisn
MT>od materijalnog. To je vec mijesanje nezemaljskog Boga u zemaljske stvari :)

MT>Btw, kad vec spominjes Datu... ;)
MT>Ako uzmemo da ce u relativno skorijoj buducnosti biti moguce napraviti jedno
MT>Datu, koji ce imat osnovne spoznajne procese, sto mislis, da li ce taj

Ne u narocito skoroj, IMHO, barem ne u iducih 50-100 godina. Danasnji
Von Neumannov koncept (linearni) ne obecava previse po tom pitanju; IMHO
trebat ce razviti potpuno nov pristup tehnologiji; neuronske mreze dosta
obecavaju, ali zasad je stupanj integracije premali za nesto ozbiljno. U
obzir dolazi SW emulacija, ali to je za deset redova velicine presporo
za nesto ozbiljnije od OCR-a.

MT>stroj/program biti sposoban osnovne spoznajne procese projecirati u daleko
MT>slozenije i nama neshvatljive?

U principu, buduci da je i nase fizicko tijelo stroj, ne vidim nikakav
filozofski problem koji bi prijecio realizaciju stroja ljudske
proizvodnje s inteligencijom >= od ljudske. S druge strane, dosta sam
sumnjicav po nekim drugim pitanjima, kao sto je rekonfigurabilnost
(preslaganje sustava u run-timeu) kao osnovna osobina ljudskog mozga:
teze bi bilo napraviti HW koji bi sam sebe preslagao sukladno
postavljenim zahtjevima. Dalje, buduci da je osnovni motor uma Kundalini
Shakti, kanalizirana kroz mrezu cakri i nadija (znam, ovo se nikako ne
slaze s Tvojim gledanjem na stvar, ali...), postavlja se dosta ozbiljan
problem koji bi mogao onemoguciti stvaranje stroja "s dusom", koji bi
mogao prosiriti svoju svijest iznad materijalnog. Tek to bi (stroj bez
"duhovnih funkcija"), IMHO, odgovaralo "znanstvenoj" predodzbi o prirodi
duha, s obaveznim razocaranjem postignutim (i kolapsom paradigme).
Dakle, terminator da, definitivno; taj stroj je upravo ono sto je
znanost u stanju realizirati za desetak godina. S druge strane, vjerujem
da ce biti u stanju napraviti androida-yogina, ali tehnologiju kojom ce
to postici bih bas volio vidjeti. ;)

MT>Ako se tu radi o vrlo jednostavnim procesima koji svojom brojnoscu i
MT>interakcijom rezultiraju (za nasu pojmljivost) kaosom,... da li ce i zakljuc
MT>racunala biti za nas neshvatljivi kaos?
MT>Ili ce samo izbaciti 42 ? :-))

Ili "general protection fault"... ;))))

MT> DT> Opet, postavlja se pitanje vjere; ja to znam, a Ti mi mozes vjerovati
MT> DT> ili ne.

MT>Greska u terminologiji: ono sto je opce-nedokazivo, ono sto vrijedi samo za
MT>pojedinca, to je uvjerenje. Ti u to cvrsto vjerujes, ja u to sumnjam. :)

Pa, mislim da nam se definicije razlikuju. Vjerom smatram nesto sto nije
potkrijepljeno iskustvom. Dakle, ako netko vjeruje da Bog postoji, onda
je on vjernik. Ako je netko bio "u Bozjoj prisutnosti", ili po mojoj
terminologiji "u Kozmickoj Svijesti", onda Ti i dalje za njega mozes
govoriti da je vjernik (buduci da on nije u stanju svoje iskustvo ni
opisati ni prenijeti nekome drugome), ali taj stav smatram stavom
slijepca koji osobe koje su vidjele Sunce drzi vjernicima (jer njemu
nisu u stanju podnijeti "objektivan dokaz" o svom iskustvu).
Ja sasvim lijepo mogu reci da ne vjerujem u Boga (kaj ce mi vjera kad
imam Boga?), sto ce "vjernici" smatrati svjedocanstvom o mojem ateizmu,
na sto ce moja reakcija biti :)))))))))))))).

MT> DT> S druge strane, mislim da bi bilo zgodno da svoje znanje o
MT> DT> religijama prosiris, recimo, Mahayana-Buddhizmom ili Vedantom; mogao bi
MT> DT> se iznenaditi. :)

MT>Ima li kakav http ili .txt ? :)

:)) Teze. Tekstovi o tim stvarima uglavnom su
preopsezni/prespecijalizirani, i nisam nasao nesto smisleno (osim
nekoliko CalTechovih tekstova koje smatram preplitkima i prelose
napisanima da bi ih preporucio). Ja sam prije nekog vremena na
konferenciju puknuo Bhagavad-Gitu, koja predstavlja jedan od osnovnih
spisa Vedante; ako se Domchi smiluje i to priveze na svoj homepage... Do
tada, savjetujem slijedece knjige:
"Autobiografija jednog yogija", Paramahamsa Yogananda
"Vedanta", Svami Vivekananda
"Atmabodha", Sankaracarya
"Vivekacudamani", Sankaracarya
"Bhagavad-Gita", K.D.Vyasa, prijevod Rade Sibila (_nikako_ Prabhupada)
"Yoga Sutra", Patanjali
, te zbirku Upanisada u prijevodu Rade Sibile. Isto tako, za Mahayanu
preporucujem knjigu "Tibetanski yogin Milarepa", koja se moze naci u
bibliotekama, ali je za razliku od ostalih izdanje odavno iscrpljeno.
>>> Continued to next message
-!-
* OLX 2.2 * Om Tat Sat!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

MT>S ovime se slazem... Jedino, sto si se gore onda pogresno izrazio. :)
MT>"ja nisam tijelo, ja sam duh" stoji za covjeka koji odbacuje svoje
MT>tijelo kao nesto sramotno, vrijedno prezira, nesto s cime se on ne
MT>moze nositi pa od toga bjezi. Trebalo je stajati npr. "ja sam
MT>tijelo, ja sam duh", ili jos bolje, "ja sam duh u tijelu" jer je u
MT>tijelu nastao duh.

Meni se cini da Ti meni cijelo vrijeme pokusavas staviti u usta nesto
sto definitivno ne predstavlja moj stav. Dakle, ja bezrezervno i bez
daljnjeg tvrdim kako svjesnost _ne predstavlja_ proizvod rada mozga,
nego mozak predstavlja formu ocitovanja svjesnosti. To zahtijeva malo
dulju agumentaciju, tako da cu pastati jedan komad koji sam po tom
pitanju pisao Bruni (Subject Prosvjetljenje, 06-03-97):
----------------
Pazi, sad me tjeraš da preciznije objasnim (ponovo!) kako se to Apsolut
očituje kao mnoštvo bića i sveukupnost Kreacije. Dakle, evo: Jedna,
vrhovna i nepodijeljena Stvarnost, neočitovana i transcedentna,
bezuzročni je uzrok i bit svega uzrokovanog i očitovanog. Ona se,
ostajući neočitovana, stalna, jedna i nepodijeljena, očitovala kao
uzročnost. Uzročnošću je nastalo mnoštvo i odnosi među mnoštvom, koji su
pravedni po svojoj prirodi. Tako je pravednost osnovni temelj postojanja
uzročnih odnosa, te tako relativnosti (lat. relatio, odnos). Taj ustroj,
relativnost, tumači se kao Božanska Energija Očitovanja, iliti Prakrti
Šakti, Priroda. Ona omogućuje da se Nepodijeljeno Jedno očituje kao
podijeljeno mnoštvo, istodobno ostajući u Svojoj zbiljskoj Jedinoj
naravi. Izvedba tog očitovanja, direktno utemeljena u Prakrti Šakti,
jesu tri gune, ili u prijevodu "kakvoće": sattva, rajas (rađas) i tamas.
Sattva je svojstvo vrline, rajas je svojstvo strasti (kretanja,
dinamičnosti), a tamas svojstvo tame (nepokretnosti, neznanja, laži).
Kao što tri elektronska topa, R, G i B, svojom projekcijom stvaraju
sliku na fosfornom zaslonu, isto tako se Apsolut, prosijavajući kroz tri
gune Prakrti Šakti, očituje kao privid raznolikog mnoštva. Postoje tri
osnovna oblika Kreacije: kauzalni (uzročni), astralni
(mentalno-dojmovni) i fizički (ovaj ovdje). U svakom od oblika
(mahat-tattva) postoji mnoštvo istorodnih Svemira, u kojima pak postoji
mnoštvo svjetova (Zemlju tako treba gledati kao jedno malo zrnce prašine
u jednom od materijalnih Svemira, koji je pak zrnce prašine u
materijalnoj Mahat-Tattvi). Svojom nepojmljivom moći, Apsolut (brahman)
očitovao se kao mnoštvo relativnih očitovanja; iako je time ostao potpun
i cjelovit, neizmjenjen u Svojoj veličini i odvojenosti, sveprisutan je
kao samo _postojanje_. Bića, poistovjećena s tijelom u kojem žive, te sa
situacijama u kojima se nalaze, prividno doživljavaju sebe kao
projekciju triju guna Prakrti Šakti, gubeći iz vida da su uistinu
Nepodijeljeno Jedno; tako doživljavaju žalost (rajas usmjeren prema
tamasu s eventualnim primjesama sattve - dakle, strast pomiješana sa
neznanjem jednako žalost. Ta žalost može biti utemeljena u vrlini, ali
je primarno zasnovana na neznanju). Sve te stvari pripadaju samo Prakrti
Šakti; one nemaju veze s Istinom, koja sam Ja Jedan.
----------------
To je o odnosu apsolutnog i relativnog, dakle ne opisuje sasvim sam
predmet rasprave, dakle predstavlja li svijest proizvod rada mozga ili
mozak predstavlja alat kojim se svijest ocituje u materijalnom. Ovdje
sam sklon citirati jedan od drugih segmenata, isto tako Bruni (14.3.):
----------------
Idemo polako: stav po kojem smo sad kreteni a nakon smrti se to
stanje naglo i naprasno mijenja u stanje izravne spoznaje Boga je
smiješan. Nakon smrti fizičkog tijela, nalazimo se (uglavnom) u
astralnom tijelu, koje je, recimo, energetsko-misaono-dojmovni pandan
ovog fizičkog tijela. To tijelo je u stvari pogonski sustav za um i
osjetila kakvim ih sada opažaš, samo što se nikad ne uspijeva očitovati
u potpunosti zbog objektivnih osobina fizičkog tijela (nesavršene
strukture mozga i raznih zagađenja). Dakle, u astralnom tijelu imaš
znatno, _znatno_ moćnija osjetila nego ovdje (osim, mislim, dodira),
razgovor funkcionira izravnom razmjenom misli i stanja duha, ideje se
mogu materijalizirati, moguće je "posaugati" svo željeno znanje u
trenutku i sl. Na primjer, želiš razumjeti Hawkingovu teoriju "sivog
zračenja" horizonta događanja, i to znanje Ti je u cijelosti dostupno u
trenutku. Možeš opažati bilo koji događaj na fizičkoj razini, ali nisi u
stanju na toj razini djelovati. Nalaziš se (uglavnom, za prevladavajući
broj ljudi) na ničoj astralnoj razini (sanskrtski naziv je čandraloka,
"Mjesečev svijet", u smislu da ne posjeduje, nego samo odražava svjetlo,
otprilike u tom smislu). Čak i ta, niža razina pruža bićima do te mjere
veći stupanj zadovoljstva od Zemlje, da ju uglavnom svi smatraju ciljem
postojanja. U standardnom Vedskom Hinduizmu to je "Indrin svijet" ili
svarga, stanište bogova. Isto tako, odgovara opisu raja u većini
religija (naravno, službena teologija većine religija nadilazi takav
svijet i kao "raj" opisuje stanje jedinstva s Bogom, što je za nekoliko
razina više). Da ne misliš da sam to ja izmislio, pogledaj si opise NDE
od Raymonda Moodyja jr. i Melvina Morsea: iskustvo tog tipa (opis
čandraloke) dokumentirano je desecima tisuća primjera.
S druge strane, koliko god um i osjetila bili usavršeni, Ti bi sebe i na
takvom svijetu doživljavao vrlo slično kako to činiš i sada (naravno, u
onim bitnim dijelovima, kao što su doživljavanje vlastite prirode te
želja za samostalnim postojanjem).
Osim čandraloke, na astralnoj razini (mahat-tattvi) postoji mnoštvo
svemira (više nego u materijalnoj MT), od kojih je svaki veći od bilo
kojeg materijalnog. Razlike između astralnih svjetova su ogromne: tu
postoje svjetovi na kojima žive yogini (hiranyaloka, siddhaloka,
tapoloka, brahmaloka, vaikuntha itd.), koji su svi u svojem zadnjem
materijalnom utjelovljenju dostigli Božansku Svijest; oni ljepotu
prekrasnih astralnih svjetova uopće ne opažaju, budući zadubljeni u
spoznaju Vlastite prirode. "Iznad" najviših astralnih svjetova postoji
kauzalna MT, prema kojoj su svi astralni i materijalni svjetovi
mjehurići sapunice. Bića koja ovdje žive nisu uvjetovana ničim osim
neprestanim i beskrajnim blaženstvom Vlastite nespoznatljive i beskrajne
prirode; njihovoj moći nema granica i oni stalno stvaraju astralne i
materijalne svjetove, nadahnjujći ih životom. A iznad svega toga, u
svemu tome i sve to sam Ja Jedan.
------------------
To bi predstavljalo neko moje gledanje na fiziku stvari (s tim da to
nije samo gledanje/misljenje, nego i nesto vise od toga; ipak se ja ne
nazivam yoginom bezveze).

Da me ne pitas "cemu sve to i koja je svrha svega toga" (sto je
slijedece razumno i ocekivano pitanje, IMHO), evo (Bruni, 06.03):
-----------
BB>To ti ja i govorim. Ja mogu prihvatiti da možda postoji nekakav bog,
BB>ali ne mogu prihvatiti to da je on utočište koje tražimo svi mi,
BB>ogotovo zato što nije u stanju riješiti niti najmanji problem koji
BB>mu postavim.

Nisi u pravu. Ako kažem da to nema veze s Bogom, govorim o Bogu kakvim
Ga većina ljudi sebi predstavlja: kao strogu, pomalo žestoku osobu koja
stanuje "negdje gore" i baca gromove i munje (čitaj: "sudi grešnike i
nagrađuje pravedne", whatever). Nema ničeg daljeg od istine od toga. Kao
prvo, Bog ne _daje_ rješenje Tvojih problema; On sam _JEST_ rješenje
Tvojih problema. Samo gledanjem u pravom smjeru, ničim drugim, konačno
se oslobađamo želja: shvaćamo da ništa osim Njega nije vrijedno
željenja, jer je On uistinu _sve_, i ništa ne postoji bez i/ili izvan
Njega. Zašto bismo žudjeli za modalnim očitovanjem, kad je ono što
želimo postići parcijalno, kroz izvitoperenu sliku, dostupno ovdje i
sada, u neprikrivenoj cijelosti? Bog je najveća, _najveća_, neiscrpna i
jedina radost. Svi oblici radosti koje doživljavamo, svi oblici ljubavi
i sreće, bitka i spoznaje, samo su izvitoperene i blijede, beskrajno
blijede slike Njega Jedinog. Om Namah Šivaya, Om Bhagavate Mahadevaya
Namah!



BB>Ma nema ja ništa protiv tih 'božanskih utjelovljenja'... samo mi
BB>smeta to što onda ispada da su Isus/Muhamed & Co. lažnjaci i da
BB>svi oni ljudi koje su ubijedili u njihovu istinu, ustvari žive u
BB>laži.

Svi žive u laži, manje-više. Što je istina? Bog je istina, i ništa
drugo. Kako je Njega moguće zarobiti pukim riječima, vjerovanjima i
mentalnim sadržajem? Ja mogu reći da je Bog blistavo, vječno, uvjek
drugačije a ipak nepromjenjivo, beskrajno blaženstvo, riznica apsolutne
svijesti, uzrok i bit svega znanja, te jedina i nepodijeljena Stvarnost.
Ali, to su samo riječi. Iza riječi, iza Allaha, JHVH, Brahmana, Višnua,
Šive, Isusa, Buddhe i svih ostalih, leži Stvarnost, neočitovana a ipak
sveprožimajuća, nepodijeljena u svom mnoštvu. Ta stvarnost, beskrajna i
sve-lijepa, ono je što valja spoznati. Tek u izravnom iskustvu, u Prvom
Licu, leži istina, nezarobljena, slobodna od riječi, slobodna od opisa,
slobodna od težnji i mišljenja. Slobodna od strahova i slobodna od
>>> Continued to next message
-!-
* OLX 2.2 * Om Tat Sat!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

>>> Continued from previous message
povjerujem da zna bolje od mene sto je za mene dobro.
Dakle, postoji sedam razina profinjenja strujanja Kundalini (prema
cakrama), od cega sam ja na petoj (razina rekonstrukcije visuddhe -
grlenog centra), a ovi uopce nisu na skali. U najboljem slucaju,
ponavljam u najboljem slucaju po njih, SY je tehnika jednake razine kao
"flying sutra" u TM-u (vjerujem da ce Ratko znati o cemu govorim).
Dakle, postignes nesto sto izgleda kao visoka razina u prvih tjedan
dana, i sljedecih dvadeset godina si idalje na tom istom, s 10%
poboljsanja - dakle, uspjevas ne skakutati nego preletjeti dva metra.
;)) Uglavnom, obavjestio sam voditelja tecaja gdje je konferencija, tako
da nije bas da se nemaju prilike braniti, iako mogu ovdje javno reci
kako ce mi predstavljati osobito zadovoljstvo ponoviti im sve ovo u
facu, plus jos toga, a za za sto izrazito sumnjam da ce im se dopasti.
;>
Cijela stvar je jedan veliki "Let's feel good" trip. A ako je osjecati
se dobro kriterij prosvjetljenja, onda je bolje ostati doma i drk...
(nisam nista rekao.... >:-) )

-!-
* OLX 2.2 * Hari Om!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

MAK>In a message dated 03-25-97 DANIJEL TURINA wrote to MIROSLAV AMBRUS KIS:
MAK>MAK>Osim sto sam se dobro zabavljao, cini mi se da sam mnogima pomogao da
MAK>MAK>iz oblaka brzo stanu na zemlju...

MAK> DT> Hm, nisam siguran da si shvatio bas ono o cemu pricam. Da pojasnim:
MAK>
MAK>OK. OK. Pokusavam se saliti (mozda neuspjesno). No, pretpostavljam da je i
MAK>mojim neuspjesnim vicevima, kao valjda i u "ozbiljnijim" postovima
MAK>prepoznajes obrazac koji mi se cini dosta univerzalnim, pa ga odijevam u
MAK>terminologiju svakidasnjice. Ocigledno, nekad manje uspjesno.

Nisam siguran koliko je vic los a koliko sam ja bedast pa ga ne kuzim...
Povijest ce pokazati. ;))))))

MAK> DT> Bilo bi dobro da mi kazes do koje si mjere osobno upoznat s tim, da
MAK> DT> Ti ne solim pamet s vec poznatim stvarima.

MAK>Pa, mogao bih reci da nesto o tome pomalo znam, ali to te ne bi trebalo ni
MAK>koji nacin opterecivati neku samozatajnost, pa da odsutis tamo gdje osjecas
MAK>da bi htio reci. I tvoj pristup i mojpristup (pisanju, ovdje) drzim, cini m
MAK>se, potpuno legitimnim znacajkama stila. Cemu se uzrujavati oko toga?

I meni se cini. Samo to jos objasni Ratku koji, izgleda, svaki malo
zesci ispad odmah uvrstava u neke ozbiljne kalcificirane obrasce o
gresnosti i sl. :)) Ovdje nisam imao na umu da bih sad ja mijenjao neki
svoj stil spike, whatever, nego vise to da fakat ne znam koliko Tebi sva
ta terminologija ima smisla a koliko blenes u ekran u stilu "what was
that all about?!". ;) :) Ocigledno ima, pretpostavljam vise nego se cini
na prvi, drugi i treci pogled. ;))))

MAK>Znam i za nesretne slucajeve, i za cudne i "cudne" sudbine i imam dosta
MAK>formirano misljenje o svim oblicima rizika dubljeg posvecivanja samoga sebe
MAK>duhovnim aktivnostima. A i na sebi imam nesto oziljaka :)

K'o sto bi rekli Ameri, "that comes with the territory". ;)) Jos nisam
sreo nekoga tko bi se bavio nekom iole ozbiljnijom duhovnom disciplinom
a da ne bi imao ostrugana metaforicka koljena, glavu razbijenu cak. :)

MAK> DT> (Sad se Felix nece sloziti
MAK> DT> s pisanjem o tim stvarima u konferenciji, ali, sorry, mislim da je za
MAK> DT> to konacno doslo vrijeme.)
MAK>Kao sto vidis, ja tvrdim da treba, cak i bez eksplicitnih "pateticnih"
MAK>zakljucaka o tome da je "doslo vrijeme", voziti svoj film. ;)

Ma, patetika, bljak! To se odnosi na spiku po kojoj smo ja i Felix
brijali po matrixu prije nekog vremena, a koja je imala dosta veze s
Kundalini-tekstovima po INetu, te dopustivoscu prakse otkrivanja tog
tipa tehnika opcem pucanstvu (bez neke forme diskriminacije). Dakle,
slozili smo se da to sux do neba, ali sam ja u medjuvremenu, barem
djelomicno, promijenio misljenje.

E sad, imam jos jednu zanimljivost glede subjecta:
Sahaja-yoga ima toliko slabe veze s Siddha-Mahayogom da to uopce nije
normalno - iako na prvi pogled izgleda dovoljno slicno da se moze
razumjeti kako je Kurt Keutzer (sastavljac SMY FAQ-a na Spiritwebu)
stavio sve to u skupinu sinonimnih izraza. Dakle:

Bio sam (u srijedu 26.3.) na slijedecem predavanju Sahaja-yoge (dalje
SY), i mogu reci kako su mi se otvorile oci. Da krenem od pocetka.
Doma, prije samog predavanja, postigao sam (svojom "tehnikom", ne
njihovom) "stanje" identicno onome za vrijeme i nakon njihove "seanse".
Mozes si misliti da sam imao prilicno visoka ocekivanja glede te njihove
tehnike, premda se u meni vec pocela formirati misao kako tu nesto ne
stima. Ta misao je dosla na svoje.
Dakle, frajer je idalje pricao potpuno iste stvari kao i na prvom
predavanju, s tim da sam sad poceo uocavati dramaticne razlike izmedju
stvarnog stanja stvari, iskustava mene i drugih K.yogija s INeta, te
ovih frajera.
Kao prvo, uopce nisam siguran da se ovdje radi o K. iskustvu. Nema
elemenata koji su do te mjere karakteristicni za K. da IMHO, a i po
iskustvima mojih "kolega" jednostavno ne mogu izostati.
Dakle, njima je up-stream kriya nepoznata. Da bih naglasio o cemu se
ovdje uopce radi, malo cu razjasniti i taj termin (koji je uostalom
manje-vise moja kovanica), kao i neke stvari o Kundalini Shakti.
Kao prvo, cijela stvar s K.-yogom se sastoji u oslobadjanju "obrazaca"
iz sustava - o tome sam, bez explicitnog spominjanja K. razgovarao u
onoj spiki o osjecaju krivnje s Vjerom i ostalima. Dakle, po tom sustavu
svaki utisak (samskara), prikrivena zelja (vasana) i karmicka sjemenka
(karmasaya) predstavljaju zapreke (klesa) u energetskom sustavu, koje je
potrebno izluciti, "ispuhati" kroz susumna-nadi. To, dakle, u praksi
znaci da je takav obrazac potrebno u potpunosti prozivjeti, bez
prijanjanja, bez pokusaja kontrole, osloboditi ga i osloboditi sebe,
svjedociti njegovo prozivljavanje i nestajanje, zauvjek. Dakle,
_nepojmljivo_ je eliminiranje bilo cega iz sistema bez takvog oblika
svjedocenog prozivljavanja. Fizicki oblik toga ja nazivam up-stream
kriyom, zbog cisto fizickog izgleda stvari (prema pokretima tijela moze
se prakticki vidjeti spiralno-uzlazno kretanje "necega", ili barem
zestoki trzaj vratom i/ili rukom). Up-stream kriya ima dovoljan
intenzitet trzaja da nekome sasvim lako moze slomiti kicmu cas posla,
ako je neki kraljezak otprije gadno dislociran (ipak ga najcesce stavi
na mjesto automatskom "kiropraktickom intervencijom"). Istodobno,
prozivljavanje osjecaja vezanog uz up-stream je do te mjere intenzivno
da je covjek u stanju sasvim lijepo poluditi sve dok se stvar ne
eliminira - recimo, osjecaj krivnje toliko jak da je covjek u stanju sam
sebi trgati meso s kostiju - sjetimo se Ignacija Loyole kao sasvim
dobrog primjera). Spontano smijanje, plakanje, bijes, mrznja, strah i
ostale emocije potpuno neprimjerene nekom objektivnom kontekstu spadaju
u sasvim standardni paket. Dakle, kad meni iz te perspektive netko veli
da mi je probudio Kundalini zbog toga sto osjecam "hladni vjetric" na
dlanovima, te navodnu hladnocu/toplinu nad glavom, s tim da uopce ne
govori o nekim stvarima koje su _nedjeljive_ od iskustva K. kao divlje i
neobuzdane sile atomske eksplozije, onda je razumljivo da se ja pocnem
pitati tko je ovdje lud. Dakle, nije mi vrag dao mira, nego sam (na
ponovljeni upit "ima li pitanja") odlucio napraviti mali pokus:

DT: "U meni K. djeluje otprije ovih vasih budjenja (prije Slov. doma).
Jest da ja osjecam sve te 'simprome' o kojima vi pricate, ali bih
ipak volio da to netko od vas provjeri."
Predavac: "Kako je moguce da imate probudjenu K. a da to ne bi znali?"

DT: ?? "Ma znam ja sto ja osjecam, mene zanima mozete li Vi osjetiti to
sto ja osjecam?"
Frajer _uopce_ nema pojma o tome sto ja njemu pricam, a sto je u
potpunosti nespojivo s onim pod sto se prodaje. Dakle, dodje meni neki
"Aljbanac" (bez uvrede... :) ) i pocne nesto mahati oko mene ("?!?
What's that all about?") i naravno nije mi u stanju reci _apsolutno
nista_. Dakle, reakcija tipa . I onda meni svane! Aleluja! :))
Oni su totalni paceri, to s Majkom Kundalini ima jednake veze kao i
Reiki; nema tu spontanih kriya, nema duhovnog razvoja, nema ciscenja
karmickih rezidua, nema rasciscavanja s vlastitim dvojbama, strahovima,
dojmovima, predrasudama i unutarnjim ratovima. Imas sliku neke zenske
kojoj kazes nesto u stilu "Majko, procisti moj centralni kanal", i onda
osjetis vjetric na rukama. Kad te nista ne pecka, onda si prosvjetljen.
;>>> I onda se svi pitaju: "Ma nije moguce da je to sve. Ne osjecam se
nimalo prosvjetljenim.", ali ovi ustraju u stavu "Jel' osjecas vjetric
na rukama? Hladno iznad glave? Dakle, digla ti se Kundalini." KOJA HRPA
BEZVRIJEDNIH GLUPOSTI!!!!!
Koja sam ja budala... pustam svakakvim nesposobnjakovicima da po meni
prckaju, stalno krecem s preduvjerenjem da svatko moze biti bolji od
mene, da mogu biti u krivu, stalno preispitujuci svoje stavove. Djeci,
koja nekakva muljanja (sklon sam sumnjati kako se ovdje radi o ikakvom
objektivnom fenomenu, jer je sve to moguce bez problema izvesti
sugestijom; to tvrdim kao strucnjak - dugogodisnji praktikant AT-a)
prodaju meni kao... necu sad o tome, ali njima ja pristupam kao
potencijalnim uciteljima... Fakat, ja imam problema s egom, ali ne s
osjecajem vece vrijednosti, upravo suprotno, s stavom prema kojem
dopustam svakome da me zajebava koliko god mu drago. Jebiga! :((
Dakle, imao sam pravo, ja sam _uistinu_ bio jedini koji je imao onako
divljacki intenzivno iskustvo (na prvom predavanju; razgovarao sam
kasnije s jednom zenom koja nije osjetila nista osim navodnih hladnih
dlanova, sto je u biti stvar koju je najlakse sugerirati), ali ne zbog
njih, nego iskljucivo i jedino zbog mene, zbog moje latentne moci koja
je samo bila pustena s lanca u trenutku kad sam povjerovao da netko
drugi moze za mene napraviti vise od mene samog. Ta moc je u meni, ne
pripada nikome izvan i osim mene i jebo mi pas mater ako ikad ikome vise
>>> Continued to next message
-!-
* OLX 2.2 * Hari Om!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

MAK> DT> Prema tome, drzim da imam razloga smatrati kako su i ostali osjetili
MAK> DT> slican fenomen, iako cisto sumnjam da bi netko tko se vec otprije ne
MAK> DT> "bavi" nekom intenzivnom duhovnom disciplinom mogao ispricati nesto
MAK> DT> slicno ovome.

MAK>Da! Mozda ne bi lako povjerovao... mogao bi!

Pa, u principu mi obije strane vage izgledaju dosta uravnotezeno. U
stanju sam sasvim lako prihvatiti da bi netko totalno "zelen" mogao
opisati isto; doduse, smatram da bi neki takvo iskustvo mogli potisnuti,
neki bi mogli osjetiti paniku (gubitak negativnog energetskog obrasca s
kojim se identificiraju) ili odreagirati na druge cudne nacine. Dakle,
vrlo je vjerovatno da su svi (ili barem oni koji se tome nisu grcevito
protivili) osjetili kvalitativno identican fenomen; ostaje pitanje
osobnog modela reakcije. Upravo taj individualni model reakcije je ono
zbog cega Kundalini-yogu savjetujem samo naprednim "tragaocima za
istinom", whatever: zamisli reakciju Jehovinog svjedoka ili Hare-Krishne
u situaciji u kojoj mu Kundalini-shakti pocne spontano razbijati okvir
vjerovanja, pocevsi od koncepta Boga. On ce se svim silama pokusati
usprotiviti tom procesu, posljedica cega ce biti (slobodno odaberi):

a) mentalno rastrojstvo
b) dezintegracija licnosti
c) ostecenje svih sustava i smrt
d) sve navedeno

Slobodu nisu svi u stanju podnijeti; zato vise vole ostati zarobljenima
i slobodu "traziti".

Kriye (djelatnosti/aktivnosti, krivo prevodjeno kao "vjezbe"- isti
korjen ("kri") kao "karman", djelatnost - za one koji nisu doma s
terminologijom) koje se spontano javljaju najcesce su takve prirode da
je onome tko drzi do misljenja okoline bolje da se svega skupa okani:
citao sam tekstove jednog yogina koji je prolazio kroz fazu zavijanja na
mjesec (doslovno!), pri cemu je trcao gol livadama, kupao se u ledenoj
vodi et cetera. :))) Da ne spominjemo standardne stvari kao sto su
spontana intoniranja mantri, ulazenje u yogaasane, divlja i
nekontrolirana trzanja tijela i slicno. A sto se tice ezotericnijih
stvari (joj sto ce sad HK popizditi, sve se veselim!) celibat (onaj
pravi, bez spontanog orgazma svako malo i razjebavanja uma represijom,
te homoseksualnosti i zle naravi) zahtijeva "unutarnji seks", cime
aludiram na visesatne/cjelodnevne psihodelicno-orgazmicne orgije s
Dakinima. Dakle, ako se netko ne fura na pobjesnjele boginje seksa i
smrti, neka se ne igra celibata; a ako netko drzi do icega (ukljucujuci
Boga!) vise nego do istine, neka se okani Kundalini. Bitno bolje za
zdravlje. :)

-!-
* OLX 2.2 * Om Tat Sat!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

BB> BB>U tome i jest tvoj problem... zašto se jednostavno ne opustiš i
BB> BB>uživaš?

BB> DT> To je krasan recept za stići u pakao brzom linijom: opustiti se i
BB> DT> uživati. Ja se, recimo, nikako nisam u stanju "opustiti i uživati" s

BB>Mi nismo ovdje radi toga da bismo se ženili. Tu smo da bismo produžili
BB>vrstu! Nema ti tu nikakvog pakla, osim u tvojoj glavi. To ti je tvoj
BB>učitelj kulturno objasnio i dobro utvrdio.

Jel' to Tebi netko plaća neku lovu da me zajebavaš? ;) Ti se fakat bolje
kužiš u ono kaj je meni Učitelj rekao od mene; sve vrvi od spoznaje. ;>
Bolje bi Ti bilo da slušaš kaj Ti pišem umjesto da stalno uskačeš sa
svojim biserima. Kao prvo, pakao, kao svijet, i to vrlo sličan
Katoličkom opisu (sve osim kategorije vječnosti stoji) postoji. Pakao,
dakle, može biti stanje duha, ali za takve kojima je pakao stanje duha
postoji i sasvim konkretno mjesto na kojem je to stanje duha
materijalizirano. Iato tako, stoji i tvrdnja da ako pakla nema u Tebi,
nema ni Tebe u paklu. Isto tako, ako u Tebi nema materijalnog, nema ni
Tebe u materijalnom. A to zašto smo mi ovdje, tu padaš na ispitu, i to
jebački. Ne samo da nisi u pravu, nego si sto posto fulao metu.

BB> BB>To misliš zato što na TVu prikazuju samo one 'obučene' dijelove religija
BB> BB>Pogledaj malo bolje, i primjetiti ćeš da svi pridodaju veliko značenje
BB> BB>seksu.

BB> DT> Koliko se ja sjećam, Ti si ovdje taj čije znanje o religijama potječe
BB> DT> iz stripova i TV. ;))) Ja sam, slučajno, čitao i one dijelove na koje
BB> DT> se pozivaju oni koji zagovaraju nekakva seksualna sranja, npr.
BB> DT> "Kamasutru" od Vatsyayane - tamo postoje _striktne_ ograde od

BB>Ne govorim ja za kamasutru. Tko god bio, koja god religija bila, ljudi
BB>su seksu oduvijek pridodavali veliku važnost.

Jedno je pridavati seksu važnost, a sasvim drugo jebati se sa svakim na
koga Ti se digne. Ja isto tako pridajem seksu veliku važnost (iako nekim
stvarima pridajem bitno veću), ali to pak sad ne znači da ja seks moram
prakticirati kad god se pojavi potencijalna prilika.

BB> DT> Ako se raspadne bračna zajednica, kao jezgra svakog oblika
BB> DT> civilizacije, sama civilizacija gotovo trenutno propada, u roku od samo
BB> DT> nekoliko generacija.

BB>Brak je ljudska tvorevina... civilizacija je ljudska tvorevina. Civilizacija
BB>postoji bez braka, brak ne bez civilizacije. Kako je moguće da raspad
BB>braka prouzrokuje nešto takvo kao što je respad civilizacije?!

Dolazi do kolapsa osjećaja sigurnosti kod djece. Nestankom osjećaja
sigurnosti, kolabiraju osnovne strukture i postulati civilizacije, i ona
se raspada. Dakle, nevjera je katalizator raspada društvenih
ustrojstava. I da, brak je postojao prije civilizacije; u stvari,
civilizacija predstavlja, u osnovi, samo proširenje porodice.

-!-
* OLX 2.2 * Om Namah Shivaya!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

ZS> ZS>U jednoj drugoj konfi za "sex radi sexa" uveo sam izraz
ZS> ZS>"vaginalno drkanje". ;)

ZS> DT> :))))))) Ovo je jedan od najboljih štoseva koje sam čuo u zadnje
ZS> DT> vrijeme.
ZS> DT> Idemo ozbiljno: seks radi seksa može biti dosta dobra stvar,
ZS> DT> kratkoročno. Dugoročno, to se može pretvoriti u noćnu moru koja
ZS> DT> čovjeku totalno sjebe život. Moj savjet bi glasio: prije upuštanja
ZS> DT> u nešto do te mjere ozbiljno, trebalo bi razmotriti posljedice koje će
ZS> DT> takva akcija imati, sve do kraja života. Tek tada treba donijeti "da
ZS> DT> ili ne" odluku. Mislim da je to prilično dobra tehnika hlađenja.

ZS>Ali zar misliš da nas može zainteresirati osoba koja nas u biti
ZS>ne privlači?

Pa, da Ti kažem istinu, dosta često uhvatim sebe kako "u prolazu"
mjerkam zgodne žene; to smatram zabavnim, vedrim i nimalo lošim
iskustvom. :) S druge strane, ako se takvo "mjerkanje" pretvara u želju
za posjedovanjem druge osobe, tada to predstavlja opasan simptom
pokušaja kompenzacije unutarnje nesugurnosti. Jednostavno, smatram da je
meni, kao muškarcu, sasvim normalno smatrati žene lijepima i poželjnima;
s druge strane, takva estetska ocjena sasvim je daleko od neke želje i
potrebe za "zarobljavanjem" druge osobe kao izvora takvog dojma.

ZS>Kod mene je sexualna privlačnost povezana sa
ZS>onom osnovnom međuljudskom, karakternom privlačnošću; i
ZS>obratno, naravno. Jednostavno ne podnosim "lijepe glupače"
ZS>isl. Žene koje me ne privlače kao osobe ne zanimaju me ni
ZS>sexualno.

Ma normalno. Samo, smatram kako je potrebno povući razliku između
ljubavi prema _osobi_ i ljubavi prema _svojstvu_ koje po nečijem osobnom
mišljenju ta osoba posjeduje. Makaja je napravio čitavu filozofiju od
toga, i s njegovim zaključcima po tom pitanju se slažem. Da razjasnim:
_Svi_ naši osobni odnosi u stvari su zaljubljenost u neko svojstvo koje
u drugima opažamo; družimo se s njima sve dok i sami ne steknemo željenu
osobinu, a tada se takva veza pretvara u nešto zamarajuće, neželjeno, te
izvor dosade i sl. Tada si nalazimo drugu "žrtvu" kojoj "sišemo krv".
Dakle, u biti nikad ne gledamo na osobu koja stoji u pozadini takvih
svojstava; svojstva kao takva do te mjere nas privlače da skroz-naskroz
izgubimo pamet.
Dakle, moj zaključak je da treba, kao prvo, steći sve željene osobine
vježbanjem yoge (a ne iskorištavanjem drugih), a tek kad smo se
ostvarili kao cjelovite osobe uzimati ozbiljno mogućnost zasnivanja veze
(seksualne ili ne) s jednom ili više drugih, u jednakoj mjeri ostvarenih
osoba.

ZS>Mislim da je važno jedino odreči se želje za
ZS>nabijanjem broja isl., jedino to nas može uništiti.

Pa, kvantitetu ovdje nisam pretjerano uzimao u obzir, budući da se tu
radi o jednostavnom modelu očitovanja frustracije (kompenzacije
unutarnje dubine pokušavanjem posjedovanja, te tako i obezvrijeđivanja
drugih osoba), te suludog pokušaja popunjavanja duboke unutarnje
praznine i nesigurnosti "proždiranjem" drugih. Slično stoji i s
pokušajem kontrole, nadziranja tuđeg života (ovo se odnosi i na
takozvane "gurue" i preudoreligijske sekte koje se takvim stvarima
hrane).

-!-
* OLX 2.2 * Hari Om!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

MAK> DT> Pa, u principu, mislim da smo se ovdje obojica stavili u situaciju
MAK> DT> da pokusamo reci nesto pametno o stvarima koje su prvenstveno i
MAK> DT> iskljucivo zasnovane na ne-verbalnim i ne-intelektualnim
MAK> DT> kategorijama. Dakle, pokusavamo slikom opisati zvuk i sl.

MAK>Ima jedna fizioloska "devijacija" zvana sinestezija, po kojoj ljudi
MAK>"obdareni" njome zvuk, tj. zvukove i sumove, u mozgu dozivljavaju
MAK>simultano prevedenima u boje i oblike.

:)) You got your point. Mozda nisam odabrao najsretniju usporedbu, ali
mislim da poanta, o tome kako je rijecima moguce komunicirati samo tamo
gdje postoji zajednicka pozadina ne-verbalnog iskustva, stoji. Dakle,
da navedem jedan primjer o kojem sam jucer razmisljao:
Zamislimo dva covjeka: jedan svaki dan jede sladoled, ali nije narocito
upucen u to kako se sladoled pravi i sto-se-sve-tocno-stavlja-unutra,
dok drugi nikad nije jeo sladoled, ali je zato procitao, ne znam,
proizvodni katalog tvornice sladoleda, i u stanju je opisati sve-i-sva o
desetak raznih vrsta sladoleda.
I tako, sretnu se njih dvojica na ulici i pocnu razgovarati o sladoledu;
onaj "ustrebani" naizgled dominira, razbacuje se terminologijom, citira
sve moguce autoritete o sladoledima, i na kraju izadje sa tvrdnjom da
njegov sugovornik nema pojma o pojmu o sladoledu. Ovaj drugi, pak
razmislja: "Sto bih mu rekao? Ja se s njim nisam u stanju mjeriti po
znanju o sladoledima; njegov kriterij znanja, pak, kao osnovu uzima ne
osobno iskustvo (koje proglasava zavaravajucim), nego formalno znanje o
predmetu koje ja ne posjedujem. Ja cu, dakle, ispasti porazen, iako
duboko osjecam da je to krivo i da je moj oblik znanja onaj pravi.".

Zamislimo, dakle (u svjetlu ove situacije) drugu situaciju, u kojoj se
sretnu yogin (recimo da se radi o Siddha-Mahayogi ili nekom drugom
Kundaliniyoga-derivatu) i Harekrishnijevac (JS ne poznajem dovoljno
dobro da bi ih koristio na ovaj nacin, ali vjerujem kako bi se
rasprava kretala dosta slicno). Dakle, sretnu se oni i pocnu
raspravljati o religiji, Bogu et cetera.

HK: Jesi li probao mantrati?
Y: (??) Ne.
HK: Probaj, to ti je jako dobro, cisti materijalnu prljavstinu iz srca.
Y: ? (o cemu ovaj prica; bas me zanima) Kako to mislis?
HK: Gospodin Caitanya je svojom bezuzrocnom miloscu dao bijednim
dusama uvjetovanim materijalnom prirodom postupak kojim se stjece
cista ljubav prema Bogu.
Y: Pa, zasto ti smatras da ja _nemam_ cistu ljubav prema Bogu? (o cemu
ovaj prica?!?)
HK: Mantras li barem 64 kruga?
Y: Ne. (kakva pak sad kruga?)
HK: Onda nemas cistu ljubav prema Bogu. U svetim spisima je receno kako
je svatko onaj tko ne mantra barem 64 kruga pao, i nema cistu ljubav
prema Bogu.
Y: Ja sam nekako stekao dojam kako Kundalini Shakti _jest_ cista ljubav
prema Bogu, whatever.
HK: Imas li od te tvoje "kundalini" viziju Svevisnje Bozanske Osobe s
cetiri ruke, u kojima drzi topuz, disk, skoljku i cvijece (whatever)
u srcu?
Y: Ne. Ali zato duboko u srcu imam spoznaju o tome kako sam Ja Jedan,
Vrhovno Bozanstvo svih svjetova, te predmet sveg stovanja i opisa
svetih spisa. Iznad Mene nema niceg sto bi trebalo dostici. (yogin,
je, normalno, usao u Prvo Lice)
HK: Pogledaj se. Ti si obicna uvjetovana dusa, vezana gunama materijalne
prirode, a za sebe govoris da si Svevisnja Bozanska Osoba. Mozes li
ti pokazati simptome SBO, kao sto su savrsena moc, savrseno znanje,
savrseno obilje, savrseno blazenstvo i savrsena odvojenost? Mozes
umrijeti u svakom trenutku, i ne znas sto ce se zatim dogoditi. Ne
znas sto si jucer jeo za rucak a kazes da si Bog. Ti si jedan obican
uvredljivi mayavadi. (HK se furi k'o da se radi o nekom tamo
Armagedonskom boju protiv demona, a on je na strani Boga, itd.)
Y: Ja doista ne znam sto sam jucer jeo za rucak. Ja sam nekako stekao
dojam da je sama spoznaja Mene Jednog vrhovni cilj, te da nista
izvan toga nije potrebno steci. Ja ne posjedujem znanje, moc i
blazenstvo, whatever. Ja _Jesam_ vrhovno blazenstvo, vrhovna
spoznaja i izvor svekolike moci; Sveta Majka Kundalini cisti ovo
moje tijelo kako bih se u njemu mogao posve nesmetano ocitovati;
dotle, razumljivo je kako ce se Moje osobine u njemu ocitovati
zamuceno i defokusirano, te kako necu biti u stanju "pozvati" Svoje
osobine.
HK: Ti si jedan lazljivi bijednik koji se predstavlja kao Bog. Tvoja
"kundalini" samo je jos jedna materijalisticka izmisljotina i
predstavlja samo energiju Bozanske iluzije kojom si uvjetovan.
Pjevaj Hare-Krishna, budalo, kako ne bi zavrsio u paklu kamo odlaze
tebi slicni, koji se predstavljaju kao SBO!
Y: (Kaj ja uopce radim ovdje?)
HK: (Jesam mu pokazao! Prinosim ovu pobjedu lotosovim stopalima Srila
Prabhupada, koji je vrlo drag SBO Gospodinu Krsni. Haribol!)



Mislim da ovo prilicno dobro ilustrira neminovan trijumf oholog neznanja
nad znanjem. Neznanje se uvijek poziva na sirovu silu (bilo u vidu
"znanosti", objektivnih mjerenja ili svetih spisa), dok znanje ostaje
ranjivo, podlozno otrovnim ubodima sarkazma neznalice. Znanje o
suptilnom ne moze iza sebe podastrijeti nikakvu argumentaciju osim sebe
samog, buduci da se radi o sasvim razlicitom vidjenju i poimanju
stvarnosti od uobicajenog, koje se oslanja na nabrajanje "objektivnih"
manifestacija, ne shvacajuci kako je sam princip na kojem pociva iluzija
protiv koje se bori.

MAK>Sinestezija mi, u ovom slucaju, sluzi kao metafora kako je
MAK>odredjene stvari iz jednog subjektivnog medija MOGUCE prevesti u
MAK>drugi medij, a da te - dovoljno otvoren pojedinac - savrseno
MAK>razumije. Uostalom, govori se i pise - dakle, verbalizira -
MAK>sasvim utemeljeno i o tako apstraktnim ljudskim djelovanjima kao
MAK>sto su (apstraktno) slikarstvo i glazba.

Kako bi, dakle, opisao glazbu gluhom covjeku koji zastupa teoriju kako
je osjecaj "glazbe" samo auditivna halucinacija, te kako su osobe koje
"uzivaju u glazbi" psihicki bolesnici? Ja se, recimo, stalno suocavam s
osobama koje se drze cvrstog stava da je samadhi jedan moj oblik
halucinacije, a Kundalini "trzajevi" da su neki oblik bolesti
(epilepsija, valjda, ili neko ostecenje mozga, buduci da nakon takvog
trzaja "objektivno" gledano, ostanem stajati s ocima okrenutim "prema
gore", ne dajuci "znakove zivota" ili barem svjesne prisutnosti u
tijelu). Sjecas se kako je jedno od prvih Axyjevih pitanja bilo "jesi li
ti mozda bio u ludnici?"? ;))))
Zamisli si sada ocaj moje situacije koji bi nastupio kad, recimo, ne bih
bio u stanju povuci ovoliko intenzivan intelektualni "power surge" kojim
jednostavno "ugasim" svaku ideju o tome kako je meni, recimo, od te
religije prestao raditi mozak. ;)))


MAK>Meni, pak, recenice koje o svojoj religiji govorim naglas sluze da upravo
MAK>nerijetko kaoticnu misao discipliniram, izbistrim je i nadjem joj subjekt
MAK>i predikat. To trazenje i spustanje u stvarnost instiktivnih momenata novo
MAK>je iskustvo moje vlastite religioznosti, poslije kojega i ja stjecem dojam
MAK>o tome sto je sadrzaj mojega "poznavanja" stvari i mojega "vjerovanja".
MAK>Stavljanje mojega religijskoga sadrzaja u recenice, k tome, takodjer mi se
MAK>cini obaveznim da njegovim artikuliranjem potvrdim elementarnost svoje
MAK>primijenjene pismenosti, ali da i ponudim iskru bozanskoga u mjeri u kojoj
MAK>mi je dano da se ogrebem, sudjelujem u onom sto nazivam "velikom
MAK>knjizevnoscu".

...sto je sve divno, ali nemocno pred grubom i slijepom silom neznanja.


MAK> DT> Cak smatram da ni neki "instinkt" nije odgovarajuci odgovor na
MAK> DT> doticnu situaciju, buduci da takav jedan spontani odgovor moze biti
MAK> DT> zasnovan na nekom nasem unutarnjem grcu protivljenja izazvanom
MAK> DT> prisutstvom "stranog tijela", a ne rezultat neke dharmicke reakcije
MAK> DT> namjenjene pomaganju/budjenju JS ili HK. Zato i kazem - nemam neki
MAK> DT> pametan odgovor.
>>> Continued to next message
-!-
* OLX 2.2 * Jai Sai Ram!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

Dakle, budući da sam prije par dana poslao obavjest o održavanju
Sahaja-yoga predavanja, red je da "podnesem izvještaj" za one koji tamo
nisu bili.
Da podsjetim:

DT>Srimati Nirmala Devi ce, izgleda, odrzati "predavanje" u Zagrebu.
DT>Nisam siguran da dolazi ona osobno (vec sam prije vidjao takve
DT>plakate, Sri Cinmoy & Co., a onda se pojavi neki ucenik i kaze da je
DT>"to sve isto"), ali mislim da vrijedi reskirati;

Ispostavilo se da sam bio u pravu, djelomično: s jedne strane, kao što
sam i pretpostavio, Nirmaladevi se _nije_ pojavila; s druge strane, na
moje veliko veselje, nije se radilo ni o "Sri Cinmoy iskustvu" (gomili
frustriranih pseudo-harekrišni koji cijelo vrijeme bezuspješno
pokušavaju isfurati nekakvu duhovnost, ostavljajući gorak okus u
ustima). Da krenem od početka:
Budući da sam auto ostavio u Vončininoj (prilično daleko od Masarykove,
za one koji nisu iz ZG), na "predavanje" sam došao prilično zadihan,
u nimalo "duhovnom" raspoloženju. Iako sam došao 15 min. prije zakazanog
početka, na moje zaprepaštenje dvorana je bila praktički puna i
predavanje u toku (!). Jedna od prvih stvari koje sam uočio bio je
totalno zafrkantski i neusiljen pristup predavača, kao i publike (nitko
se nije suzdržavao od potkubavanja tipa ;> i >:->, na koja je predavač
odgovarao sa :))) ). Praktički čim sam sjeo, osjetio sam "bockanja",
koja predstavljaju simptom pročišćavanja blokiranih nadija, što je
trajalo nekoliko minuta, nakon čega su uslijedili Kundalini up-streamovi
i ostale kriye specifične za moju tehniku yoge. Za to vrijeme, ovo
posebno napominjem, predavač je još bio na čisto teoretskom dijelu
predavanja, bez davanja nekih praktičnih uputa. Zatvorio sam oči i ušao
u duboko dhyana-stanje, što je izuzetno nespecifično za takve situacije,
čak i po mojim kriterijima.
Posebno želim istaći ono što se dešavalo nakon predavanja, a što je,
barem u mom iskustvu, apsolutno nespecifično i nadilazi sva očekivanja.
Dakle, od sredine predavanja osjećao sam se smireno (s povremenim
"glitchevima" osoba u dvorani), ali nisam mogao uočiti prisutnost nekog
"big-bang" iskustva u stilu naprasnog i iznenadnog prosvjetljenja,
whatever. Izlazeći na ulicu, primjetio sam da sam, bez obzira na
okolinu, kretanje i ostalo, _u dubokom stanju meditacije_, u stanju
svijesti koje _nikada_ nisam bio u stanju pozvati izvan kontrolirane
okoline stana, a kamoli na ulici. Postavljao sam si pitanje o vožnji,
dakle, hoću li voziti k'o puž ili će mi se dići adrenalin (kao i obično
kad vozim brzo). E, tu je slijedilo najveće od svih iznenađenja: Vozio
sam brzo, precizno, a bez _i najmanjeg_ podizanja adrenalina. Čak sam,
priznajem, u jednom trenutku totalno pretjerao, vozeći oko 120 na sat na
dionici ceste Zegreb-V.Gorica između VG i V.Mlake, i to po vlažnoj cesti
(počela je padati kišica), tako da sam IMHO više letio nego vozio. Tek
tada, i jedino tada mi se malo povisio adrenalin, budući da je to ipak
predstavljalo totalno pretjerivanje.
Kad sam se zaustavio, "pustio" sam up-stream kriyu kod koje se izvrtilo
desetak (!) lijevo-desno trzaja, s tim da tri već smatram znakom
prilične pročišćenosti (po mojim svakodnevnim kriterijima).

Naglašavam, ovdje se vjerovatno _ne radi_ o nekakvom
standardno-očekivanom iskustvu, koje je voditelj tečaja definirao kao
osjećaje hladnoće, peckanja, vrućine, vibracija i sl. Isto tako, ne mogu
reći da sam doživio neko buđenje Kundalini koje bi nadilazilo razinu
tehnike koja u meni djeluje otprije (vozim se autobusom-probudi mi se
Kundalini; vozim se autom-probudi se K.; sjedim-probudi se K.-idem
pišati-probudi se K., tako da buđenje Kundalini, u svom osobnom
iskustvu, ne smatram ničim izuzetnim). Ono što me je posebno
impresioniralo je razina proćišćenja (nadi-šuddhana), posebno "nešto"
što mi je, izgleda, podiglo višuddha-čakru na nivo pročišćenja koji mi
je dugo bio nedostižan (ostale, osim višuddhe, su sve praktički
"okrugle" i u preko 99% funkcije, s tim da se na njoj počelo nešto
dešavati u zadnjih tjedan dana - mislim da je ovo iskustvo 'samo' bitno
ubrzalo stvar). Kasnije, nakon nekoliko sati, jedan dio stanja se
"utopio" u ogromnom intenzitetu šuma koji me i inače okružuje, ali mogu
sasvim sigurno reći kako su neke stvari ostale, i to one stvarno bitne.
Mislim da bi bilo zanimljivo saznati kako je cijela stvar izgledala iz
perspektive nekoga tko _nije_ imao otprije probuđenu K., ali moje
iskustvo definitivno govori u prilog tome da se ovdje _ne_ radi o još
jednoj sekti muljatora: ovi stvarno znaju što rade. Ako netko od njih
prati konferenciju, molio bih ga da se uključi, da malo razmijenimo
iskustva (ako ništa drugo, onda privatno na
Danijel.TurinaŽsprint.pub.hr). Isto važi i za sudionike konferencije
koji su eventualno bili na predavanju.

-!-
* OLX 2.2 * Jai Sai Ram!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

VL>> A s druge strane, pitanje je koliko su uopce nasi putevi bili razliciti.

VL>Hm, ja sam iz jedne vrlo pobozne katolicke obitelji i do prije par godina
VL>sam i sama bila poslusan clan katolicke Crkve. Onda sam pocela citati
VL>raznu "New Age" literaturu, da bih u zadnjih godinu dana 'zabrijala' s
VL>izvanzemaljcima, meditacijama i reikijem, naravno na uzas svojih
VL>roditelja. Ali jos uvijek se smatram pripadnicom kat. Crkve (sve
VL>dok me ne ekskomuniciraju :) ).

VL>Jesam li te uspjela uvjeriti da su nam putevi bili razliciti? :))

Pa, ne pretjerano. ;) Ovako izvana stvar izgleda dramaticno razlicito:
ja sam takva jedna cudna mjesavina svih-i-svakakvih stvari da je pravo
cudo kako sam se iz svega toga ispetljao - prvo "ovcja religioznost"
tipa Bog-pravi-munje-i-gromove, zatim scientiticki ateizam, pa pseudo
religija ("postoji nesto, ali to nije ono sto ostali zovu Bogom")
pomjesana sa svakakvim zabludama, glupostima, frustracijama i opasnim
aktivnostima (believe it or not, u to se uklapa i ona "Tvoja" MENSA,
cak su nas upoznali u KSET-u, premda izuzetno sumnjam da si u stanju
napraviti vezu izmedju mene onda-i-sada), pa Krscanski fanatizam (tipa
Adventista sedme trube, apokalipsa and stuff), proboj na astralno
shvacanje, Vedanta (upanisadi - marginalno shvaceno), Prva Inicijacija i
prihvacanje Sai Babe za Ucitelja, yoga, temeljita promjena nacina
ponasanja, meditiranje po nekoliko sati dnevno kroz nekoliko mjeseci,
Yoganandina autobiografija, proboj do kauzalne razine, Vivekanandina
Vedanta - konacan proboj kauzaliteta i Kozmicka Svijest (Druga
Inicijacija, nirvikalpa samadhi), pokusaj i prestanak svih oblika
"vjezbanja yoge", Kundalini (spontano aktiviranje), Bozanska Svijest
(proboj Prvog Lica u svakodnevnom zivotu, nikakav "Big Bang"), pojacano
intenziviranje up-streamova (Siddha-Mahayoga), kontinuirano
prociscavanje sistema koje je jos u toku. Dakle, s jedne strane jaako
razlicito (za razliku od mene, Ti si cijelo vrijeme bila normalna, dok
sam ja uglavnom furao neku psihoneurozu), a s druge strane ista stvar.
Zanimljivo, odrednica "krscanski fanatizam" odnosi se na stanje od 1992.
godine - dakle, mozes si misliti da je ritam bio prava ludnica - nije mi
jasno kak sam jos u jednom komadu, ali "tajanstveni su putevi
Gospodnji". :))))))

VL>> Uopce, meni se cini da je sav odgoj, a pogotovo religijski, sredstvo
VL>> pomocu kojeg se ljude uvjerava kako oni u stvari nisu svjesni Boga, te
VL>> kako su oni samo neki bijedni crvi kojima je jedini smisao zivota
VL>> placati porez Tudjmanu. ;))

VL>Joj, ovo me uzasno podsjeca na jednoga clana moje najblize obitelji. :(

Ocito, toga se i nije tako veliki problem sjetiti... ;)) :)))

VL>> Ako imas Boga, kaj ce Ti religija?
*************
VL>Ma nije bas sasvim tako, ne moze se religija u cijelosti odbaciti
VL>kao nesto nepotrebno, barem za vecinu ljudi.

Potcrtavam, "Ako imas Boga"... :) Cemu drugome uopce sluze religije?
Idenju u crkvu? ;) :) Ne kazem ja da bi religiju trebali odbaciti oni
koji "nemaju Boga", ali ljudi su skloni zaboraviti da religije nisu same
sebi svrhom.

-!-
* OLX 2.2 * Om Namah Shivaya!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.