X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) je napisao:
>DT>> ;)) Mene stvarno odusevljava (neki puta potpuno) nepoznavanje teme
>DT>> o kojoj se sudi, raspravlja. Ne radi se tu o Bojanu! Bas pratim neke
>DT>> konfe na INetu slicnih tematika. Svasta;>
>
>DT>:))) Ljudi vise vole gledati Beavis & Butthead crtice na MTVu nego
>DT>citati velike indijske knjizurine. "Hey, Bevis, check this out! There
>DT>are... err... chicks & stuff!". ;)))
>
> ;))))) Bas pratim jednu poduzu razmjenu misljenja koja je pocela
> pricom o Atlantidi a sad raspravljaju o nekom crtanom filmu
> (??valjda) ;>>>>>>>>>

;))) Ma, i ovdje je u zadnje vrijeme zavladalo neko nevrijeme. ;>>
Taman kad covjek misli da se neke stvari podrazumijevaju.... ;)
E, da, skoro sam zaboravio pitati, odakle si iskopao onaj Bokzyjev
biser o tome da to ne pisem ja nego se netko koristi mojim imenom?
Znam da sam u zadnje vrijeme malo "odljepljen", ali toliko bedasto
valjda ipak ne zvucim? ;))

> IMHO treba citati. Ako se zeli o necem raspravljati, nuzne su osnovne
> stvari, osnovno poznavanje.

Fakat. Ne moze se sve pokupiti s interneta. Ima tu fantasticnih stvari
koje fakat ne bi covjek mogao naci nigdje drugdje, ali IMHO to uopce
ne nadoknadjuje solidnu megabajtazu procitanog papirnatog materijala.
;) Kaj reci covjeku koji kaze "sve te Indijske religije su glupost", a
koji na pitanje "jesi li procitao neki Indijski spis?" odgovara recimo
sa "ne, zasto?". ;))))))
Svi misle da mogu imati misljenje o svemu, i to je izgleda najveci
kurac s danasnjom civilizacijom opcenito. :(
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>> Daj malo pojasni to? Koja je pozadina tog komentara (anti-religija,
>> anti-misonirstvo, ?)?
>
> Mislim da sam bio potupno jasan. Ubacivanje pojmova anti-religije i
>anti-misionarstva ovdje ima ulogu "obiljezavanja cilja". Ateizam nije
>isto sto i "anti-religionizam" ili "anti-misonirstvo". Ono prvo je samo
===========
Tipfeler, i to jebacki. ;)

>filozofski stav, a ono drugo bi bila djelatnost koja je usmjerena protiv
>ispoljavanja religioznosti. Ja sebe smatram iskljucivo ateistom.

Ja isto tako ne vjerujem u postojanje vitamina, pa kaj. ;> Svako
vjerovanje je jednako dobro, pa tako i "ovo moje". >;-)
Sto uopce znaci to da sebe smatras ateistom? Da si cuo nekoliko
bedastoca o tome sto je Bog i zakljucio da su to gluposti? I ja isto,
so what. ;)

>> opazanja i izvodjenja odgovarajucih zakljucaka. Dakle, in my point of view
>> Bozje postojanje je toliko evidentna stvar da fakat moras biti umjetnik da
>> Ga uspijes _ne_ vidjeti.
>
> To se zove "nevjerojatna lakoca vjerovanja". Jednostavno cu ispred tvog
>stava staviti suprotan predznak i potpisati se ispod njega.

Ja uopce ne vjerujem da postoji zrak, i kaj mi mozes. ;))

>> Da budem sasvim jasan, ja sam pokusao vecem broju ljudi dokazati da je
>> 2+3*5=17, cak i uz pomoc kalkulatora, ali ne, njima je "zdrav razum"
>> govorio da je to 25, cak su donijeli neki jeftini kalkulator koji racuna 25
>> i mene popljuvali. To mi je bio dokaz da mogu biti 100% u pravu makar svi
>> ostali govorili da sam u krivu ili lud; zdrav razum i brojnost su
>> bezvrijedne kategorije u dokaznom postupku.
>
> 2+3*5 zaista jest 17 ako uzmemo kao pravilo (konvenciju) da se prvo
>vrsi operacija mnozenja ... itd. Medutim kod vjerovanja odnosno
>nevjerovanja neslaganje je vec na nivou konvencija.

Nije to konvencija nego fundament. Ako ne radis na tocno odredjen
nacin ne dobivas tocan rezultat, nema tu konvencije i dogovora. Dakle,
ako dodje profesor matematike na faks i kaze da ne vjeruje u prioritet
operacija, ispast ce idiot, ponistit ce mu diplomu. Isto tako, ako
netko dodje covjeku koji je "vidio" (navodnici zato sto to ima vrlo
malo s osjetilom vida, dakle radi se o uobicajenoj metafori) Boga, i
mrtav hladan kaze da sebe smatra ateistom, ne treba se cuditi ako mu
se sugovornik pocne valjati po podu od smijeha. ;))
Recimo da Bog sasvim postoji a Ti u Njega ne vjerujes. Kaj to govori?
;)

>> Drugo je sad pitanje sto pojedinci misle pod pojmom "Bog". Ima stvari pod
>> tim imenom koje predstavljaju vrhunac uzasa ili sprdacinu.
>
> Mislim da je u ovoj raspravi jasno sta se podrazumijeva pod pojmom
>"Bog".

To uopce nije jasno. Imas monoteizam (teizam i deizam), henoteizam,
politeizam, osvjedoceni monizam i ne-dualizam (monizam), panteizam i
sve moguce derivate navedenog. Recimo da pod Bogom podrazumijevas
osobu stvoritelja i odrzavatelja Svemira? Samo stvoritelja? Ili pak
starca sa sijedom bradom koji sjedi na oblaku i mrko gleda? ;) Ili
mozda sat-cit-ananda princip, dakle Apsolut? Ili se radije bavis
"opipljivijim" stvarima? ;)
Vec i sama cinjenica da nije odrzivo poimanje uzrocnog lanca kao
otvorenog (dakle da mora postojati neuzrokovani prvobitni uzrok svega)
govori dovoljno, barem IMO.
Dakle, daleko je, jaako daleko ozbiljna religijska misao od onoga za
sto sam stekao dojam da smatras da ona jest.
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>>> OK, u redu, shvatio sam. :) Ali daj mi sad napi{i KONKRETNO {to to u
>>> Apokalipsi ne valja,
>>
>>Sto ne valja? Evo recepta za otkrivanje:
>>1. sjednes u fotelju, duboko udahnes/izdahnes triput, i pogledas kako se
>> osjecas
>>2. uzmes apokalipsu i procitas
>>3. pogledas kako se osjecas sad
>>4. ustanovis razliku izmedju 1. i 3.
>>
>>Dakle, tocka 4. (barem kod mene) je ono sto se meni ne dopada u apokalipsi.
>>To nije spis od kojeg bi sabran covjek bas pozelio sresti se s Bogom. Prije
>>"aha, sad cete dobit po picki, jebo vam pas mater svima, lopovi jedni
>>pogani, sinovi babilonske bludnice i laznoga proroka, sluge zvjeri". ;))
>
>Ja mislim da smo o tome vec pricali, dakle ti o tome mozes misliti sto
>ti je volja, ali ostaje cinjenica da postoje aktivnosti zbog cijeg
>prakticiranja ces jako nastrugati. (Postimo sad nevazne datalje o tome
>kako ce to dugo trajate, hoce li te Bog tamo baciti ili ces ti sam
>skociti - NAJEBAT CES - to je bit stvari.)

UOPCE NISAM GOVORIO O TOME!!!
Dakle, normalno je da ce najebati oni koji kolju djecu i rade slicne
stvari, to uopce nije upitno. Ja sam govorio o mentalitetu osvete:
radost zbog necijeg unistenja (imas ljude koji se jako vesele smaku
svijeta jer ce svi izginuti a to je navodno cool jer su svi ionako
bagra).

>Promatraj stvarnost pa ces vidjeti da Bog baca ljude u sve i svasta i
>ne mozes se tek tako izvuci tvrdnjom da su si to oni sami izabrali. (u
>smislu to se mene ne tice, ja necu). Cisto sumnjam da si je malo djete
>izabralo da zivo izgori, da ga bomba raznese ili da ga na spavanju
>zakolju.

Cuj, ako je to malo dijete u proslom zivotu izabralo klati Zidove u
konclogorima onda je ono izabralo put koji ima za posljedicu da ga u
ovom zivotu recimo pojedu mravi ili da ga zivog zakopaju. Dakle,
recimo da se tu radi o svjesnom izboru: ciniti zlo. A ne moze se nitko
vaditi da ne zna sto tada slijedi, moze jedino reci da nije vjerovao
spisima u kojima to pise, dakle jos gore po njega. ;)

>A kako se osjecas kad to citas. Pa ako mislis da se bavis aktivnostima
>koje su na tamo opisani nacin sankcionirane, sasvim je u redu sa se
>neugodno osjecas. Mislim da bi pravo sranje bio "sveti" tekst nakon
>kojeg bi se netko tko je svinja i odlucio je ostati takav - dobro
>osjecao. Ako ti taj tekst smeta citaj Kuran. Tada mozes klati
>nevjernike i ugodno se osjecat poslje citanja "svetog" teksta.

E sad si ga fakat otisao u niciju zemlju. ;) Tko je uopce govorio o
tome? Normalno je da imas ljude kojima se recimo ucenje Katolicke
Crkve ne dopada, ali ne zato sto tamo ne pise nista o cakrama i
nadijima, nego zato sto tamo pise da ne treba bludniciti i ubijati
nerodjenu djecu, a bilo bi i jako dobro slusati ostatak od 10
zapovjedi. Takvi si obicno traze neku religiju koja im veli da su
"dobri ovakvi kakvi jesu", sto god to imalo znaciti. Normalno da sam
ja protiv toga, to je totalni besmisao.
Mislio sam ne da se covjek osjeca neugodno, nego "nabrijano" i
"pravedno gnijevno". Ocito nisi slijedio uputu (namjerno sam naveo
stvar tocno po koracima jer znam kakav mentalitet citanje toga
izaziva, ocekujuci da se ljudima nece pretjerano svidjati vlastita
slika u koraku 4, dakle, "jedva cekam da sve ode u kurac").
Ocigledno nitko to nije shvatio, najvjerovatnije zato sto nisam bio
bas previse jasan.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>>Umjesto da se fino prizna da je
>>Ivan lazni prorok, dakle da je fulao, da _nece_ Isus doci uz sedam andjela
>>koji pusu u trube sveudilj bacajuci zvjer i laznog proroka u sumporni
>>oganj,
>
>To je tzv. apokalipticna forma i svatko tko se s biblijom bavi zna da
>se to ne uzima doslovno. Raspravljati na taj nacin je jednostavno znak
>skromene upucenosti, nesto poput vjerovanja da je yoga kad s nogama
>oko vrata sjedis na cavlima u sto je covjek siguran jer je to vidio na
>televiziji.

Ma joj, sad ga fakat ides u ekstrem. Cuj, to je meni valjda ostala
averzija od citanja tekstova neke subotarske sljedbe, koja u to
vjeruje 1000% doslovno, tako da se to vjerovatno kolje s tumacenjem
koje bi glasilo da ce svi dobiti prema zaslugama. Slazem se, ali isto
tako stoji da neki ljudi vjeruju u ono gornje tumacenje (skupa sa
smakom svijeta i slicnim zabavnim stvarima), tako da se moj komentar
odnosio vise na tu grupu.
Osim toga, imam dojam da je Ivan pisao bitno doslovnije nego sto neki
zele vidjeti.

>A sto se tice doticno Sai Babe, ja sam ga prestao uzimati za ozbiljno
>kad sam u jednoj njegovoj knjizi prije par godina procitao da ce se
>krscanstvo, islam, hinduizam i budizam ujediniti do, pa ne sjecam se
>tocno, ali od danas za jedno dvadesetak godina. (Osim ako ti to nema
>simbolicko znacenje :)

Nema uopce simbolicno znacenje. On ce "preuzeti totalnu kontrolu", i
prvi znakovi toga su se vec poceli uocavati. Navodno ce Islam biti
zadnja velika religija koja ce Ga "priznati", i to ce biti nekoliko
godina prije Njegovog planiranog napustanja tijela. Za kad je to
zakazano, ne znam tocno, ali negdje oko 2020.-te, koliko se sjecam. To
nije tak jako daleka buducnost, tako da je sva prilika da ces moci
provjeriti je li bio u pravu. :)
Osim toga, na ovo "ja sam ga prestao uzimati za ozbiljno" ne znam da
li da se valjam od smijeha ili da pocnem plakati. Ako Ga ne uzimas
ozbiljno samo ces ispasti idiot. Kako mozes Boga ne uzimati ozbiljno?
Svasta. ;)

>Konacno, sto bi ta izjava trebala uopce znaciti, koja je zapravo
>razlika, dosao Otac ili dosao Sin, U CEMU JE TU UOPCE POANTA, NECE SIN
>NEGO OTAC, pa nek dojde sto se mene tice. To si izjavio kao da je
>rijec o neopisivoj razlici, necem sto u korjenu mijenja stvar, skoro
>kao da si izjavio nece doci Isus nego Lucifer.

Cuj, na tom tumacenju je napravljeno 99% adventizma, pa ako se to
tumacenje ukine, nije tak sasvim svejedno kao sto Ti zelis stvoriti
dojam.

>>On je sada tu i jos nikoga nije uhvatio za kosu i bacio u pakao, a koliko
>>je meni receno ni nece.
>
>Baca, baca i te kako baca, okreni se oko sebe pa ces vidjeti da vecina
>ljudi zivi u paklu, bez obzira kako si ti sad tumacio kako tece
>mehanika tog bacanja.

Normalno, samo sto to nema neke posebne veze s Bogom (s grijehom ima
itekakve). Krscanskom terminologijom bi se valjda moglo reci da osoba
pocinjajuci grijeh stavlja sebe pod nadleznost sotone, koji ju onda
baca u pakao i tamo obradjuje dok se ova ne pokaje. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jadran Mladinov

Jadran.Mladinov@helicom.fido.hr (Jadran Mladinov) je napisao:
>"T>I zato bi Ga trebao biti problem pitati nesto? ccc... :(
>
> :) Meni da, ne bavim se mistikom, pa mi komunikacija te vrste
> nije zanimljiva. No dopustam da je tako nesto moguce, iako
> dokazi u prilog tome ne boluju od obilnosti.

Ne bavis se Ti s puno stvari, iako bi bilo dobro da se bavis. S druge
strane bavis se s jako puno stvari kojih bi se bilo jako dobro
ostaviti sto prije.

> ovom slucaju koji sada pokusavamo natezati. Bez zelje za
> vulgarnoscu, zelim reci da me uopce ne zanima mozes li ti desnom
> nogom pocesati lijevo uho, a da te pri tom golica u trtici i
> kojim vjezbama to postici, ali me itekako zanima gdje je uzrok
> tome. Nazovimo to temeljnom filozofijom (ili nekako drugacije),
> ali odatle mozemo poceti.

Uzrok? Ti bi htio znati moju pozadinu? Na zalost, bojim se da me Ti ne
mozes shvatiti. Uopce nikako.

>"T>> "T>Ne znam ja zasto me mrzis (zapravo nije bas ali necemo sad o tome),
>"T>> Opet ti o mrznji. Nisi li mozda pomalo paranoican? Rekoh da te
>"T>Mozda, ali to ne znaci da sam u krivu. Da toliko ne mrzis sebe, svoje
>"T>ucitelje i svete spise, ne bi meni pristupao ovako nego drugacije.
>
> Bas si na krivom putu. Osim sto sam radoznao, nemam negativnog
> stava prema religijama i raznoraznim vjerovanjima, posebno ne
> prema religioznim djelima, koje stovise smatram kulturnim
> temeljima covjecanstva.

To je negativan stav prema religiji. Pozitivan stav prema religiji je
predanost Bogu.

>"T>Ne postoji virtualni pisac. Iza mojih tekstova postoji vrlo stvarna podloga
>"T>u vidu vrlo stvarne osobe s imenom i prezimenom. A i iza te osobe postoji
>"T>nesto.
>
> Hm, ovo je zanimljivo razmisljanje iako malo sturo. Dobro, svako
> pisano djelo ima svog autora, no po mom misljenju ono je odraz
> njegovog duhovnog, a ne fizickog stanja koje bi mogli cak i
> zanemariti (u odnosu na djelo). Tako je i prilikom ovih pisanija
> u elektronskom obliku, pa zato koristim izraz 'virtuelni pisac'
> jer najcesce se pokazuje da sam pisac u svakodnevnim situacijama
> ne iskazuje stavove koji su prisutni u njegovom djelu. Dakako da

Da, to je jedna mogucnost, da ja u praksi izgledam bijedno iako se
razmecem velikim rijecima. Druga je mogucnost da internet reze 99.9%
snage stvarne prisutnosti.

> mora postojati motivacija koja ce nekoga nagnati da se lati
> pisanja, no u svakom slucaju misljenja sam da je piscevo ime
> samo dodatni ukras naslovu. Ne mozes se ne slagati s piscevim
> imenom, ali se itekako mozes ne slagati s njegovim
> razmisljanjima.

Kurac. Ja ne pisem iz neke distance, upravo obrnuto - uglavnom pisem
upravo ono sto osjecam, osim kad se radi o nekoj suhoparnoj teoretskoj
raspravi.

>"T>> "T>postalo jasno da Te cak ni Zoran nije smirio svojim vrlo razumnim
>"T>> "T>porukama.
>"T>>
>"T>> Nisam zelio njegov, nego tvoj, do sada ignorantski, odgovor.
>"T>Zoran je pisao u moje ime s mojom dozvolom. A moj odgovor je onakav kakvo
>"T>je pitanje. Na pametna pitanja odgovaram djelima, a na glupa nikako.
>
> To je kilava izlika. Ukoliko je pitanje blentavo, odgovor je taj
> koji bi trebao ispraviti krivo razmisljanje. Svako religijsko

Ukoliko je pitanje blentavo, odgovora ili nece biti ili Ti se nece
pretjerano dopasti. Ukoliko je pitanje pametno, stvarno pametno...
Ostavimo to za kasnije.

> djelovanje upravo zahtjeva takav postupak, kako bi se ispravile
> 'zablude' i prihvatili 'ispravni' pogledi koje zahtjeva doticna
> religija.

Nemam ja kaj ispravljati zablude osoba koje ne drze previse do mojih
rijeci. Takvi imaju svoje, ja imam svoje, i mi smo dva razlicita
svijeta. Ako ja kazem "to je tako", a Ti kazes "mozda da, mozda ne",
zasto bih ja bio odgovoran za ista u vezi s Tobom?

>"T>slucajevima koje necu navoditi ponaosob. Uglavnom, ako mi ne vjerujes,
>"T>uvijek mozes otici u Prasanti pitati Ucitelja stoji li On iza onog sto
>"T>govorim, naravno ako uopce dobijes interview, u sto sumnjam. Ili, naravno,
>
> Blijedo. Izlike su ti lose. Zasto bih trebao ici

A mozda nisi citao ono sto pise nego ono sto mislis da pise.

> ne_znam_ti_ja_kuda kako bih doznao nesto sto me u ovom trenutku
> ne interesira? Ili mozda zelis reci kako tebi uciteljeva
> nazocnost ne treba? Nije li to malo prebrzo nakon tako kratkog
> vremena kako prakticiras yogu?

Kratkog vremena? Mozda. Tebi je mozda 4 godine kratko. Meni pocetak
izgleda kao prica iz drevne povijesti. Ostario sam milijune godina.
Uciteljeva nazocnost? Ja sam Uciteljeva nazocnost.

>"T>ostalima ne mogu govoriti javno. I da, nikad u ovom zivotu nisam bio u
>"T>Indiji, zapravo izvan Evrope, tako da je ocito da nikad nisam bio u
>"T>Njegovoj fizickoj prisutnosti. Ali, On vodi moju ruku.
>
> Dobro, kad se Zoran vrati saznat cemo je li upce otisao. :) Kao

Mozda, ako ce uopce htjeti s Tobom razgovarati. I ako, za razliku od
mene, uopce bude imao strpljenja slusati Tvoje nebuloze.

> sto vec rekoh, na pocetku je potrebna fizicka prisutnost
> ucitelja. Kad si vec pomenuo Sai Babu da vidimo sto on o tome
> misli. Tog ima podosta. Zanimljivo je da se navodi kako i on ima
> deset tocaka kojih se valja drzati prilikom duhovnog napretka.
> Dakle, kaze: "Duhotrazitelj treba imati gurua. Znanje o samom
> sebi je toliko tanano da se nitko nikada ne moze nadati da ce ga
> postici samo svojim osobnim naporom. Pomoc velikog ucitelja koji
> je sam prosao put i postigao samospoznaju, nuzno je potrebna."
> Ima toga jos, ali mi se bas ne pise.

Zaboravio si punch-line:
"Ali u ovom mracnom dobu takvog je gurua, savrsenog u samospoznaji,
tesko pronaci. Najbolje je zamoliti Boga da vam bude uciteljem." (po
sjecanju).
I ne pozivaj mi se na Avatara bez dozvole. Naravno, ako ne zelis da Ti
se desi ono sto se desilo Pavlovicu (isao je u Prasanthi pa ga je
Ucitelj skinuo s aviona i strpao u zatvor).

>"T>> istice frazu "Pridji svom ucitelju", pa da jos dodam da i Vede
>"T>> zahtijevaju ucutelja (Mundaka Upanisada 1.2.12).
>"T>Nije moguce nista napraviti bez ucitelja. Isto tako, ogranicavati ucitelja
>"T>na fizicku prisutnost izrazito je glupo.
>
> Ovo je samo donekle tocno. To dolazi u obzir tek nakon nekon
> vremena, kad se postignu nekakvi rezultati.

Nakon nekog vremena, "kad se postignu rezultati", tko ziv, tko mrtav.

>"T>Kao prvo, duh opcinjen gunama Prakrti Shakti ne moze spoznati Mene, nego
>"T>ostaje u kraljevstvu mamata i ahamkara. Tamo nije poznato atma brahma
>"T>advaita, Jednost Mene i Njega.
>
> Aha, da bi se doslo do spoznaje, kako kazes Njega, potrebno je
> prevazici raznorazne gune, ali postoje dvije mogucnosti daljeg
> napretka, put ka odvojenosti i put ka stapanju-

Ne trabunjaj gluposti, nego radije pokusaj shvatiti sto sam napisao.

>"T>> Iz ovog se moze zakljuciti da se u ovom slucaju ostaje zarobljen
>"T>> 'prizemnim' djelatnostima. Cak i Maharishi Mahesh Yogi smatra da
>"T>> dok se taj nesretni JA ne odijeli od djelatnosti duh ostaje u
> > 'zabludi'.
> "T> Duh ostaje u zabludi dok ne spozna Mene.
>
> Bas sam si pricao, ali bila buka pa nisam cuo. ;) Ali opet malo
> Sai Babe: "Duhovni tragatelj mora nadzirati svoje misli i
> osjecaje. Ako su mu misli neobuzdane i osjecaji neukroceni kao
> divlji i cudljivi konji upregnuti u kola, tada nece stici na
> cilj."

I, sto bi to trebalo znaciti? Hoces reci da si Ti taj koji je konacno
skuzio da sam ja idiot i to zelis objaviti svijetu? Rijecima mog
Ucitelja? Svasta. Vecu hrpu gluposti nisam citao u ovoj konfi od onog
tipa, kako se ono zvao, Josip Simicic ili takvo nesto, taj mi je
predbacivao da sam nekakav sektas koji ljudima ispire mozak. Istim
tonom, kao, raskrinkao me je i sva je moja iluzija pala. Ja sam jos
tu, if I may say so myself. ;) S jednom razlikom: on me je uspio
izbaciti iz takta dovoljno da pobjesnim. Ali vise nitko nema tu moc
nada mnom, zahvaljujuci Ucitelju.

> "T> To su sve izlike. Moguce je yogu prakticirati svugdje, ali ne i
> "T> magijske obrede sa ciljem stjecanja posebnih moci. _To_ se ne moze
> "T> prakticirati u Prabhupadinom modelu, slazem se. Ako netko zeli uhvatiti
> "T> Shakti u zamku i Njenu moc koristiti za sebe, onda su ti uvjeti
> "T> potrebni, ali ne sprecavaju propast; ako, pak, zeli spoznati Boga, Ona
> "T> sama neutralizira prepreke i tamo ga vodi spontano.
>
> Nisam govorio o magijskim obredima, pa ih ni ti nemoj uvlaciti u

Yoga, na nacin na koji je Ti dozivljavas, predstavlja ego trip.

> ovu raspravu. Ili ti mozda ponestaje rijeci? Nisam ni navodio
> Prabhupadu kao nekakvog vrhovnog auteriteta, ali svakako kao
> znalca ove tematike. Fizicku manifestaciju yoge je zaista moguce
> prakticirati svugdje, ali sumnjam da to funkcionira sa duhovnom.

Svasta. Jesi li Ti uopce prakticirao yogu? Mislim, _yogu_? Imas li
ikakve druge argumente iza te hrpe napada osim neceg sto si negdje
procitao?

> "T> You keep surprizing me. :(((((((((((
> "T> Jesi Ti siguran da si na pravim tabletama?
>
> Ne rabim takve proizvode, ne potpadaju pod zonu mog interesa. :)

Mozda bi trebali postati.

> "T> Yogijska terminologija se sastoji od izjava koje znace nesto kad
> "T> ocituju mocnu svijest u svojoj pozadini. Slaba svijest koja rabi mocne
> "T> rijeci ruglo je sama sebi i svima ostalima, i predstavlja sablazan.
> "T> Zato ucitelji ucenicima savjetuju da sute ako nemaju sto pametnog za
> "T> reci, te da koriste samo rijeci koje su spontani izraz njihovog
> "T> prirodnog stanja duha.
>
> Zanimljivo, #to se ponekad ne pridrzavas tih mudrih savjeta?

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

> Cesto u zelji da ispadnes ucen pod svaku cijenu koristis rijeci
> koje ti sigurno nisu na cast. Ne obrazlazes nego se skrivas iza
> uvreda, a to kao yogin (?) ne bi nikako smio. Ocito je ovdje

Ne, nisam ja yogin, Prabhupada je yogin. :>

Ovdje proglasavam kraj replika na bilo sto sto odlucis napisati. Kad
promijenis ton, mozda se cujemo opet, dosta mi je razgovora u kojem
stalno netko laje na mene. Uopce ne moram dokazivati da nisam nesto
sto postoji samo u necijoj glavi, a jedinu vezu sa mnom tvori
neznanje.
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@tvri.fido.hr (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
> DT> > DT> Cuo sam ja i tumacenje o sedam cakri i slicno, pa sam se samo
>> DT> nasmijao, buduci da je to glupost i to tamo ne pise.
>
>>Dobar ti je izvor za razumijevanje krscanskih osnova. Dobar.
>
> DT> ?
>
>Cakre, kao pojam, NE pripadaju krscanskoj tradiciji. Krscanstvo bi - najprije
>- valjalo razumjeti iz njega samoga, a potom eventualno vidjeti ima li kakvig
>paralelnih linija na istoku ili drugdje.

Khm, krscanska tradicija isto tako nista ne govori o enzimima i
vitaminima. ;)) Ipak, _nije_ istina da ne govori _bas_ nista o
cakrama; anahata je jedna od cesce spominjanih stvari, npr. ("srce
Isusovo" i slicno), i ne samo sto se spominje nego predstavlja oslonac
vecine oblika prakse. Ipak, slabo je to, nesistematizirano i podlozno
svakakvim interpretacijama.
Tumacenje s cakrama je Yoganandino, da se zna o cemu pricam.

>> DT> Opet: cak i da je to istina, moras fakat bit ufuran u to tumacenje
>> da DT> ga uspijes vidjeti u Apokalipsi.
>
>>Nesto novo u religiji? ;-)
>
> DT> Opet "?". Cuj, bas sam se digao iz kreveta...
>
>Pa, to, s upuravanjem... :-)

Nije to nis novo. Imas ljude koji se zagriju za nesto i onda to traze
posvuda (Daniken kao primjer, sa svojim vanzemaljcima ispod svakog
kamena). Naravno, nejasni materijali (posebno Apokalipsa) Bozji su dar
takvima. ;))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

>DT>> ;)))) A da ne govorimo o tome kad se uopce pojavila "bijela rasa" kao
>DT>> takova ;))))))
>DT>Kad su paklu pukla vrata, pretpostavljam. ;)) Dosli divlji i potjerali
>DT>pitome. ;>
>
> Ima nesto u tome;)))))
> ;)) Mene stvarno odusevljava (neki puta potpuno) nepoznavanje teme
> o kojoj se sudi, raspravlja. Ne radi se tu o Bojanu! Bas pratim neke
> konfe na INetu slicnih tematika. Svasta;>

:))) Ljudi vise vole gledati Beavis & Butthead crtice na MTVu nego
citati velike indijske knjizurine. "Hey, Bevis, check this out! There
are... err... chicks & stuff!". ;)))
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@helicom.fido.hr (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
>DT>>I koliko god ta nada bila individualna, ima i k tome jos jedna crta: o
>DT>>zajednistvu ljudskoga roda. I druga: o malo onih koji su skloni da ih uprav
>DT>>nada provede kroz sve jaruge na toj cesti. Onaj koji vidi samo jaruge, nije
>DT>>dorastao nadi. Onaj koji cita samo prepreke, a ne vidi preko toga svrhu, ne
>DT>>zna sto je transcendencija.
>
>DT>? Cuj, imas Ti ljude koji svaki tjedan uplacuju loto i uopce se ne
>DT>zele obazirati na ljude koji im savjetuju da preuzmu volan u svoje
>DT>ruke, umjesto da ga predaju izvanjskim silama. To je jedan oblik nade
>DT>koji smatram prilicno sumnjivim. Nada je ponekad vrlo negativna sila,
>DT>cisto samozavaravanje.
>
>Ovo ti hocu reci: nada je, po Novom zavjetu, duhovni rod.
>Ispisivanje lota je - ocaj.
>
>Ako ne vidis razliku, onda ne vidis razliku izmedju konstruktivnog i
>destruktivnog efekta.

Hmm... Sto je konstruktivna nada? To je nada koja ide paralelno s
djelatnoscu iste kvalitete.
Destruktivna nada? To je nada koja dolazi iz ocaja, koju ne prati
djelatnost nego prepustanje vlastitog zivota izvanjskim silama i
dogadjajima (najcesce izuzetno niske vjerovatnosti dogadjanja).
Karikirano, pozitivna nada je nadati se da ce doci Bog i skrpati
stvari, a istovremeno raditi na poboljsanju stvari u okviru vlastitih
sposobnosti. Negativna nada je cekati da dodje smak svijeta i gnijevni
Bog pobije sve sto se smatra losim, a istodobno ili ne raditi nista
ili tupiti druge s glupostima tipa "life sux". ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

Evo jednog zanimljivog teksta o simptomima budjenja Kundalini:

------
Subject: Nervous Pain
From: Trimble

Hi
You wrote of your experiences of nervous stomach and how it was
incapacitating you. This is quite a common problem with this type of
awakening.
On my homepage http://166.122.32.61/trimble/Kundalini-1.html
you can find an explanation of what it is... according to achapter in my
book on this topic. This is also on spiritweb
http://www.spiritweb.org/Spirit/kundalini-awakening-trimble.html in full.

I know it is very hard to go through the process, and it is possible to
stop it altogether... however, I think if you do you will be losing out.
In my opinion, which I share with Gopi Krishna - the foremost writer on
this topic, it is the next stage of the evolution of man as a species. It
is the step that will assure that a creative being called human will
occupy a unique position in God's universe--we are being designed if you
will by the designer to take up a new role. We shall be the material,
spirit and will in one being with full creative capacity. We will be the
prototype for a whole new type of being that is to come to occupy a whole
new arena of the universe which WE will design out of our elevated
capacities with full kundalini awakening. Sounds pretty far out.. and
rather vague too.. but this is how I have come to see it through many
years of pondering the meaning of this awakening.

The Kundalini is the reptilian energy in us.. it is NATURE in us fully
active. A little inconvenience and discomfort is a small price to pay for
it. In ancient times Yogis lived for centuries to have this experience,
and I have heard of yogis doing intense yoga for 30 years and never even
having a glimpse of it. That you have it without effort speaks of your
great good fortune, your advanced spiritual state [from other lifetimes]
and the sign of the times we live in....for the activation of this
Kundalini in so many is created by the ascension of the planet Earth that
we inhabit. She, Goddess Gaia, is accelerating and vibrating at a higher
rate.. and this automatically triggers certain human beings to wake up in
this way.

When you complain about the pain.. there is a simple solution but it is
not easy to do it. That is surrender into the pain and find out WHY you
are resisting the ascent of the energy that seeks to reach her goal.
Shakti is the female who awakens at the root chakra and she seeks her
Lord Shiva ( in the crown chakra). She snakes up through all the nadis
(subtle channels) cleaning out all the impressions of the past that have
left dirty blocks in your subtle body
and she heads directly to her Lord. The blocks on the way cause kriyas..
which are strange body movements which affect the physical body, and the
emotional body creating all these symptoms which you experience. They are
all YOURS... no one else owns them. You have created these blocks, and you
now have a chance to unlock them. It is as if the tape of your past
lives is erasing.. after how many thousands of years of going in one
direction...creating more and more illusion or separation from the Self.
And with the Kundalini, you have a chance to erase that whole mess.. and
return to the truth of Who You Are. Now this is easy to say... but there
are people who can help you to unblock these areas. Acupuncture,
acupressure, psychic surgeons, and various other healers who can see the
ki(chi, or prana) in the body and facilitate the blocks there. This is
why a Master is necessary to everyone. The dangers are very REAL.. and yet
the outcome after a few years of suffering... is transformation into an
entirely advanced, fully creative being. You think about it. Is that
pain so very awful when you balance it against the benefits? Take time
off work...cut down your commitments to the paradigm of 9 - 5 and let the
Kundalini come as She will... you are very much being blessed.

PS I also believe that just as our body has subtle channels for the ki,
chi or prana - so do does the Earth and our rituals and ceremonies on the
planet are like acupuncture for Gaia.. we are freeing up her kundalini and
allowing her to ascend just as we are also doing.
Believe me... you are fully blessed and you have been highly honored.
Ruth

X-Ftn-To: Matija Tomaskovic

Preporucujem ovo citati s Interneta ili s citacem koji podrzava duge
poruke. Duljina je preko 200 linija, a IE3 nema lomljenje poruka po
linijama, nazalost. :(

Matija Tomaskovic wrote:
> Dosla mi pod ruku Prabhupadina knjiga "Zivot iz zivota"... Znam, ovdje se
> Prabhupada bas i ne cijeni previse :), ali knjiga se bavi s stvarima koje
> me trenutno interesiraju, pa bih zamolio nekog (Danijel?) da mi objasni
> neke pojmove:

Vidjet cemo kaj se da napraviti. :)

> "Svami" - cesto se javlja u imenima njegovih ucenika (pa i u njegovom),..
> ima li to kakvo znacenje?

Pripadnik reda svamija, osnovao Sankaracarya. Red svamija je izuzetno
slican redu Franjevaca - to je red prosjaka, nevezanih za posjed i
prebivaliste, ovisnih jedino o Jastvu (sva - odatle naziv). Karakteristicna
je narandzasta haljina, preuzeto iz Buddhizma, u koji je dosla na zanimljiv
nacin (takve halje su nosili gubavci, kaznjenici i ostali "nedodirljivi", a
buddhisticki redovnici su takvu odjecu smatrali sasvim prikladnom).
Djelomicno sinonimna rijec je "sanyasin", dakle osoba koja se odrekla
svjetovnog zivota. Svami je sanyasin, ali sanyasin nije svami. U red
svamija moguce je pristupiti jedino inicijacijom od strane drugog svamija.
Isto tako za lutajuce duhovnjake koristi se rijec sadhu, dakle onaj koji
prakticira sadhanu (duhovnu disciplinu).

> Btw, imena "Prabhupada, Karandhara, Brahmananda.." mi opasno lice na neke
> slozenice :) Jesu li ili nisu? Imaju li kakva znacenja? (npr.
> Brahma/nanda?)

Prabhupada je titula koja me svaki put izivcira, buduci da je to titula za
Babajija a ne za nekog tamo Abhaya Charanavinda Bhaktivedanta Svamija. To
je vise atribut Boga ili avatara nego nesto drugo. Prabhu - Gospodin, Pada
- stopala
Karandhara je jedno ime Krsne, koliko se sjecam, a Brahmananda je kovanica
brahma + ananda (blazenstvo), dakle blazenstvo brahmana. Imena redovnika
svamija cesto zavrsavaju na ananda, zapravo toliko cesto da je to pravilo -
Vivekananda, Yogananda, Mahesvarananda...

> "Brahma" - u rijecniku pise da je to vrhunsko indijsko bozanstvo, kasnije
> brahmanizam -> hinduizam... (9-10. st. pr.n.e.). Prabhupada prvo
> kaze
> da on ima zivotni vijek od 100 godina (Bog da je konacan?), a
> onda
> razjasnjava da je 12 sati njegovog zivota jednako 4,3 milijarde
> zemaljskih godina (nije li to procjenjena povijest Zemlje? :)
> ?????

Brahma je prvi dio trimurti, sto bi se moglo prevesti s "trobitnost" ili
"trojstvo", Brahma-Visnu-Siva, trojedinstvo stvaralackog, odrzavalackog i
unistiteljskog aspekta Bozanskog. Onda su dosli harekrishne i sve sjebali
sa svojim personalno-antropomorfistickim tumacenjima, tako da to u obliku u
kojem oni predstavljaju stvar izgleda kao lakrdija umjesto kao filozofija.
Ako se govori o Brahmi u uobicajenom smislu, onda se misli na bice koje je
izravni tvorac ovog Svemira. Ovo s vremenom je pokusaj simplificirane
aproksimacije kojoj je cilj ukazati na relativnost prostorvremenskih odnosa
- vrijeme za nas i Brahmu ne tece jednako brzo. Recimo da je njegov i nas
subjektivni pojam o vremenu isti, dakle i mi i on zivimo svoj zivot od cca.
100 godina. U nekakvoj objektivnoj usporedbi, dakle vrijeme po
njegovom/nasem mjerenju, za jedan njegov dan/noc jako puno stvari kod nas
se promijeni. ;)

> Sto znace one dvije bijele crte na Prabhupadinoj glavi, koje se spajaju
> na vrhu nosa?

To je oznaka koju na celo stavljaju stovatelji Visnua, tilaka (glina).
Saivite (stovatelji Sive) stavljaju tri crte - horizontalne ili u obliku
trozupca (vertikalno). Isto tako i zarez prema gore (za razliku od zareza
prema dolje kod Vaisnava). U Indiji postoji sekti koliko sorti skinheadsa
na Zapadu, i svaka smislja neko svoje obiljezje po kojem ce se razlikovati
od ostalih.

> Krsna - da li je On imao svoju materijalnu manifestaciju kao krscanski
> Bog u vidu Isusa_? Znam da se spominje nekakva bitka i nekakvo
> predavanje Bhagavad-gite nekome !?

Krsna je u biti purnavatara, dakle cjelovita Bozanska inkarnacija. Dakle,
Krsna je onoliko Bog koliko se uopce moze ocitovati kroz ljudsko tijelo.
Njegov utjecaj na Indiju bio je takav da se s vremenom, kad se znanje
izgubilo, pojavila ideja da to Bog nije poprimio oblik ljudskog bica, nego
da je doslovno sisao u svojem izvornom obliku. To zvuci slicno, ali...
Istini je dijametralno suprotno. Dakle, Krsna je direktni sinonim za "Bog"
samo kod Vaisnava, dakle Hare-Krishni - Krsna je Bog ali Bog nije ("samo")
Krsna, nego je izvorno neocitovan i bez svojstava, iako Mu sva svojstva
pripadaju i nema ih bez Njega. Inace, kad se ta zabluda makne, Krsnin ugled
nece biti ni najmanje okrnjen. Imas na mom siteu Bhagavad-gitu, tekst koji
je Krsna izgovorio svom prijatelju Arjuni, najmocnijem medju ratnicima onog
doba, uoci bitke Pandava i Kaurava (Kurua) na Kuruskom polju (Kuruksetri).
Bhagavad-Gitu se u Indiji opcenito drzi najvecim svetim spisom, sustinom i
turbokoncentratom Vedske mudrosti.

> Eter - sto on naziva eterom? (kaze da su osnovni elementi zemlja, voda,
> zrak, vatra i eter, pa jos: um, inteligencija, lazni ego)?

Akasa. To su u biti tattve, "takovosti". Covjek samo govori ono sto je
procitao. Ekvivalentni termini su:

zemlja - prthivi; boja crvena, cakra Mula-adhara (korjen-potpora)
voda - ap, bozanstvo Varuna; boja narancasta, cakra Sva-adhisthana
(vlastiti oslonac)
vatra - agni; boja zuta, cakra Mani-pura (biserni grad)
zrak - vayu; boja zelena, cakra Anahata (nepozljediva, nevina)
eter - akasa; boja plava, cakra Visuddha (sve-cista)

(naravno, ovo je vezano za nas energetski sustav)

Zasad su Ti elementi medju najmanje bitnim stvarima na svijetu; to postaje
relevantno tek kasnije, kod transformacije cakri i nadija zbog ocitovanja
Bozanskog kroz tijelo.

Profinjeni elementi su manas (um), buddhi (spoznajni um, um uvida,
inteligencija bas i nije neki prijevod) i ahamkara (ego). Procitaj
Vivekacudamani na mojoj stranici, tamo je to razradjeno u tancine, i ne
vjerujem da ces nailaziti na djetinje budalastine (Sankaracaryu mozes
slobodno prihvacati bez filtera, to je u vecoj mjeri istina nego bilo sto
drugo s cim ces se ikada sresti, osim Boga samog). Ovo se definitivno ne
slaze s Zapadno-mehanicistickim vidjenjem uma, ali je bez daljnjeg istina.
Provjereno. Isto kao sto je istina da kad govoris da si Ti tijelo, ta misao
nastaje projekcijom tri gune Prakrti-Shakti kroz pet ovojnica na Jastvo.
Svako stanje koje se ocituje kroz fizicko tijelo ima svoje ekvivalente u
visim razinama, koje su zbiljski pokretac, kao sto je ruka pokretac u
rukavici. Izadje ruka i rukavica ostane visiti. Samo mi nemoj poceti s
obustavljanjem elektrokemijskih interakcija neuronskih mreza mozga, buduci
da i ja nesto znam o tome. ;) Normalno, ako ostetis sredstvo ocitovanja,
onda ce ocitovanje biti poremeceno ili obustavljeno, kao u slucaju
ostecenja mozga. Ali, istinska licnost nije kompromitirana, njoj je jedino
sjebano sredstvo ocitovanja u materijalnom, a ako se s tim sredstvom
previse identificira, onda zbog toga trpi bol.

> --------
> Par besmislenih izjava, koje vec i malo dijete moze rasturiti:
> --------
> -"Znanstvenici kazu da je zivo nastalo iz nezivog, iz materije. Zasto
> onda ne nastaje sada?"

Zasto se na mom compu ne pisu windowsi 98 sami od sebe, kad se to moze? ;))

> -"Znanstvenici kazu da ce zivot stvoriti u buducnosti - ako su tako
> napredni,
> moraju SADA pokazati kako se zivot moze stvoriti iz kemikalija, inace,
> kako mogu tvrditi da su napredovali?"

Isto kao sto je jednostavno pomjesati malo pijeska, nafte i zeljezne
strugotine i eto P200 s monitorom. ;)))

> -"Darwin i njegovi sljedbenici su nitkovi. Ako na pocetku nisu postojale
> vise
> vrste zivota, zasto postoje danas? Zasto nize vrste zivota jos uvijek
> postoje? ... Bhagavad-gita jasno izjavljuje da sve vrste zivota postoje
> istovremeno i da mozes otici u bilo koju vrstu po svojoj zelji."

Kao prvo u Bhagavad-giti ne pise nista sto bi se s njim slagalo, nego on
falsificira Gitu svaki put kad mu zatreba obrazlozenje za neku ovakvu
glupost. Uopce necu komentirati ostatak crapa.
U Giti pise da postoje mnogobrojni oblici zivota u svijetu relativnog, koje
nastavaju bica u skladu sa svojom karmom. Ali Ja sam iznad toga, oni su u
Meni i Ja nisam u njima.

> --------
> Nekoliko 'duhovnih' izjava u kojima se ocituje 'ljubav':
> --------
> -"Znanstvenici se neprestano bave istrazivanjima i ako ih upitate sto
> rade,
> kazu: -Oh, to je za narednu generaciju, za buducnost. Ali ja ih pitam:
> -A ti?
> Sto je s tvojim neboderom (prije govori kako ljudi kroz cijeli zivot
> grade neboder kako bi na kraju umrli, a drugi u njemu zivjeli)? Ako u
> sljedecem
> zivotu postanes drvo, sto ces onda raditi sa svojom narednom
> generacijom?"

No comment. :)

> --------
> A ima i nekoliko pametnih:
> --------
> -"U Bhagavad-giti je receno da osoba gubi svu inteligenciju kada nastoji
> zadovoljiti nepotrebne zelje"

Mora biti i nesto dobro u tome. ;)

> --------
> Pa neke stvari koje su i meni pale na pamet, iako u drgacijem obliku:
> --------
> -"Zbunjena duhovna dusa pod utjecajem triju guna materijalne prirode
> MISLI
> DA VRSI AKTIVNOSTI, KOJE USTVARI VRSI PRIRODA". (dobro, on sad kaze:
> Zivo
> bice je zbunjeno jer misli "Ja sam ovo tijelo"") - jel' se sjecate onog
> mog fantaziranja o mikrorazinama, determinizmu i sudbini? ;)
> -"Nitko ne moze shvatiti Boga ako ne prihvati princip nepojmljive moci"
> ;>>>>

Nitko ne moze shvatiti Boga dok ne udje u samadhi. A tada ga opet ne moze
shvatiti, buduci da nema spoznaje, spoznavatelja i spoznatog, nego Ja
Jesam. Imajuci to u vidu mudri kazu da se Boga ne moze spoznati te da
ostaje zauvijek nedokuciv.

--
fast, bin: sinisa.turina@zg.tel.hr
slow, txt: Danijel.Turina@sprint.pub.hr
Homepage : http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377